Храмы России

Конечно, это не Петрозаводск. По маршруту следования ПГ были и другие пристани. Ещё раз обращаю внимание на ключ к разгадке на переднем плане снимка.

Что касается загадочного снимка со станцией "856 километр", то у меня, конечно, были версии найти что-либо севернее Кеми. Но метка на негативе с номером "109" упрямо говорит, что перед нами, скорее, станция Надвоицы или что-то рядом с ними. В большинстве случаев метки на негативах очень точно отражают хронологию передвижения ПГ, если встречаются исключения, то только в пределах одного дня съемок (станция Лодейное Поле).

Крайне интересное издание, которое может пролить свет на кое-что:
www.ulb.tu-darmstadt.de/tocs/194016331.pdf

Есть в крупных российских библиотеках. Жаль, что я не знаю немецкого.

Еще одна попытка угадать, в какой "Лижме" сфотографирована "дамба".

Судя по меткам на двух фотографиях "Лижмы" (60 и 61), фотографии сделаны после водопадов на Суне, но до Илемсельги. Кондопога отпадает: Прокудин-Горский в ней, видимо, не выходил (может быть, проехал ночью).

Остается, кажется, только станция Суна, недалеко от впадения реки Суны в Онежское озеро. Узкоколейная дорога, подходящая к самой воде, предназначена, вероятно, для доставки бревен, сплавляемых по Суне, на местный лесозавод (он там действительно есть, и был уже во времена первой мировой войны).

Почему на пристани (на второй фотографии) - две колеи разной ширины? Видимо, пристань обслуживала одновременно и лесозавод, и строящуюся железную дорогу.

К сожалению, ответ снова не верный. Не использована подсказка на переднем плане (хотя трудно сразу понять, что именно мы там видим). Нужно рассматривать все варианты по маршруту от Суны до Медгоры.

[0307]

Возвращаюсь к фотографии 20307, озаглавленной "Железнодорожный поселок у ст. Сегеж" (ссылаюсь на крупное изображение с сайта Вейников):
http://www.veinik.by/foto/0301-0400/0307l.jpg">http://www.veinik.by/foto/0301-0400/0307l.jpg

Слава нашел изображение такого же дома на станции Масельская (Масельгская):
http://biarmia.narod.ru/img/photos/intervencia/24_1.jpg">http://biarmia.narod.ru/img/photos/intervencia/24_1.jpg

Он написал:


Если разглядеть подробности на фотографии 20307, то видно, что на самом деле дома - не совсем типовые. Например, есть различия в форме крыш (у первого дома поперечные крыши выше продольной, у второго и четвертого - наоборот); у четвертого дома нет выступающих частей коньков и входа с бокового фасада. Можно однозначно сказать, что на найденной Славой фотографии изображен первый дом из тех, что мы видим на фотографии Прокудина-Горского. (Правда, у Прокудина-Горского не видно обрамления калитки, но оно могло появиться и позднее; во всем остальном - полное тождество.)

Таким образом, можно с абсолютной уверенностью утверждать, что фотография 20307 сделана на станции Масельская.


Но это еще не всё.

Теперь можно с такой же абсолютной уверенностью идентифицировать еще одну фотографию - 20306:

[0306]

Фотография имеет очень неопределенное название "Тип железнодорожной постройки".

Если сравнить эту фотографию с фотографией 20307, то видно, что на ней изображен предпоследний (четвертый) дом - тот, который на фотографии 20306 виден за столбом. Сравните форму крыш (поперечные ниже продольных); коньки без выступающих частей; на боковом фасаде - вертикальный ряд торцов бревен, прерывающийся в верхней части, а за соснами (на фотографии 20307) - одно окно внизу посередине и два маленьких чердачных окошка наверху.

Таким образом, можно фотографии 20307 дать совершенно конкретное название: "Дом в железнодорожном поселке у станции Масельская".

Продолжаю о станции Масельской.

Негативы двух фотографий Масельской (20307 и 20306) имеют метки 94 и 98. Что находится между ними? Метка 95 отсутствует, а метки 96 и 97 имеют фотографии "станции Черной" (20304 и 20305). Можно предположить, что придуманное название "Черная" - это на самом деле Масельская.

Да, я согласен, что негативы с метками 94-98 - это Масельская.
Кстати, я ещё раз тщательно изучил снимки училища в Кяппесельге и неизвестного поселения, где виднеется похожее здание. С учетом ракурса труб на крыше, а также того, что все эти снимки образуют единую группу номерных меток на негативах, я пришел к полному убеждению, что на всех снимках изображено одно и то же школьное здание, т.е. все эти фотографии относятся к селу Кяппесельга.

Полностью с Вами согласен. Негативы с метками от 78 до 83 - это Кяппесельга (независимо от того, какие подписи сделаны под фотографиями). Кстати, в их число входит и фотография 20284 (метка 79) "Речка Каннесемга". Не знаю, как правильно называется эта речка, но, вероятно, она снята действительно у станции Кяппесельга (не у села, а у станции: в селе, кажется, вообще нет никакой реки).

Сергей! Думаю, что "Речка Каннесемга" в действительности имеет метку "72" и снята одновременно с "Кяппесельга. Пахотное поле" (метка "73"). Судя по карте и отзывам туристов, это, скорее, возвышенность в районе нижнего течения Лижмы. Там как раз можно было сделать такой снимок с ж.д. моста. Кстати, на карте именно в этом месте обозначено большое безлесое пространство, очевидно, пашни.

Посмотрел еще раз фотографию - и понял, что Вы правы: это не 79, а 72. Что же, значит, и в этом случае "конспирологическая" теория действует.

Только что обнаружжил своего рода комментарий к снимку "Пахотное поле" - загадочные каменные выкладки, которые некоторые считают древними чудскими капищами:
http://cientary.narod.ru/Onega.html

В коллекции есть потерявшийся снимок LC-DIG-prokc-20013 [Man standing beside railroad tracks]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20013v.jpg

Я полагаю, что правильное название для него "Обнажение миндалевидного диабаза в выемке ж.д. пути на 46 версте от ст. Петрозаводск"

Почему Вы так решили?

Потом всё по порядку расскажу.
Кстати, давайте попытаемся по видам природы определить месяц съемок. На осень никак не похоже. На снимке "Паханное поле" не видно всходов. Тогда, наверное, июнь. Это совпадает со врменем работы спецкомиссии Бибикова. Насколько я понял из оглавления к книге Нахтигаля, работа этой комиссии была, в число прочего, как-то связана с положением австро-германских военнопленных.

Да, я бы очень удивился, если бы это действительно оказалась Кяппесельга. Разве что ПГ по ошибке поставил правильную подпись
Кажется, я нашел разгадку. Но это было не просто. Если я прав, то: 1) этой реки нет на карте; 2) это и не река вовсе.