Храмы России

Вот что мне подумалось... если бы я работала в аналогичной экспедиции, то я бы вообще не стала заморачиваться дополнительными сложностями, печатать на месте контрольки и вклеивать их в альбом.
Простой и совершенно естественный способ — пометить негатив уникальной меткой и записать в блокнот, что эта метка обозначает. И ВСЕ.
А потом, уже в спокойной обстановке разобрать негативы, напечатать с них контрольки и сформировать альбомы.
Зачем нужно усложнять и так не простой технологический процесс в походных условиях?

Такое ощущение, что тот, кто делал альбомы реально не знал о метках. Иначе как Осташков попал в Тверь, Старица в Зубцов и так далее и тому подобное?
Зачем что-то придумывать, если есть стопроцентная система опознания снимков?

_________________
Русские дороги :: Храмы России

http://temples.ru/PGLabels.zip

Файл выложен заново. Проверила, читается.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Всё-таки эксперимент это бесценный метод научного познания. Вчера решил разложить все снимки Верхневолжского альбома по рабочим номерам. Намучился жутко – половина номерных меток не читаются вовсе или читаются с огромным трудом. Даже внимательное разглядывание тифов не всегда помогает – приходилось «угадывать» номер исходя их уже известного места снимка среди других сюжетов. Кстати, при этом исправил несколько ранее ошибочно определенных мною номеров.

Мне стало окончательно ясным, почему составитель альбома предпочел подбирать отпечатки к списку отснятых сюжетов по содержанию и по памяти, чем возиться с практически нечитаемыми номерами на негативах. И почему эти номера не могли полноценно заменить вклейки контролек в альбомы по ходу съемки.

Слава, я проделала ту же работу и у меня не возникло такого ощущения безысходности.
Возможно отношение к такого вида работе зависит от особенностей характера

Тогда получается, что если человек решил не пользоваться метками в принципе, то он был либо очень ленив и крайне необязателен (попросту, ему было все равно, что получится в итоге), либо он участвовал в экспедиции и понадеялся на свою память. Как мы теперь знаем, напрасно.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Насколько я понял из Ваших предыдущих сообщений, Вы проделали всё-таки не ту же работу. У Вас список меток начинается только со Ржева. В любом случае, будет интересно увидеть Ваш список, если Вы его выложите в проекте. Около 10 меток я так и не смог прочесть никаким путём.

Считаю, что практически "ту же работу". Метки собраны по Верхневолжью начина со Ржева и по всему Мурманскому альбому.
До Ржева я не бралась за снимки просто потому, что в тот момент меня интересовали Старица и Тверь.

Слава, я давно уже список выложила. Посмотрите сообщение выше. Сергей Прохоров уже им пользуется.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Вы имеете в виду http://temples.ru/PGLabels.zip? Там ведь только Карелия! Моё сообщение о нечитаемости меток касалось Верхневолжского альбома, а не Карелии.

Слава, там ТРИ странички

1) Волга
2) пустая
3) Карелия

Да и, кстати, мне доделать Волгу или Вы выложите свои метки и я их солью?

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Спасибо, Лена! Теперь я разобрался с Вашим списком.
У меня есть по нему пара вопросов.
Метки со вопросительным знаком - это неуверенное прочтение или предположение номера?
Почему нет №191 - впадение Шоши в Волгу?

Как я писал, мне пока не удалось расшифровать все метки из Верхневолжского альбома и некоторые достоверно вообще нельзя прочесть. Сейчас у меня список существует в виде директории, где размещены файлы по номерам меток. Потребуется ещё какое-то время, что закончить эту работу и составить черновой список в формате word.

Скажу только, что пока явных ошибок в названиях озерных сюжетов я не нашел, вопреки ожиданиям. На первый взляд, названия сюжетов соответствуют нумерации негативов.

Вопросительный знак — это неуверенное прочтение. Отсюда и нет метки 191. Я ее не смогла наверняка прочесть.
Буду перепроверять по большим тифам. И постараюсь собрать список полностью.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Нашел в списке у Лены несколько снимков из Верхневолжского альбома с пометкой о том, что нет рабочего номера на негативе. Если это действительно так, то использовать рабочие метки при составлении альбома было заведомо невозможно. Какая разница, сколько непронумерованных негативов в альбоме 5 или 50? Составление альбома в любом случае превращается в "гадание на кофейной гуще". Либо номера всё-таки были на всех негативах (пусть даже совсем нечитаемые), либо мы чего-то не понимаем в технологии учета снимков у ПГ.

Да, так оно и есть.

Вот бы задать вопрос представителям БК. Как нанесены рабочие метки? Процарапаны (то есть вечные) или нанесены чем-то (то есть, могли стереться)?

Кроме того, негативы самого хорошего, в смысле малых ошибок, альбома (Смоленск и т.д.) практически повсеместно не имеют рабочих меток.
А в Волжском альбоме, где метки есть почти везде, за редким исключением, хаос потрясающий.

Возможно ли, что система идентфикации зависела от того, какие у ПГ были в данной экспедиции помощники. Ведь на самом деле не знаем, как именно было организован учет и вообще административная работа в экспедиции. ПГ снимал и проявлял, надо так понимать. Кто-то вел списки и помечал (или не помечал) негативы?

_________________
Русские дороги :: Храмы России

В "хороших" альбомах метки были не нужны на негативах потому, что прямо в пути по ходу съемок контрольки вклеивались в альбомы. Я думаю, что в рамках одно съемочного дня, чтобы не запутаться, на кассетах с негативами ставились номера (например, в виде наклеек).
Я уже высказывал вчера свою гипотезу: дело не в плохих (некомпетентных) помощниках, а в средстве передвижения. Именно там, где у ПГ не было своих спецсредств передвижения и, соответственно, возможности печатать контрольки, начинались проблемы с идентификацией фотографий.

Понятное дело, что мы ещё многого (очень многого) не знаем о Прокудине-Горском. Но на то и научные исследования, чтобы силой логики восполнять отсутствие некоторых знаний. Как сказал К.Гельвеций, «знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».
Я привел пример с «тётечками» чтобы показать, что плохая зрительная (фотографическая) память у ПГ это нормальное явление, свойственное большинству людей. Это не мои догадки (предположения), а установленный нами медицинский факт (иначе ПГ никогда бы не перепутал кабинет собственного учителя с кабинетом Л.Толстого).
Плохая фотографическая память не препятствует (хотя и не способствует) выполнению государственных заданий по запечатлению исторических памятников. На то и существуют контрольные альбомы и номерные метки на негативах.
Контрольный альбом вести в Верхневолжской экспедиции было невозможно, т.к. нельзя было разместить на маломерном судне необходимое оборудование для печати снимков.
Остаются метки на негативах. То, почему именно в Верхневолжской серии они оказались фактически нечитаемым (сносная читаемость половины меток не имеет значения), мы, возможно, никогда не узнаем.
Итак, мы имеем три фактора, которые обусловили хаос в Верхневолжском альбоме:
1) неважная зрительная память у ПГ и, очевидно, у его спутников в данной поездке;
2) невозможность изготовления контрольных отпечатков по ходу съемки ввиду маломерности судна, обусловленной особенностями Верхневолжья;
3) фактическая нечитаемость значительной части меток на негативах.

Слава, маломерное судно на Верхневолжье вызывает у меня сильные сомнения.

В Верхневолжские озера из Селигера попасть невозможно из-за бейшлота. Судопропускных устройств там не было и нет.

Волга от Селижарова до Ржева очень труднопроходима - там пороги.

Мне кажется, что Прокудин-Горский все-таки путешествовал по суше.