Храмы России

_________________
И один в поле воин

При чем тут конкретно "Титаник"?

Просто пароход, похожий на пароходы своего времени...

(В судостроении тоже у каждого времени - свой стиль, как и в моде )

Это "Лузитания" (1906):


R.M.S. Laconia (1912):


"Маджестик" (1914, Германия, первоначальное название - "Отто фон Бисмарк"):


"Друг ответил вам через десяток стран?
Вы нужны ему? Спешить он вас просил?
Вас доставят в скачке через океан
Шесть десятков тысяч лошадиных сил!
_Вас, который бы ей впредь повелевал,
"Мавритания" у пирса чинно ждёт.
Рулевому стоит взяться за штурвал -
В море город в девять палуб поплывёт!"
(Киплинг)

Вот эта "Мавритания":

("Лузитания" и "Мавритания" - "систер-шипы", как говорят англичане.
Интересно, что хотя они были построены раньше "Титаника" (1906),
но на них стояли не паровые машины, а турбины Парсонса.

----------------

PS По-моему, выкладывать на форуме картинки шириной в несколько раз больше страницы - не слишком удобно.
И картинки толком не видно, только кусочек, и текст не прочитать

Юрий, про Титаник - это не конкретно, просто, картинка, отражающая дух времени. Дух прекрасного, тихого и счастливого времени, когда цены на международные перевозки русские люди меряли в рублях, а не в у.е. Когда Россией правил Царь, способный не только на управление как таковое, но и на широкую благотворительность, способствовавшую появлению таких сокровищниц как коллекция Прокудина-Горского. Когда Московский Кремль сиял в своей красоте, и ещё не были взорваны его многочисленные святыни, стояли и радовали окружающих памятники и храмы Москвы. Продолжать можно до бесконечности. А то что это далеко не Титаник и так видно - класс судна не тот, вид не столь масштабный. Картинки выложил так из-за плохого знания Радикала, что бы все могли скачать и наконец определить - фото ли это Сергея Михайловича, или просто раскрашенные монохромы.

_________________
И один в поле воин

Что-то Вы слишком, на мой взгляд, идеализируете... Был бы царь способен на управление - его бы не скинули в 17-м. А благотворительность его по отношению к П-Г была минимальной - выделение вагона под фотолабораторию и разрешение на съемки по всей империи. Первое в масштабах государства стоило не слишком много, второе не стоило вообще ничего (в денежном смысле).

И каждое время в чем-то хорошо, в чем-то нет. Хорошая была сказка у Андерсена - "Калоши счастья" ( http://andersen.com.ua/ru_kaloshi_schastya.html ). И давно сказано - "Там лучше, где нас нет".



Чтобы скачать - было бы достаточно ссылок. А так их и не посмотреть, и форум стал нечитаемым

Юрий! На счет картинок - пардон, сказывается моя техническая отсталость А вот по поводу идеализирования - тут я с Вами не могу согласиться. Просто я этот вопрос достаточно подробно изучал, и статистику могу привести (уровень жизни населения, состояние экономики, гос. аппарата, культуры, армии, с/х, промышленности и т.п.). Не Царь не умел править, а не нашлось верных и преданных помошников в трудную минуту (после убийства Столыпина). Была открытая измена со стороны Думы и высшего армейского командования, была подтасовка фактов и массовая истерия в прессе, был заговор. А то что Николай не стал разгоравшийся бунт давить - лишь свидейтельство его черезмерной доброты, и не более того. Он не хотел что бы русские стреляли в русских и ждал что подданые окажутся достаточно умны для того что бы не принять его "отречения". А они его просто предали - от генералов (за исключением немногих истинных патриотов) и далее вниз. Да несколько идеализировано. Да, преукрашенно. Но ни одного больше правителя такого уровня Россия с 1917г. больше не знала. Если нужны доказательства - читайте "Последнюю ступень" Солоухина. Если нужна эмоциональная составляющая - смотрите фильм "6я рота". Там всё сказано. И кстати, отдельно - на счет поддержки. Нука найдите пример, где было бы что-то такое же? Не просто оборудованный спец.вагон, и не просто параход, лодка и машина, но и главное - административный ресурс, доступ во все даже сверхсекретные места и возможность расчитывать на помощь местных чиновников. Этого по вашему мало?

_________________
И один в поле воин

Ох, мнение "царь хорош - министры плохие" не ново А кто министров-то назначал?

Насчет статистики - так, как известно из М.Твена, "есть три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика".

Насчет нежелания стрелять в русских - что-то его не просматривается 9 января 1905

А про то время написана не только "Последняя ступень", но и "У последней черты".

Хотя все это уже совершеннейший оффтопик Посему ближе к теме.

Материальной помощи Прокудин-Горский не видел, все материалы и реактивы покупал сам - а это было недешево. И особо секретных мест на его фото мы не видим. Впрочем, в то время их вряд ли было много...

Юрий. Здесь не время и не место для подобной дискуссии. Более того бессмысленно строить диалог по приницпу - "правды нет", "фактов нет", "статистика врет". Каждому свое. Скажу одно - то к чему я пришел за годы поисков и анализа всевозможной информации, то к чему пришли другие люди. Все беды России последних 90 лет в одном - в предательстве Помазаника Божьего, в предательстве Царя, Веры и Родины ради бесплатных каврижек - "свободы" Керенского и "мира" и "земли" Ленина. В прямом нарушении клятвы торжественно данной в 1613г. И пока Россия этот грех тройного предательства не изжевет, нормальной человеческой жизни в ней не будет. Всё остальное - споры ради спора, которыми пол интернета завалено.

_________________
И один в поле воин

Безусловно, это оффтопик.
Все беды России за последние 90 лет — от разных причин, ибо бед было слишком много. Но, боюсь, начало всем бедам положил тот ужасный для России факт, что царем оказался человек, по сути своего характера, не готовый управлять Империей. В этом и его беда и наша.
Одних только предателей-министров все же недостаточно, чтобы уничтожить огромную страну. Был бы стержень власти, она бы не подломилась.
Все это очень непросто.
Своё мнение я почерпнула не в интернете, а из различных документальных источников, которые как кусочки мозаики выстроились в конце-концов в определённую картину.
У Солоухина в "Последней ступени" есть очень интересные и понятные разъяснения насчёт идеи монархии и её преимуществ. Интересные идеи, заслуживают серьёзного внимания. Однако, у монархии есть один очень серьёзный недостаток — проблема Помазанника Божия, неспособного по строению своего характера к тому, что нести тяготы Правления огромной страной. Здесь недостаточно быт хорошим человеком, писать стихи и любить свою семью. К огромному моему сожалению.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

К слову... Товарищ (сотрудник ГАРФа), автор многих публикаций, утверждал, что большевистские листовки о расстреле демонстрации были отпечатаны до этого прискорбного события.

_________________
С уважением,
Юрий

Согласен с Вами, Елена. Подобные мысли приходили и ко мне... Но как на счет основы народной монархии в служении своему Царю? Ведь это база (у Цветаевой есть потрясающее стихотворение на эту тему) - честное, нелицемерное служение не за страх, а за совесть, служение Богу через служение Его Помазанику...Служение такому Царю, какой есть, со всеми его плюсами и минусами. К сожалению, на перепутье 1917-1918 годов народ оказался мягко говоря не на высоте. Предали почти все - а не только кучка думских заговорщиков и генералов (на эту тему, кстати, вышел отличный фильм Заговор, с Охлобыстиным в главной роли). Да, опять же, с кем сравнивать - на фоне всех последующих деятелей - от Ульянова-Ленина и до ... Николай II выглядит недосягаемой высотой. Просто необходимо делать поправку на время и ситуацию. Заговор был, и что самое печальное, в нем учавствовали как близкие родственники Государя (напр. Кирилл), так и многие подданные. А народ, повторюсь, в большинстве своем действовал шкурнически, и вместо того что бы реально поддержать Монарха в трудный момент, отрекся от Него, и от Бога, пустившись во все тяжкие (примеров - масса). Вот за то и страдаем. И пока этот грех предательства не изжевем - не видать нам нормальной, человеческой жизни. А вообще, пардон, что завел тему. Не время и не место.

_________________
И один в поле воин

Я понимаю, что у Вас есть своё, выстраданное, мнение. И не стремлюсь его переиначить. Я не историк по профессии и свои знания получаю, изучая историю конкретных сел и деревень. И все, что мне удавалось до сих пор узнать, не ложится в Вашу версию всеобщего предательства. Народ царя не предавал, он в первую очередь потерял в его лице Батюшку и Защитника.
Согласитесь, не корректно заставлять людей испытывать чувство вины за то, в чем они, по сути, не повинны. Это, по крайней мере, просто нечестно по отношению к ним. К русским крестьянам, русским солдатам, русским священникам. Не все так просто, нельзя эту нашу катастрофу списывать на "шкурничество" народа.
И почему Вы сравниваете Николая II с Лениным? С какой стати? Ленин был временщиком, ему на Россию было наплевать, она была нужна только, чтобы ею попользоваться. У Императора другая цель. Должна быть другая цель.
Почему бы не сравнить Николая с его отцом, или дедом?


Царь не имеет права быть "такой, какой есть". По крайней мере, это для него не может быть оправданием. Это страшная беда для его народа. Весь институт монархии основывается на том, что наследника особым образом воспитывали, развивая у него государственное мышление.
Стихи, это прекрасно, но это лирика, а жизнь иная. Первая мировая война подкосила Россию слишком сильно, ну и всякая мразь (извините за грубость) не замедлила этим воспользоваться. Я тут недавно изучала Тверские губернские ведомости за 1914 год, пришла в шоковое состояние, когда поняла, чем для тверских крестьян стала эта война.

Извините, но раз тему подняли, я не могу удержаться. Меня очень ранят эти слова о предательстве народом своего царя. Слишком все просто. И опять, выходит, виноват русский иван.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Елена! Я глубоко уважаю Ваше мнение, оно понятно и логично. Конечно, может быть я слишком уж философствую, слишком идеализировано смотрю на вещи, но Николай II не был плохим правителем по сравнению с предками. Да, излишне мягок, излишне добр (!), излишне доверчив к людям (он никак не ожидал такого предательства со стороны т.н. "союзников"), но при этом - какое развитие, какие темпы роста, какие достижения во всем, буквально во всем. Была демократия, в самом широком смысле - начиная с местного самоуправления, которое было не чета нынешнему, и заканчивая Думой. Вот только, как ни печально, среднестатистический тверской крестьянин (сужу по своим предкам) до мысли о том, что он обязан живот свой положить за Царя и Россию, не зависимо от того был на то приказ свыше или нет, боюсь не дорос. Конечно, винить во всем народ глупо, но ведь и высшая часть общества - была тогда плоть от плоти своего народа. И - та же наивность. Что же до войны - с чем сравнивать. Потери были в масштабах страны очень и очень низкими (в 10 раз меньше чем во вторую мировую). Просто народ хотел всего здесь и сейчас, а ситуация была сложной. Вы не представляете себе каких масштабов была развернута кампания по очернению Государя в прессе. Не говоря уже про постоянную подрывную работу боевиков-террористов. Да и отречения то, как такового, если уж разобраться, не было. Была телеграма генералу Алексееву, была попытка выиграть время, находясь фактически под арестом. И как среагировало общество? Читая материалы Соколова, ужасаешься. Пара дней и - офицеры уже не отдают честь Императору, придворные бегут, "ложь, обман и предательство" кругом. Да, соглашусь, наверное Николай I или Александр III в такой ситуации поступили бы иначе, более жестко и решительно. И в этом тоже беда. Но беда и в том, как повела себя Россия. Кроме Кутепова, Келлера, Маннергейма и ещё нескольких человек, почти никто не выступил против этого "отречения". Что и говорить. Сложно править в ситуации когда все видят в тебе главную беду, категорически не понимая, что монархия - стержень 1000летней России. И сегодня та же ситуация. Большая часть народа, считает что это кто-то там, какие-то враги виноваты во всех наших бедах, забывая о том, что мы сами виноваты во многом. Не во всем, но во многом...

_________________
И один в поле воин

Но он стоял у руля страны! Это что о водителе, въехавшем в столб, говорить - подумаешь, расслабился, выпил чуток, зато человек хороший.


Вы это серьезно?


А что, немцы тоже напали на нас тогда в 14-ом? Или к чему тогда сравнивать потери? России эта война была не нужна, а Николай в нее влез. И за что же тверским крестьянам иметь желание класть живот за своего царя, если с началом войны с главным потребителем их продукции они обнищали?


Правильно, монархия была стержнем. Но проблема-то в том, что Николай-2 стержнем не был. Именно это обстоятельство было той бедой, которую, как вы говорите, все видят.



В чем виноват народ? Народу нужна ясность - понимание того, по каким правилам ведется игра. И понимание справедливости этих правил. Если этого нет, это не проблема народа.

Тов. Вальтер! За спорами рекомендую обратиться на другой сайт, благо их много. Но раз уж вы решили высказаться - чтож, держите ответ.

1) "Но он стоял у руля страны! Это что о водителе, въехавшем в столб, говорить - подумаешь, расслабился, выпил чуток, зато человек хороший".
Предлагаю каждому отвечать за себя, в первую очередь. Считаю сравнение Государя, прославленного Православной церковью как Святого с пьяным водителем неуместным. Очень интересно посмотреть как вы бы себя повели в той конкретной ситуации, когда "кругом трусость, обман и предательство", в вашей конкретной жизни.
2) "России эта война была не нужна, а Николай в нее влез". Положим. А нужна была России война с Польшей в 1939м? А война с Финляндией в 1939-1940м? И так далее, и так далее... И что тоже все на нас страшно нападали? Так чего ж вы критикуете Царя который считал себя обязанным исполнять обязательства перед союзниками, и умел держать слово, а про последующее стыдливо умалчиваете. Или мало тверских крестьян легло в войнах СССР? В 1914м была сложная международная ситуация, был прямой обман со стороны "союзников", была кристальная честность человека который до конца своих дней мерял других по себе и не мог поверить что его так нагло и вероломно предали "джентельмены". Нужны аргументы - читайте книги Н. Старикова ("Не революция а спецоперация").
3) "Правильно, монархия была стержнем. Но проблема-то в том, что Николай-2 стержнем не был. Именно это обстоятельство было той бедой, которую, как вы говорите, все видят." Бедой было то что массы народа - от верха до низа забыли о своей присяге, данной перед Богом, служить до конца, и стали искать лучшей жизни, забыв о том что за обман и предательство надо платить. Вот до сих пор и расплачиваемся. И кстати, Николай II пишется римскими цифрами ))
4) но ведь и высшая часть общества - была тогда плоть от плоти своего народа.
Вы это серьезно?
Серьезнее некуда. Это последние 90 лет у власти находятся мягко говоря чуждые народу люди, а тогда - многие и многие радели за свою страну. Или вы думаете, что вся эта красота снятая П-Г была сама по себе, а система управления и общество само по себе? Странно, при тогдашней власти, которая вам явно не нравится - красота, а потом - помойка. Как так? Что за чудо? Обман, не иначе
5) В чем виноват народ? Народу нужна ясность - понимание того, по каким правилам ведется игра. И понимание справедливости этих правил. Если этого нет, это не проблема народа.
Народ правила игры отлично знал. Ему их с детства доводили в церкви, в школе, в армии, и т.д. И большинство эти правила устраивали, примеров - миллионы. А потом народ решил что "Бога нет, царя не надо, мы урядника убьем" и дружными рядами повалил делать кто-что хочет, сняв с себя всякую ответственность. Если интересна эта тема - почитайте Бунина, "Окаянные дни", там всё это прекрасно описано. + на досуге можете взять Розанова. А потом аккуратно так, аргументируя поспорим.

_________________
И один в поле воин

Отчего же неуместно? Водитель управляет машиной. Один водитель это делает серьезно и грамотно, другой - нет. Один следит за состоянием машины, которой управляет, вовремя все подтягивает, меняет, проверяет, а другой - пускает все на самотек, и тогда у него виноваты тормоза, грязное стекло, перегоревшие в фарах лампочки, загодя опрокинутый стакашок и наконец главное - столб на обочине. И, заметьте, будет он прославлен кем-то или нет, на итог это слабо повлияет. На меня смотреть особенно неинтересно, я не царь и мера моей ответсвенности куда скромнее.


Сталин собирал черепки империи, которая досталась Николаю и которую он не сохранил.



Вы сравнили потери в войне, которую нам навязали с войной, участия в которой не было необходимости для России. Иными словами, 20 млн. в ВОВ были вынужденными, потери же в ПМВ - платой, как вы говорите, за умение держать слово.



Много легло. И не только в войнах. Такова уж участь народная - быть крайним во всем. Что до того, что союзники кинули, так тут что, что-то необычное произошло? Англия, так та вообще всю жизнь врагом России была. Но вот почему Николай после неудачной РЯВ, да еще связавшись с сомнительными союзниками, полез воевать без острой на то необходимости, мне понимается с трудом.


А когда массы народа пошли к своему батюшке-заступнику правды искать, они тоже чего-то нарушили или за что в них стрелять начали? Может за то, что напомнили о себе?
Не предавали массы народа царя, это царь предал их, забыв о них.



Именно так и думаю. Только претензии мои к не монархии как таковой, а последнему царю, Николаю.



Вам не кажется странным, что для страны, которая жила вековыми традициями и укладом, все закончилось этим "а потом"? Для того, чтобы это "а потом" произошло, были нужны весьма нехилые подвижки, которые без власти произойти просто не могли. И народ ничего не решил, а настал хаос и тут все само решилось.