Храмы России

На pastvu.com выложены несколько чёрно-белых снимков, якобы являющимися неизвестными ранее снимками Прокудина-Горского.
Не буду цитировать приводимые там аргументы за и против авторства П.-Г. (их можно почитать в комментариях), ограничусь ссылками на снимки:
1. Правый купол мечети Шир-дор: https://pastvu.com/p/437635
2. Вид на Ташкенсткую улицу: https://pastvu.com/p/437642
3. Новая Бухара (Каган). Дворец Эмира: https://pastvu.com/p/437644
4. Возле Байдарских ворот: https://pastvu.com/p/437645
5. Медресе Мадали-хана на базаре в Коканде: https://pastvu.com/p/437646

Если честно, у меня эти снимки вызывают большое сомнение, в плане принадлежности Прокудину-Горскому.

За ссылку спасибо. Обсуждать здесь нечего, все понятно отсюда:
«Фото было мной сознательно обработано. В оригинале же оно имеет тот своеобразный муар и вуальность, которые присутствуют на всех работах Мастера.»

Пару слов только.
Совпадение ракурса бывает: http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=14293#p14293
[0907]
Как и в Важинах на снимках мелкие отличия присутствуют (птица, тень) и крупного изображения нет.
Внизу вместо зеркального номера обрезан текст. Что написано и на каком языке? ПГ проставлял номера.
https://pastvu.com/p/437635

Оригинальное название автора: "Мечеть на базаре в Коканде"
https://pastvu.com/p/437646
Стилистический ляп: «Мечеть на базаре». Это не ПГ.

Снимков с движущимся народом фотограф избегал. Как будет выглядеть в цвете этот наездник?
http://www.picshare.ru/view/7188626/

Если предполагается, что это контрольный снимки:


то они совершенно не совпадают с контрольками из оригинальных альбомов ПГ, и дело не только в сепии.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Человек, выложивший эти снимки, утверждает, что это снимки, изначально делались как чёрно-белые, и служили Прокудину-Горскому для отработки ракурса съёмки. На мой взгляд, это крайне маловероятно. Во всяком случае, о подобном ничего не известно.

То есть Прокудин-Горский возил с собой кроме трёхчастных пластин еще и обыкновенные, и проделывал двойную работу для достижения идеальных ракурсов? Маловероятно, это не то слово.

Кстати, а как все же объясняется этот лист с контрольками? Если даже предположить, что это были пробные ч/б снимки для отработки ракурса, то и "жизнь" у них была крайне короткая, нет никакого смысла формировать из них контрольные альбомы.

И еще такая лирическая деталь: возможно я ошибаюсь, но всё прочитанное о Сергее Михайловиче, в том числе его собственные записи и очерки, даёт картину не художника, а учёного химика. Ему было на порядок интереснее работать над передачей цветов (даже в черно-белых снимках!), чем выбирать ракурс.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

У меня тоже такое мнение, что Прокудину-Горскому процесс был интереснее, чем результат (если под процессом понимать технику цветной фотосъемки, а под результатом - художественную выразительность фотографий). И не могу поставить это в упрек: в конце концов, разработать методику - пожалуй, более важно.

А дополнительные контрольки - на кой надо удваивать работу, когда есть три черно-белых негатива? Печатай с любого, вот и контролька.

Обнаружил на нэб.рф книгу "Фрески Ферапонтова монастыря" 1911 года издания. Речь в книге идёт о Ферапонтовом Белозёрском монастыре. Иллюстрации в книге большей частью чёрно-белые, но есть и несколько цветных:
https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_003777606/viewer/?page=177
https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_003777606/viewer/?page=179
https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_003777606/viewer/?page=181
https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_003777606/viewer/?page=185
https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_003777606/viewer/?page=201
https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_003777606/viewer/?page=267
https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_003777606/viewer/?page=269
Нигде в книге авторство фотографий (как цветных, так и чёрно-белых) не указано. Интересно не могут ли являться цветные снимки работами С.М. Прокудина-Горского? Впрочем, вроде бы ничего не известно о том, что Сергей Михайлович снимал в Ферапонтовом Белозёрском монастыре (не путать с Можайским Лужецким Рождества Богородицы Ферапонтовым мужским монастырём в Можайске, который Прокудин-Горский как-раз таки снимал).
Ферапонтов Белозёрский монастырь находится в Кирилловском районе Вологодской области, где, как известно, Прокудин-Горский в 1909 году снимал Кирилло-Белозёрский и Горицкий монастыри.

"Дом, который снимал Прокудин-Горский." Снимал ли?
https://oldcolor.livejournal.com/322935.html

Вячеслав пишет:

«Анатолий Горбунов сообщил, что нашёл цветную репродукцию снимка дома С.Н. Чаева:
https://oldcolor.livejournal.com/528128.html
Сама фраза "Клише и печать С.М. Прокудина-Горского" не говорит об обязательном авторстве, но есть Каталог образцов цветной печати художественных фотомеханических мастерских С.М. Прокудина-Горского (СПб., 1911)
https://oldcolor.livejournal.com/322784.html,
а там под № 41 указан "Дом инженера Чаева на Лицейской улице в С.-Петербурге, построенный военным инженером полковником В.П. Апышковым. Снимок с натуры в красках".

В этом Каталоге только для работ под №№

14 - «Эмир Бухарский», 1911 г.,
[1886]

34 - Толстой, май 1908 г. http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?ID=1785

39 - Бернардинский монастырь, 1907 г. http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?ID=2769
[0213]

40 - Уголок Венеции, 1907 г. http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?ID=2076
[2023]

49 - р.Исеть, 1909 г.
[2068]

50-52 - Каменский завод, Златоуст, шлюз Имп. Николая II (возможно, снимок 1022  ), 1909 г.

указано авторство Прокудина-Горского.
Можно ли считать снимки, где не указано авторство Прокудина-Горского, снимками, которые снимал ПГ? Их могли снять помощники ПГ (может в его присутствии) или другие фотографы.
Например, для «этрусских ваз» (№№ 21-24) http://prokudin-gorskiy.ru/tree.php?ID=138
и «Запрестольного образа в церкви Спб. Елисаветинского Института.» (№11) авторство ПГ не указано, хотя безоговорочно считается, что снимал ПГ.

Прокудин-Горский ли их снимал? Ведь этот список – каталог работ мастерских Прокудина-Горского, а не работ самого Прокудина-Горского. ПГ мог только к своим снимкам указать свое авторство (с датами!, а для Толстого и местом съемки), что показывает его принципиальность в этом вопросе.
Т.о. и "дом Чаева" мог снять кто-то другой , а не Прокудин-Горский.
Есть ведь разница между «снимок с натуры в красках сделанный С.М.Прокудин-Горским» и «снимок с натуры в красках».
………………………………………………….

P-s:

В №7 Вестника Нацмузея респ. Карелия за 2016 г. на стр.106:

"В фондах музея сохранилось несколько загадочных открыток, изданных Мазиловым под авторством именитого Сергея Михайлович Прокудина-Горского … Широко известны цветные снимки фотографа, сделанные им во время поездки по Мурманской железной дороге в 1916 г., однако, о его более ранних визитах в Карелию можно только догадываться, опираясь на фотооткрытки. [выделено мной] Коллекция снимков Прокудина-Горского хранится в Библиотеке Конгресса США … Видовой снимок водопада Кивач в альбоме фотографий поездки 1916 г. отсутствует. В коллекции Национального музея РК хранятся несколько открыток под авторством прославленного фотографа. (Фото 5)
Фото 5. Открытка почтовая «Кивач. С левого берега реки Суна». Неизвестная фотография С.М.Прокудина –Горского. Изд. А.М.Мазилова. 1904-1909 гг. КГМ-9709."

Эта же открытка на сайте музея-заповедника «Кижи»:
http://kizhi.karelia.ru/collection/ii-dorevolyutsionnaya-kareliya-na-otkryitkah/2804

Что тут сказать? Снова повторить - клише "Прокудин-Горский" на открытках указывает, что они только печатались в его мастерской и прокудинское авторство требует отдельного доказательства для каждого снимка, и посещение фотографом Карелии было только летом 1916 года (поездка по Мурманской жд) и никаких "более ранних визитов" не было.
………………………………………………………………………….

У ПГ есть похожий ракурс с земского моста:
[0254]

Запрестольный образ в церкви Спб. Елисаветинского Института. [Не позднее 1908 г.]

http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?ID=2071

Этот снимок опубликован в журнале «Фотограф-Любитель» за 1909 г.
В историческом очерке Елисаветинского института (СПБ, изд. 1908 г.) https://dlib.rsl.ru/viewer/01005483465#?page=3, как пишет Вячеслав, https://oldcolor.livejournal.com/77047.html, имеется вид институтской церкви, «фотографии в натуральных цветах». Это был до недавнего времени неизвестный снимок ПГ.
Там же есть репродукция Имп. Елизаветы Алексеевны. Как и Запрестольный образ она подписана: «Копия исполнена трехцветным фотографическим способом в заведении С.М.Прокудин- Горского.»
Если считать, что такой текст означает первоначальное фотографирование через цветофильтры на пластины, то тогда репродукцию Е.А. следует внести в базу фотографий.

Собственно говоря, метод тройного цветоделения неразрывно связан с цветной полиграфией. И не суть важно, что именно снимается по этому методу - вид с натуры, или картина/репродукция. И то, и другое потом с успехом может быть воспроизведено при печати.
Печати любой открытки предшествовала съёмка по методу тройного цветоделения. Таким образом, любая репродукция или цветная иллюстрация, изданная при посредничестве Прокудина-Горского может быть рассмотрена как работа его мастерской. Вопрос в том, занимался ли он рутинной работой по съёмке картин. Скорее всего нет.
Единственный сохранившийся негатив, который изначально создавался с целью печати репродукции картины, это "Наполеон в ожидании мира".
[0099]
Таких рабочих негативов должно было существовать довольно много, хотя с художественной точки зрения они, конечно, малоинтересны по сравнению с натурными снимками.

Главный вопрос по таким снимкам – кто фотографировал, сам Прокудин-Горский, Евдокимов или «фотограф фирмы».

Из доклада Н. А. Мозохиной (Сборник научной конференции: Книжное дело в России в XIX - начале ХХ вв. СПб.: РНБ, 2018. - С. 255-265). https://oldcolor.livejournal.com/576846.html
(В цитатах говорится о съемках по заказу Комитета празднования 300-летия Дома Романовых.)
«В июле 1912 года Комитет уведомлял министерство императорского двора, в ведении которого находился дворец, что «для производства снимка с хранящегося в Романовском галереи Императорского Зимнего дворца портрета царицы инокини Марфы Иоанновны явится в начале будущей недели заведующий делами художественной фотоцинкографии С.М. Прокудина-Горского Александр Александрович Евдокимов в сопровождении фотографа фирмы.»

Там же пишется и о съемках в Москве:
«[13 апреля 1912] в Москву предполагают прибыть <…> П.Г. Васенко и управляющий художественной фотоцинкографией С.М. Прокудина-Горского <…> Александр Александрович Евдокимов. Названным лицам поручено производить фотографические снимки предметов, имеющих отношение к истории рода бояр Романовых.»

В докладе констатируется, что большая часть интерьерных снимков и видов Москвы для издания была исполнена не С.М. Прокудиным-Горским, а А.А. Евдокимовым.
http://prokudin-gorskiy.ru/tree.php?ID=167

Т.о. если нет прямых указаний на авторство ПГ (негативы, вклейки в контр. альбомы, воспоминания), то нельзя считать доказанным авторство Прокудина-Горского.

Например, здесь http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?ID=2166
Есть ли сведения, что все снимки в журнале «Фотограф-любитель» Прокудина-Горского? Этот этюд мог снять «фотограф фирмы».

Или этот снимок: http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?ID=2765
По известным причинам (отдельная съемка кадра через три светофильтра) Прокудин-Горский не снимал движущихся людей.

В электронном архиве библиотеки Колумбийского университета есть такой экспонат: https://dlc.library.columbia.edu/catalog/ldpd:113962

Дословно название этого экспоната можно перевести как "Фотография зонтика (от солнца) Александры Фёдоровны", т.е. последней российской императрицы.
Дата создания указана ок. 1910 г., место создания - Санкт-Петербург, дата приобретения - 1965 г.
Насколько я понял, это именно фотография зонта, а не сам зонт - формат и жанр экспоната указаны как photographs, т.е. фотографии. Для предметов формат указан как objects: https://dlc.library.columbia.edu/catalog/ldpd:113941
К сожалению, не указан тип носителя изображения. Но в любом случае, это не полиграфическое изображение, и не автохром 1910 года, они не могли обеспечить такого качества и разрешения изображения. А вот тройные цветоделенные негативы вполне могли, достаточно сравнить этот снимок со снимками музейных экспонатов и церковных реликвий из коллекции снимков Прокудина-Горского. Да и в целом изображение вполне похоже на тщательно сведенный тройной негатив.
Другой вопрос - кому и зачем в 1910 году могло понадобится снимать не самым дешевым способом (известно, что себестоимость снимка по той технологии, которой пользовался Прокудин-Горский была достаточно высока) обычный зонтик, путь и принадлежащий императрице?
Можно добавить, что экспонат относится к бумагам Ольги Ивановны Субботиной 1886-1963: https://clio.columbia.edu/catalog/4078104
Судя по описанию этот архив включает в себя документы, дневники фотографии.

У ПГ есть дама неизвестная с зонтом от солнца. Зонт тоже не дешевый получается.

[1664]

Все же ПГ экспериментировал с яркими цветами, а это фото двухцветное. И исходя из освещения зонт снимался в фото-павильоне, а заметных теней на этюдах ПГ не наблюдается.

[0189] [1656]

В том то и дело, что зонт сам по себе ничем не примечательный, хотя и императорский.
Зонт специально уложен для съёмки и подсвечен как минимум двумя лампами, если судить по теням.
Я бы ещё понял, если сам зонт как реликвию вывезли после революции за границу, и после этого сделали его качественное фото.
Может быть в каталоге просто ошибка с датой съёмки.

Запрестольный образ в церкви Спб. Елисаветинского Института. [1908 г.]
http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?ID=2071

Ранее: http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=20223#p20223

Елисаветинский институт отмечал в декабре 1908 г. свое 100-летие. Поэтому его посетили фотографы.
В №50 «Огонька» за 1908 г. помещен снимок институтской церкви без указания автора. Это не ПГ- другой ковер, тени от окон, стулья по-другому.
Там же ч/б копия портрета Имп. Елисаветы Алексеевны, которая в 1822 г. изволила принять «Дом трудолюбия» (первонач. назв. института) под свое покровительство.