Храмы России

[0883]


На современном фото угол градусов 160, а на прокудинском не более 120 и даже менее. По длине не совпадает и в верхнем ряду раза в два по числу плит отличие.

"Эта караулка отличается в тех или иных деталях от каждой из четырех сохранившихся караулок ..."
А снимки этих 4-х можно посмотреть?

Последнее сообщение было мое. (Я забыл войти.)

В дополнение к сказанному:

Именно в том случае, если боковая стенка не перпендикулярна берегу (и именно если угол намного отличается от 90°) и может возникнуть такая ситуация, что при съемке под острым углом к берегу (как на фотографии снимок 0083   ) эта стенка будет видна под меньшим углом, чем при съемке перпендикулярно берегу (как на моем снимке) и, как следствие, перспективное сокращение будет больше. (Если стенка перпендикулярна берегу, то всё будет наоборот.) Я не даю здесь геометрических построений, они просты, и Вы вполне можете сами их сделать.

То, что на фотографии снимок 0083   перспективное сокращение больше, чем на моем снимке, - это дополнительное свидетельство в пользу моей версии.

И еще одно замечание.

снимок 0883   сделан с низкого берега, точка съемки - почти на уровне верхнего края гранитной стенки, а нижний ее край почти полностью скрыт склоном берега. При таких условиях восприятие истинной формы затруднено: мы не видим верхнюю плоскость, сравнивать не с чем - и кажется, что стенка расположена почти параллельно плоскости рисунка и что она короче, чем на самом деле.

Я уже вчера хотел показать фотографии (свои и из интернета) других караулок и водоспусков. Но не стал пока этого делать, чтобы среди прочего не потерялась и не осталась без ответа предложенная мною идентификация фотографии снимок 0883   . Я хотел подождать реакции Дмитрия, а может быть, и Елены и других участников форума.

А ответ так и не появился. Так все-таки: Дмитрий, убедил я Вас или нет?

[0883]

Сергей Прохоров: Я не даю здесь геометрических построений, они просты, и Вы вполне можете сами их сделать.

Сделали бы Вы "геометрические построения", то и вопроса не было бы. Вы же представляете доказательства. Перечитали бы свой первый текст на этой странице, скольким читателям он понятен?
"... при съемке под острым углом к берегу эта стенка будет видна под меньшим углом, чем при съемке перпендикулярно берегу и, как следствие, перспективное сокращение будет больше. (Если стенка перпендикулярна берегу, то всё будет наоборот.)"

О караулке скажу потом отдельно (здесь нет соответствующей фотографии, на которой ясно видно различие) ...
Покажите, пожалуйста, караулку и водоспуски.

Хорошо, теперь покажу и караулки, водоспуски и др.

Для начала - небольшое предисловие.

12 августа мы с дочерью отправились на машине в Кобону и собирались дальше проехать вдоль Старо-Ладожского канала в Черное, Белые Озерки, Сумское, Дубно. Согласно Яндекс-картам, единственная дорога туда проходит именно через Кобону. В прошлом году мы не поверили и попробовали проехать в Дубно из Новой Ладоги, но оказалось, что там действительно нет дороги. И теперь мы ехали с полной уверенностью, что, наконец, там побываем.

Но каково же было разочарование! Оказалось, что на самом деле дорога оканчивается в селе Черном! (А местные жители даже не знают название Белые Озерки - а ведь по карте они находятся всего лишь в 5 километрах от Черного.)

Из расспросов местных жителей мы узнали, что туда добираются на лодках. Потом, дома я написал письмо автору фотографий Дубно, опубликованных в интернете (LERanger), - и он сказал то же самое: добраться можно только на лодке. В советское время туда ходил катер, а теперь можно только договориться с кем-то частным образом в Новой Ладоге. Не знаю, удастся ли мне это когда-нибудь. А между тем это очень интересные места, и я все-таки напишу о них, хотя бы по данным итнтернета.

Но начну свой рассказ с той части маршрута, где я побывал сам, - с Кобоны и Черного.


1. Кобона

Фотографии Кобоны я поместил на своем втором сайте, http://photoprogulki.narod.ru/lad1_kobona.htm . Вчера я в другой теме форума поместил фотосравнения по Кобоне ( http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=16651#p16651 ), а здесь покажу еще некоторые фотографии.

Вот как выглядит караулка - виды слева (12 августа 2013 г.) и справа (25 июля 2012 г.):




Это типовое здание - такого же типа, как не сохранившаяся караулка в Нижней Шальдихе на фотографии снимок 0883   . Но есть отличия в деталях. Здесь немного более сложный декор, есть детали, отсутствующие на фасаде караулки в Нижней Шальдихе: филенки между окнами первого и второго этажа и навес над входом в виде двускатной крыши. Эти детали видны и у Прокудина-Горского на фотографии снимок 1907  , т.е. они существовали в 1909 году.

(Прошу обратить особое внимание на навес над входом. Такие же навесы мы увидим, по меньшей мере, еще на двух караулках (на фотографиях третьей не видно четко, есть ли навес). Сам типовой характер караулок позволяет думать, что и навесы появились везде одновременно - скорее всего, сразу при строительстве. А у караулки на фотографии снимок 0883   или вообще никогда не было навеса, или он уже исчез к 1909 году.)

Водоспуск на реке Кобоне расположен на озерной стороне, а караулка на горной (я здесь и далее использую терминологию из книги Петрашеня: озерный - на стороне канала, обращенной к Ладожскому озеру, горный - на противоположной стороне.) Он хорошо виден на фотографии снимок 1911   . Сейчас он используется как обычный мост (см., например, мою фотографию в сообщении http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=16651#p16651 ).


2. Черное

Фотографии села Черного я опубликовал на свем втором сайте, http://photoprogulki.narod.ru/lad1_chornoe.htm .

Прокудин-Горский отнес к селу Черному три фотографии: снимок 1910   , снимок 1911   и снимок 1909   . Установлено, что в первых двух случаях это ошибка: на самом деле снимки сделаны в Кобоне. А что же снимок 1909   ?

Судя по тому, что на переднем плане виден пароходик, на котором путешествовал Прокудин-Горский, изображен именно Старо-Ладожский канал, а не какая-то пересекающая его река. На левой стороне канала видна улица, идущая вдоль берега. Вдали канал изгибается вправо.

Улица вдоль берега с деревенскими домами действительно есть в Черном (каюсь, я ее не сфотографировал). А вот изгибается ли канал вправо, никак не посмотреть. Дело в том, что как раз напротив Черного канал зарос и окружен густыми лесными зарослями (а судя по Яндекс-карте, там еще и какое-то болото). Нет такого места, куда можно было бы выйти и посмотреть вперед вдоль канала. (Правда, после Черного канал расчищен, но там огорожена территория, это какое-то охотничье хозяйство или что-то вроде - может быть, именно то, которому принадлежит база в Белых Озерках.)

Так что вполне может быть, что снимок 1909   действительно сделан в селе Черном, но убедительно проверить это едва ли возможно.

Заодно покажу, как на самом деле выглядит церковь в селе Черное:



Надо сказать, что эту церковь Прокудин-Горский почти наверняка не видел и не фотографировал: она находится в 2 километрах от Старо-Ладожского канала - на Ново-Ладожском канале, да еще и на противоположном берегу.


Продолжение следует.

Продолжение

А теперь перехожу к тем местам, которые мне - увы - пока не удалось посмотреть самому.

Здесь я использую фотографии со следующих сайтов (далее буду только указывать номера по этому списку):

1. http://fotki.yandex.ru/users/vlad240360/album/98312 Фотографии Белых Озерков.

1а. http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&t=9&p=507 , сообщение участника форума Vyacheslav от 11 мая 2011 г. Вячеслав поместил в этом сообщении еще одну фотографию Белых Озерков, присланную ему автором фотографий [1].

2. http://regionavtica.ru/gallery/details.php?image_id=3256 . Фотография водоспуска и караулки в Сумском.

3. http://www.fototerra.ru/gallery.html?id=5096 Материал по селу Дубно - очень хорошие фотографии и не менее хорошие комментарии. Судя по тексту, автору (женщине) эти места знакомы с детства. Кроме собственно фотографий Дубно, здесь есть и фотографии Черниговского и Красного водоспусков, расположенных в труднодоступном районе между Дубно и Новой Ладогой.

4. http://le-ranger.livejournal.com/714011.html Фотографии Дубно


3. Белые Озерки

Теперь это база отдыха. Добираются сюда, вероятно, от Черного на лодках. От Дубно Белые Озерки находятся в 20 километрах, так что едва ли тот, кто доберется из Новой Ладоги до Дубно, поедет еще и сюда.

В Белых Озерках есть и водоспуск (озерной), и караулка.

Начну с караулки.

Одна из фотографий в [1] - вид справа:




Вид слева [1а] (я убрал геометрические построения, которые сделал автор сообщения на форуме):



У правого края фотографии виден водоспуск. Но о нем - немного дальше.

Из двух до сих пор рассмотренных караулок - в Нижней Шальдихе ( снимок 0883   ) и в Кобоне - эта караулка ближе к первой: у нее такой же предельно простой декор, без филенок на фасаде.

Правый боковой фасад существенно длиннее левого, вероятно, эта караулка (в отличие от других) - Г-образная в плане. Скорее всего, правое крыло было пристроено позже - может быть, и совсем недавно.

Впрочем, при взгляде слева правое крыло не видно. Взаимное расположение караулки и водоспуска - такое же, как на фотографии снимок 0883   , и на первый взгляд, может показаться, что именно эта караулка и изображена на фотографии снимок 0883   . (Автор сообщения на форуме [1а] и сделал такой вывод.)

А между тем при более внимательном рассмотрении видны отличия от того, что изображено на фотографии Прокудина-Горского.

Во-первых, есть особенность, отличающая эту караулку от караулки на фотографии снимок 0883   . Посередине при входе сделан тамбур под двускатной крышей. Тамбур, возможно, позднего происхождения, а вот двускатная крыша над ним - это определенно бывший навес, такой же, как у караулок в Кобоне и в Сумском (см. далее). В отличие от этой караулки, на фотографии снимок 0883   навеса над входом нет.

Во-вторых - что еще более важно - водоспуск здесь выглядит совершенно по-другому. Вот фотография этого водоспуска [1]:



Как видите, нет ничего общего с тем, что изображено на фотографии снимок 0883   (в отличие от водоспуска в Нижней Шальдихе, см. мое сообщение от 28 августа, http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=16638#p16638 ).

Таким образом, нет никаких оснований относить снимок 0883   к Белым Озеркам.

Продолжение следует.

Продолжение

4. Сумское

Деревня Сумское расположена на 5 км ближе к Черному (и на 5 км дальше от Новой Ладоги), чем Дубно.

У Прокудина-Горского есть одна фотография, отнесенная к Сумскому, - снимок 0888   . В литературе и интернете я не встречал сведений об изображенной на этой фотографии часовне - хотя, конечно, это не означает, что ее не было или что фотография сделана не в Сумском.

В Сумском сохранилась еще одна пара - водоспуск и караулка (в списке Петрашеня не сказано, на какой стороне канала - озерной или горной - находится водоспуск). Вот как они выглядят [2]:



Здесь мы видим красивый гранитный мост - такого же типа, как на третьей версте в Шлиссельбурге ( снимок 0884   ).

Караулка - такого же типа, как в Белых Озерках, с упрощенным декором (без филенок на фасаде) и с навесом над входом.


5. Дубно

У Прокудина-Горского есть фотография "Село Дубно" ( снимок 0878   ), на которой изображена расположенная в этом селе Покровская церковь.

В наше время церковь находится в полуразрушенном состоянии. Вот одна из многочисленных фотографий церкви, помещенных в [4]:




В Дубно сохранились водоспуск (озерной) и караулка.

Вот как выглядит водоспуск [3]:



Это еще один водоспуск с гранитным мостом такого типа, как в Шлиссельбурге на 3-й версте и в Сумском - и, по-моему, самый красивый из трех.

В [3] (6 сентября 2009 г.) говорится о том, что в наше время оказались порушены колонны на мосту, и дана его фотография в таком виде. Но в более позднем блоге [4] (12 мая 2011 г.) представлены фотографии, где всё в порядке. Слава Богу, мост восстановлен.

Фотография караулки 70-х годов [3]:



А вот фотография из [4], на которой видно взаимное расположение караулки и водоспуска - они находятся на разных берегах:



Караулка в Дубно - такого же типа, как в Кобоне, с более сложным декором. По фотографиям трудно ясно понять, но, кажется, здесь тоже есть навес над входом.

Продолжение следует.

Продолжение

Остается еще отрезок Старо-Ладожского канала между Дубно и Новой Ладогой. Сейчас это, кажется, совсем необитаемые места.

6. Черниговский водоспуск

Напомню фотографию снимок 0882   "Пинхус Карлинский 84 года. 66 лет на службе. Надсмотрщик Черниговского водоспуска":



На заднем плане видна гранитная стенка водоспуска. А вот как выглядит Черниговский водоспуск в наше время [3]:



Кроме прочего, подтверждается и правильность подписи под фотографией Прокудина-Горского (во всяком случае в том, что относится к месту съемки).


7. Красный водоспуск

Возможно, это последний сохранившийся гранитный водоспуск на пути к Новой Ладоге. (На 14-й версте от Новой Ладоги. У Петрашеня упоминается еще один водоспуск с бичевым мостом на гранитных стенках на 7-й версте от Новой Ладоги.)

Вот как выглядит Красный водоспуск [3]:




На этом я заканчиваю свой обзор.

Где находится караулка?

[0883]

Относительно различий у белоозерской караулки и на снимке 0883, на которые указывает Сергей Прохоров (навес над входом, длинный боковой фасад), то я их считаю спорными и отличий не нахожу. У обоих караулок на боковой стене по два окна на 2-м этаже и одинаковое расположение караулки и водоспуска.

совершенно идентичная отделка


Но приведенное Сергеем современное фото Белоозерского водоспуска показывает, что на прокудинском снимке другой водоспуск, а фото ПГ сделано в Нижней Шальдихе (ранее сравнивались левые устои).


http://fotki.yandex.ru/users/vlad240360/album/98312

Рассматриваемое ранее фотосравнение Вячеслава имеется в сети в более крупном разрешении.
http://photoshare.ru/photo10424852.html
http://104.r.photoshare.ru/01042/009f12146e5f45e5f6b7f67b993d2fbd5bca9b90.jpg

Сравним водоспуски


Казалось бы водоспуску ПГ (верхний) соответствует нижний фрагмент (белоозерский водоспуск), но сравнение деталей на правом устое говорит, что нижнему фрагменту соответствует средний (тоже белоозерский водоспуск).

синяя- уровень воды, на правом фрагменте он намного ниже; камни на левом фрагменте продолжили отходить


Интересно, что на таком расстоянии и под углом совершенно невозможно увидеть угол между стенками и, если бы не следы разрушения, то какой бы был ответ?

1. Посмотрите внимательно на фрагмент фотографии снимок 0883  , приведенный в Вашем последнем сообщении: есть ли там хотя бы какой-то намек на пролив перед гранитным устоем? Да его и не должно быть: посмотрите, где находится мост с подъемными устройствами на заднем плане.

2. Посмотрите на левую часть моего сравнения двух изображений в первом моем сообщении ( http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=16638#p16638 ). Я обвел там горизонтальные швы, в том числе и на стенке, идущей вдоль берега. Видно, что все швы (в том числе и на этой стенке) параллельны верхнему краю - в то время как в Белых Озерках верхний край на такой же стенке не параллелен горизонтальным швам; горизонтальные швы на фотографии Прокудина-Горского видны четко, и непараллельность должна была бы быть хорошо видна в таком ракурсе. Так что уже по этому одному признаку это никак не может быть водоспуск в Белых Озерках.

(Кстати: я еще раз посмотрел Ваше сравнение водоспусков ( http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=16658#p16658 ) - и понял, что Вы ошиблись: на нижнем фрагменте видна просто боковая стенка водоспуска, обращенная к проливу, иначе была бы видна непараллельность верхнего края и горизонтальных швов. А похожие швы - это просто случайное совпадение. А стенка, идущая вдоль берега, закрыта кустами.)

3. Относительно "абсолютной идентичности караулок":
а) одинаковая отделка легко объясняется типовым характером караулок и не может служить для идентификации (если Вы посмотрите на мою фотографию караулки в Кобоне, то увидите, что и там в верхней части точно такая же отделка);
б) вопреки Вашему утверждению, я не выдвигал в качестве аргумента против отождествления караулок длинный правый фасад караулки в Белых Озерках; наоборот, я писал о том, что он может быть результатом гораздо более поздней перестройки, а также о том, что при взгляде слева правое крыло все равно не видно;
в) зато относительно навеса над входом я настаиваю: это существенное различие. Я не буду здесь еще раз повторять аргументы, прочитайте внимательно то, что я написал относительно караулки в Кобоне курсивом ( http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=16654#p16654 ). Посмотрите на снимок 1907   : на нем виден навес у караулки в Кобоне (он уже существовал в 1909 году); посмотрите на фотографию караулки в Сумском - там такой же навес. Судя по всему, навес - это один из типовых элементов для этих караулок, и как раз особенность караулки на фотографии снимок 0883   - то, что у нее навеса нет.

Впрочем, если Вы и не согласны по пункту 3 - какие возражения Вы найдете по пункту 2?

4. Болота в этом месте нет. Когда буду там в следующий раз, сфотографирую местность. Пока, если не верите мне, посмотрите Яндекс-карту : http://maps.yandex.ru/-/CVbmV40f . Место впадения Рябиновки в канал - в центре. Примерно на месте караулки видно какое-то строение.


Итак, есть два вопроса:

а) снят ли снимок 0883   в Нижней Шальдихе?

б) снят ли он в Белых Озерках?

По первому вопросу можно еще рассуждать (а вдруг там болото? а может быть, караулка была деревянной? а была ли вообще караулка? и т.д., и т.п.).

Но ответ на второй вопрос - однозначно отрицательный. (Для этого хватает пункта 2.)




А упоминания о других караулках (не нынешние, а старые) Вам известны?! Похоже, что никто ими просто не интересовался.

Конечно, для абсолютной уверенности нужно какое-то независимое свидетельство - лучше всего другое изображение (только где его взять?). Но, по-моему, все же можно считать фотографию снимок 0883   идентифицированной с высокой степенью вероятности как снимок караулки на 31-й версте Старо-Ладожского канала, в деревне Нижняя Шальдиха.

Я только что обнаружил кое-что новенькое. Эта находка, по-моему, должна изменить ход нашего обсуждения.

Меня все время смущало какое-то несходство среднего и нижнего фрагмента. И вот теперь я обнаружил, что они действительно относятся к разным сооружениям!

Вот как выглядит место, изображенное на нижнем фрагменте ( http://www.marshruty.ru/Photos/Photos.aspx?Size=L&AlbumID=2bda6b35-d69e-4b31-ba5f-00fd79d0f406 ):



Можете сравнить детали. Они полностью совпадают.

Я не знаю, как соотносятся друг с другом эти два сооружения, каково их взаимное расположение (возможно, что водоспуск на среднем фрагменте виден на нижнем фрагменте у правого края фотографии). Ясно только, что на фотографии с караулкой видно именно это сооружение и что именно с ним мы должны сравнивать фотографию снимок 0883   .

Но в таком случае это могут быть и Белые Озерки (см. геометрические построения http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&t=9&p=507 ; очевидно, автору известны и другие фотографии, которые он не поместил).

Я отказываюсь от версии о Нижней Шальдихе.

(Правда, остается зацепка - навес над входом (чего стоит одинаковая отделка караулок, я показал). Если когда-нибудь удастся найти старую фотографию караулки, то - как знать, может быть, я еще вернусь к этой версии.)

Заросший участок канала у дер. Нижняя Шальдиха
http://www.marshruty.ru/Photos/Photos.aspx?Size=L&AlbumID=2bda6b35-d69e-4b31-ba5f-00fd79d0f406


Это один и тот же водоспуск? По-моему, мы левый край лицевой стенки рассматривали вместо торцевой.

Да, это один и тот же водоспуск, других там нет.

А ведь Вы правы, Дмитрий. Может быть, я и зря сразу отказался.

Жаль только, что на фотографии Прокудина-Горского слишком плохо видны детали этой стенки. Я пока не вижу, что и как здесь можно сравнить (кроме горизонтальных швов).