Храмы России

А Вы уверены, что поток справа налево? Я разглядывал фотографию и не мог понять, куда течет вода.

Возможно, что здесь водоворот: сюда вливается вода из узкого протока, подходящего справа под острым углом (см. план) - оттуда, где картина движения воды вообще сложная и непонятная (см. снимок 0263   ), в результате вода движется по кругу. Но в протоке, начинающемся слева на заднем плане, вода течет куда положено - слева направо.

Дальний поток по голубой стрелки слева направо.
По желтой стрелки- перекат, течение влево.
По зеленым линиям местные перекаты и за ними белое (зеленые точки)- это местное обратное завихрение потока. Если бы поток был на нас, то на месте зеленых точек не должно быть белого цвета.
Бревно (красная линия) от нас летит и через мгновение его подхватит поток по голубой стрелки и унесет вправо.
По синей стрелке при таком уклоне влево и большой скорости потока поворота (завихрения, водоворота) вправо быть не может.
Я раньше считал, что поток на переднем плане справа налево. И проверив сейчас подтверждаю это.
Я вижу уклон потока в перспективу, но как еще это объяснить, я не знаю.

О переправе ПГ на скалы посередине потока.

Чтобы попасть на скалы посередине потока надо переходить по брусьям или натягивается трос и зацепившись за него перебираются на средние скалы. Или люлька на тросе. Сплавщики туда переходят- надо скидывать застрявшие бревна в поток. Это опаснейшая работа (в люльке), желающих немного, хоть и платят повышенно, кормят бесплатно и водку дают тоже бесплатно.
На лодке при подходе сверху не причалить, она ударится о скалы и ее унесет в поток. Это же не плес. И точность нужна, чтоб попасть на нужное место. Одна ошибка и не вырулить. Если только вверху по течению одна лодка на якоре, а другую спускать на канате.
Я даже не предполагаю, что ПГ с камерой перебирался на скалы посередине потока из-за одного снимка.

А проток там несколько и на плане их и не нарисовать. Сам план на основе глазомерной съемки и он с искажениями. Он годится для общей привязки, но чтобы по нему определить протоку на снимок 0263  
Относительно этого снимка надо как можно точнее установить избушку на другом берегу (я ставил ее выше, чем Сергей) и после относительно нее провести направление.

[0263]

Да. Я, что называется, погорячился. Хотя лодочная переправа и существовала (см. упоминание о ней в книжке, откуда взят план; и у Шишкина видна лодка), но все-таки вряд ли Прокудин-Горский ей воспользовался ради одного эффектного снимка. Да и к островку лодка, видимо, не подходила.

Значит, снимок 0263   сделан с берега. Только я сместил бы точку съемки немного к востоку и немного развернул бы направление против часовой стрелки - так, чтобы оно было более или менее перпендикулярно правому берегу и до избушки было не очень далеко, и чтобы два протока перпендикулярные друг другу хорошо различались:

О фотографии снимок 2608  :

[2608]

Вы правы, Дмитрий. Направление движения воды не подходит. И вообще снимок с таким течением (если он действительно сделан на Пор-Пороге) должен был бы быть сделан с левого берега. Нет оснований думать, что Прокудин-Горский переправлялся на правый берег: где же другие фотографии, сделанные оттуда?

Но этот вывод противоречит направлению солнечного освещения. Как я уже писал, во время съемки солнце светило с юго-запада. На фотографии с левого берега любого из водопадов, обозначенных на плане, солнце должно было бы светить справа налево - а на фотографии снимок 2608   оно светит слева направо.

Вывод однозначный: ЗНАЧИТ, ЭТО НЕ ПОР-ПОРОГ!

Может быть, Гирвас? Но это предположение тоже не проходит: на единственной известной нам сейчас фотографии Гирваса - снимок 2031   - солнце светит с запада или северо-запада (такое вечернее освещение совершенно нормально в пору белых ночей). Это вполне согласуется с идентификацией фотографий: от Пор-Порога до Гирваса - 3 километра; пока Прокудин-Горский и его сотрудники добирались до Гирваса, прошло некоторое время, день стал клониться к вечеру. Значит, и здесь невозможно представить себе такого места. ЭТО И НЕ ГИРВАС.

Может быть, все-таки Кивач? Суна там течет с севера на юг, солнце светило с запада. В принципе, можно было бы представить себе какой-то подходящий изгиб реки. Но ничего похожего я там не нашел. Да и природа вроде бы другая.

По-моему, остаются только два предположения:
1) это какой-то безымянный (или малоизвестный) порог на Суне;
2) это не Суна - но тогда, видимо, и вообще не Карелия!

Должен признать, что мне пока не удалось идентифицировать фотографию снимок 2608   .

Сообщаю, что я на своем сайте переписал страницы с фотографиями Пор-Порога http://ps-spb2008.narod.ru/murm_suna4.htm и с планом Пор-Порога http://ps-spb2008.narod.ru/murm_plan_porporog.htm в соответствии с новыми данными.

Теперь только остается непонятно, что делать с фотографией снимок 2608   (см. мое предыдущее сообщение): это не Пор-Порог, не Гирвас и почти наверняка не Кивач! Что же это?

Порог на реке Суне

[2608] №2608

О названии "Река Суна в Карелии. Водопад".

Я не согласен с названием. На снимке порог, а не водопад. Падения воды нет, а есть перекаты. В дальнейшем (после установки места) предлагаю поменять название, например, "Порог на реке Суне". Думаю, что водопаду снимок не привяжется, в смысле, что это не деталь водопада.

Поро́г— каменистый или скалистый участок в русле водотока (реки или ручья) с повышенной скоростью течения и относительно большим падением отметок уровня воды, образовавшийся вследствие ступенчатого размыва русла.
Водопа́д — падение воды в реке с уступа, пересекающего речное русло. Водопадом считают место, где падает вода выше чем с метра. Ниже- пороги и уступы.

Освещение солнца.

Я не нахожу неразрешимых противоречий с освещением солнца.
Виден поворот вправо. Слева за кадром второй поток идет прямо и соединяется с тем, что на переднем плане (синии стрелки). Желтая линия- направление дальнего берега.
ПГ снимал Гирвас вечером. Если встать на противоположный левый берег, то солнце справа, по красной линии тень. С учетом, что затрачено время на дорогу от ПП до Г, солнце сместилось и теперь светит вдоль реки. Река извилистая и нельзя привязываться только к ближнему плану.


На фото выше старое русло Суны у Гирваса. Место напоминает 2608, сходятся два русла. А на карте старое русло не указано, поэтому может и не привязывается. С местом надо разбираться, это у плотины, но, по-моему, не у ГЭС.

Левый берег не подходит- горы нет. Но снимок можно считать, как сделанный на Суне.

Река Суна у озера Вороново

[0265] №0265 [У водопада Пор-Порог на реке Суне.]

22.01.11 на стр.41 я писал о названии озера Воронова:
"Пока не установлено другое название или подтверждено существующее следует считать нижнее озеро на Пор-Пороге, как Вороново, согласно подписи ПГ".
http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=3798&start=600

То, что не найдено название озера также не говорит о том, что оно было бызымянное. В тоже время авторское название без указания водопада неполное и неточное. "Река у озера". В данном случае река впадает в озеро, а потом вытекает из него.
Уже внесенное в карточку новое название не говорит о том, где на Пор-Пороге снятое место, не видно ни водопада, ни реки Суны. На снимке хоть и маленькое, но озеро.
Предлагаю добавить озеро Вороново в название.

[Озеро Вороново ниже водопада Пор-Порог на реке Суне.]

Дмитрий, я согласна с Вами.
Мы уже сталкивались с таким явлением, взять тот же Орто-Батум.

Название скорректировано.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Поездка ПГ на водопады. Часть1. "ЧАСОВНЯ У КИВАЧА".

[0259]

Слава предложил место для часовни у деревни Викшица на озере Пертозеро. Расположение часовни относительно сторон света и по отношению к озеру соответствует предложенному месту. Больше подходящих мест нет. Викшица была на маршруте ПГ на Кивач и обратно.
http://oldcolor.livejournal.com/17315.html#cutid1

"В своё время участник Дмитрий высказал мысль, что Прокудин-Горский добрался со станции Кивач (ныне Кондопога) до села Вороново на лошадях, а затем вверх по реке Суне на лодках добрался до водопада Кивач. Однако мне представляется, что такой вариант маловероятен. Зачем было оставлять конный экипаж (экипажи) в Вороново, если от Кивача дальше всё равно предстояло ехать на лошадях. Мне представляется гораздо более вероятным, что как и все туристы того времени, Прокудин-Горский на лошадях проехал через село Вороново до Перт-озера и далее вдоль его берега до деревни Викшица, а от неё - уже до водопада Кивач."

У меня тоже были сомнения, что ПГ поднимался к Кивачу на лодке, рискованно с камерой проходить пороги.
Вскорѣ открылось, что почти всѣ гребцы были пьяны; недавно возвратясь отъ Кивача съ другимъ обществомъ, они уже успѣли употребить по-своему полученныя деньги. Состоянiе ихъ оказалось особенно неудобнымъ для насъ, когда, по минован и небольшаго порога, надобно было тянуть бичевку: одинъ изъ взявшихся за это клалъ почти на каждомъ шагу земные поклоны, и изъ лодки безпрестанно раздавалось произносимое оставшимися въ ней двумя мужиками засорило, когда веревка задѣвала за кустъ или за камень. Разъ даже, во время такой остановки, лодка наша такъ сильно покачнулась на бокъ, что мы ужъ не надѣялись было увидѣть Кивачъ. Но вотъ уже на Сунѣ стали показываться кружки пѣны, которые дѣлались все чаще и чаще, и напослѣдокъ, превратившись въ клочки, покрывали сплошнымъ слоемъ почти всю поверхность Суны.
(Посещение Кивача академиком Я. К. Гротом в 1863 году.)

http://prokudin-gorskij.narod.ru/20259u.JPG

Поездка ПГ на водопады. Часть 2. ЗЕРКАЛЬНЫЕ МЕТКИ.

ПГ выехал на экипаже рано утром из Кондопоги и прибыл в Большое Вороново (15 км- 2 часа), где сделал снимки
[0167] [0248] зерк. метки- 26, 27.
По расположению теней еще утро. Далее через Викшицу прибыл на Кивач и сделал снимки с з.м. 28-37.
[0256] з.м.35
По расположению теней на павильоне снимок выше сделан ближе к вечеру, а в Викшице на обратном пути
[0259] [0260] з.м. 38, 39
сделаны в середине дня (солнце в зените- короткая тень ПГ).
ПГ ночевал на Киваче (так поступали многие путешественники и это описано в литературе).
Далее ПГ посещает Пор-Порог и Гирвас (з.м. 41-47) и возвращается обратно на Кивач
[0267] з.м.48

26, 27 Вороново
28-37 Кивач
38, 39 Викшица
40 ?
41-47 Пор-Порог
48 Кивач
49, 50, 53 ???
51, 52, 54 этюды в районе Суны неизвестно где, но по хронологии поездки на обратном пути после Кивача.

[0268] [0269] [0270]
Зеркальные метки 51 и 52 у первых двух снимков выше противоречат привязки ПГ к окрестностям водопадов Гирвас и Пор-Порог. Теперь эти снимки следует рассмотреть с учетом з.меток на маршруте.

Свободны 4 номера. На з.м.40 подходит Гирвас
[2031]
Тогда сначала ПГ посещает Гирвас, а не Пор-Порог. Теперь остаются свободны 3 номера на обратном пути после Кивача.
[2030] [2032] [2608]
Первый-второй по оставшимся з.меткам и по характеру съемки (люди, этюды) могут попадать на Суну после Кивача. Третий Суна и это может быть ниже Кивача, там есть пороги. Одного отпечатка в альбоме "Водопад Гирвас" нет, но есть двойной. (Об этом писалось ранее и может я повторюсь.)
Рассмотрение контролек показывает, что это 2 разных снимка.
Верхний был вклеен на пустое место, ПГ заметил явное несоответствие, оторвал и наклеил этот дубль поверх другого.


на верхнем снимке нет конца шеста, который держит человек

Из зеркальных меток получается следующий маршрут:

Кондопога- Б.Вороново- Викшица- Кивач- Викшица- Гирвас- Пор-Порог- Викшица- Кивач- Викшица (?)- Б.Вороново- Кондопога.
Что-то здесь не так.

http://www.veinik.by/foto/0201-0300/0256l.jpg

(окончание следует)

Поездка ПГ на водопады. Часть 3. ГРЕБЦЫ В ЛОДКЕ.

[2032] №2032

А случайные ли крестьяне на лодке попали в кадр? Плыли мимо или была причина сфотографировать?
Съ того же времени [1858 г.] на пристани передъ деревнею Вороновою находятся къ услугамъ проѣзжихъ двѣ лодки, одна двухъ, другая четырехвесельная.
На снимке 4-х весельная большая крепкая лодка, 4 человека спокойно могут плавать. Посмотрим что в лодке.

Слева явно не деревянная палка, а черная металлическая. Ружье? Можно представить положение при котором не будет виден второй ствол. По красной стрелки непонятно что- подсумок или патронтаж. Эти предметы не похожи на крестьянские.
Часть лодки накрыта каким-то брезентом. Учитывая, какой багаж у ПГ был на Чусовой (целая лодка на буксире с раскладушками), без брезента этюд бы не получился.
снимок 0747   снимок 0780  
А крестьяне довольные. Чем? Оплатой ПГ за услуги?

Это фото гребцов на память, которые доставили ПГ по Суне от дер. Большое Вороново на Кивач и обратно от Кивача (и может быть даже ниже Воронова).

И тогда из маршрута исключается Викшица на обратном пути (Кивач-Викшица-Вороново):

Кондопога- Б.Вороново- река Суна -(лодка)- Кивач- Викшица- Гирвас- Пор-Порог- Викшица- Кивач- река Суна (лодка) - Б.Вороново- Кондопога.

В первой части я усомнился, что ПГ поднимался на лодке по Суне от Б.Вороново до Кивача. Теперь я снова так считаю, а также то, что ПГ на обратном пути от Кивача тоже плыл на лодке. Это выходит не столько из наличия снимка с гребцами и содержимого лодки, сколько из самого маршрута передвижения.
Основным здесь оказалась Славина привязка часовни к Викшице, после которой стало возможным определить весь маршрут и объяснить фото Кивача с непонятной з.м.48
[0267]
которое как оказалось было сделано на обратном пути к ожидающей у водопада лодки.


http://www.veinik.by/foto/2001-2100/2032l.jpg

О зеркальных метках на Мжд

При идентификации снимков ПГ возникли некоторые установки которые потом влияют на результаты. Они неоднократно повторяются исследователями, поэтому далее будут приводиться без авторства и отредактированными.

Зеркальные номера на негативах в рамках 2-3 дневных этапов поездки по Мурманской ж.д. не имеют никакой строгой последовательности, а проставлены в свободном порядке, т.е. не могут быть использованы для определений хронологической последовательности снимков.
Или короче: метки перепутаны в пределах дня (2-х дней) пути.

А почему так решено? Только потому, что нет объяснений такой последовательности? Установка такая: поезд движется на север и каждый последующий снимок (или группа снимков) должен быть снят севернее и з.м. соответственно должна быть больше. А если не так, то метки перепутаны.
Ранее я разобрал движение дрезины у Петрозаводска (31.05.10, стр.27).
http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=3798&start=390

ПГ катался взад-вперед и можно было сказать, что снимки на дрезине перепутались в сумке или в лаборатории. Однако анализ облаков и неба показал, что метки не перепутаны и движение им соответствует.
Тогда возник вопрос о причине такого движения. Из анализа того, что на снимках стало понятно- сначала ПГ снимал жд объекты, а только потом виды города и последний снимок на память.
[0245]

Следующий пример.
В Кондопоге и окрестностях з.м. 60-71.
Илемсельга 68-69. Лижма 73-79.
Вывод готов- "Метки перепутались..." А если нет? Откуда такая уверенность через 90 лет?

Кондопога - 21 км - Илемсельга -15 км - Лижма. Всего 36 км. На ручной дрезине у Петрозаводска общий километраж 19 км. Можно к паровозу прицепить вагон, а можно прокатиться на мотодрезине.


91 верста- это район Лижмы

Вариантов много, как получить такую последовательность. Технически это возможно. На основе чего сделан вывод, что метки перепутались? Чем дальше на север, тем больше метка? "Метки перепутаны и не могут быть использованы..."

Стоб "856"

[0316]

Последняя метка Масельгской 98. Около Сегежи 101-103. Столб- 108, 109. По виду неба и цветовой гамме 107 снимок 0314   можно прикрепить сюда же. 110- водопад "Сар".
Если ставить этот столб к Шпаловому, то перестановку меток можно объяснить (10 км). Если за Май-Губу (там изгиб и размеры полностью соответствуют Быстрягам) то, вообще, ничего не надо объяснять.
А вот если ставить к Быстрягам, то как объяснить 65 км х 2 = 130 км?
"Метки перепутаны и не могут быть использованы..."

Метки на водопадах

Если подниматься по Суне до Кивача, то параллельно надо выслать из Вороново экипаж, чтобы там пересесть. А раз так, то можно сразу выехать из Воронова на экипаже.
А почему нельзя? Технически возможно. Лет 50 назад царь так и добирался до Кивача. Или трястись на кочках с роем слепней, комаров и мошек лучше, чем плыть по реке? Кто спускался по реке на байдарке, тот скажет как лучше. Но вверх, так грести не надо. В чем проблема? В том, что пустой экипаж идет параллельно по суше? Бухгалтерия привиделась?
И с этой же лодкой договориться, чтобы через пару дней ждала на Киваче.
Получается Вороново-Кивач-Викшица. Или Вороново-Викшица-Кивач-Викшица? Так что ли логичней? И тут на помощь приходит спасительное: "Метки перепутаны и пользоваться ими нельзя." А без меток можно тасовать снимки как колоду карт.
И на обратном пути Викшица-Кивач-Вороново или Викшица-Кивач-Викшица-Вороново. Зачем заезжать на Кивач, для одного снимка?
Ответ выше красным.

Зеркальные метки- это документальные свидетели хронологии съемок.
Подписи в альбоме часто ставились по памяти, есть признаки дезинформации. Хронология в альбоме перепутана.
Надо искать объяснения исходя из меток, а если не находятся, то это не значит, что метки перепутаны. Ведь ничего неизвестно о поездки по Мжд. Но почему-то решено, что метки должны строго соответствовать движению, которое мы сами же и составили исходя из нашего понимания.

В общем, Вы правы, Дмитрий.
Высказывание "метки перепутаны" было сделано на основании предположения о том, что маршрут движения ПГ нам известен, или нет иных вариантов маршрута.
Следовательно, когда хронология меток не ложится на выбранный нами маршрут, проще предположить, что не мы ошиблись, а метки перепутались.

Я поддерживаю Ваше отношения к важности зеркальных меток.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Две лодки

Какая из лодок годится для перевозки пассажиров? Какую выбрать для прохождения порога? У кого хватит сил грести против течения и управлять лодкой в пороге?

на Свири [1957] на Суне [2032]