Храмы России

На скорую руку вот что нашла:
http://www.rkna.ru/projects/foreign/vie ... =200100844
цитата:
"В особый раздел выделены сведения о смерти и захоронениях военнопленных по метрическим книгам приходов Олонецкой и Архангельской духовной консисторий за 1915-1920 гг. В процессе подготовки этого раздела были просмотрены записи о смерти в метрических книгах этого периода, составлена именная картотека. В разделе представлены обобщенные сведения, просистематизированые по уездам, по приходам, составлен географический указатель кладбищ военнопленных I мировой войны, находящихся на территории Республики Карелия."

Это, безусловно, не исключает возможности захоронений под насыпью ж.д. полотна

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Из того же архива:
http://www.rkna.ru/projects/foreign/vie ... =200100853
"Записи о смерти и захоронениях военнопленных по метрическим книгам Лижемского прихода Петрозаводского уезда

В метрических книгах Лижемского прихода сделаны записи о смерти:
за 1915 г. - 1 военнопленного.
за 1916 г. - 19 военнопленных.

Место погребения - приходское кладбище.

Подданство военнопленных: германское (5), австрийское (13), не указано (1).

Воинские формирования не указаны.

Причины смерти: цинга, чахотка или туберкулез, крупозное воспаление легких, воспаление почек, хронический катар желудка."

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Типы бараков военнопленных

[0315]

На снимке бревенчатое здание. Подписано в альбоме, что барак для пленных. Про этот барак Сергей Прохоров пишет, что он вызывает подозрение- уж слишком добротно построен.
http://ps-spb2008.narod.ru/murm_barracks2.htm

Барак ли ?


2 этажа, маленькие окна, в окнах утварь (кружки, котелки и тп).
На крыше видим 4 трубы деревянных, плюс на другой стороне видны 2, всего, вероятно 8. Это вентиляция. Значит народу много.
2 трубы от отопления (очень тонкие, скорее буржуйки), симметрично по краям у входных дверей. Значит перегородок нет. А печки ставили у входа в бараках.
Вывод - барак.

Для пленных ?

После обследования Мурманской железной дороги в июне 1916 г. архангельский губернатор С.Д. Бибиков отмечал, что "...большинство бараков, выстроенных в минувшем году, не отвечают в гигиеническом и санитарном отношении условиям сурового северного климата... "
http://www.rkna.ru/exhibitions/mrw/view.php?chapter=life

Каких бараков- для вольнонаемных или для пленных, или всех? Соотношение числа людей на строительстве (см. стр.28 2.06.10) 116 тыс. наемных, 2 тыс. солдат, и 40 тыс. пленных. Наемных больше почти в 3 раза, а условия у них все же должны быть хоть немного, но лучше. Значит и бараков должно быть для наемных больше раза в 3,5? (но в 3 точно).
"... большинство бараков, ...".
Соотношение наемных и пленных 3:1, бараков соответственно должно быть (моё предположение) 3,5 : 1. (Соглашусь на 3:1, но не меньше)
Большинство от общего числа не отвечают условиям.
Поэтому не могло быть таких добротных бараков для пленных.
Их барак снимок 0279  . И в последнюю очередь думал Бибиков о пленных.

Но у барака пленные!


У входа на 2-ой этаж позируют пленные на фоне своего барака.
Пленные- см. зеленые стрелки на головные уборы. Уже то, что они не двигаются говорит, что позируют. Один уж не помещается на балкон (синяя стрелка), так хочется (кому?), чтобы балкон был полон. Что у пленных- обед, короткий отдых после?
Барак свой, а дверь закрыта (красная стрелка). И нижняя дверь тоже закрыта. Столько народу толпится и никто не зашел внутрь! Воды выпить, что-то взять. А на снимок 0279   дверь открыта. Столько ждать, в таком положении очень ценятся свободные минуты. И если б пару человек зашли внуть, то меньше народу на балконе не стало бы. Но никто не зашел. А на нижней двери видно, что дверью часто пользуются (белая стрелка), барак новый, а дверь успели запачкать.


Не их это барак и снимок постановочный.

Заключение:

На снимке 0315 барак для наемных рабочих.
Сомнительно, что солдатская казарма. К ней бы пленных не подпустили. Снимок пропагандиский и должен показать то, чего нет. Не жили пленные в таких добротных бараках.

Отлично, Дмитрий!

Присоединяюсь! Дмитрий, Вы молодец!

Снимок, безусловно, постановочный.
Как мы уже знаем, одним из результатов поездки Бибикова, был отчет о состоянии военнопленных.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Бараки военнопленных у ст. Сегеж

[0312]

снимок разобран Сергеем Прохоровым:
http://ps-spb2008.narod.ru/murm_barracks2.htm


Конечно же, это не барак для пленных. Их барак слева- красный кружок. Взади 2х- этажный бревенчатый барак- желтая стрелка, без вентиляции, 2 печные трубы (белые). Это барак для вольнонаемных строителей. Может вентиляцию постоят позднее.
Барак на переднем плане я бы назвал- бараком повышенного уровня комфорта. Несколько помещений. Разные занавески- разные хозяева. Труб 2 (синии кружки), 3-я строится (зеленый кр.).
По зеркальной метке, как указал Сергей, между Надвоиц и Массельской. Возможно по черным стрелкам за горизонтом озеро. Может это поможет определить место точнее.

Но я остановился на этом снимке из-за одной особенности.
В кадре видно 4 барака: 1 для пленных- красный кружок. (Тип такой же, как и снимок 0279  . Можно даже говорить, что этот тип барака- для пленных.)
И еще 3 барака (красная, белая и желтая стрелки).
Из которых два на заднем плане, вероятно, для строителей.
Барак у правого края не разглядеть. (на картинке его нет)
Вот и получается видимое подтверждение соотношения бараков для строителей и для пленных 3 : 1. (См. предыдущее сообщ.)
------------------------------------------------------------------

Тема бараков пройдена повторно. Все ранее изложенные версии подтверждаются.
Теперь бараки можно разделить на 3 группы:
для пленных, для строителей и (современным языком говоря) бараки улучшенной планировки (для администрации).
На снимке он по центру. С позиций на момент съемки фото бараков не назвать высокохудожественными. Но таких снимков много. Вероятно, они снимались по заказу. Нужно было показать исправление положения (а бараки действительно добротные), о котором говорил Архангельский губернатор Бибиков в июне 1916 г.:
"...большинство бараков, выстроенных в минувшем году, не отвечают в гигиеническом и санитарном отношении условиям сурового северного климата... "
http://www.rkna.ru/exhibitions/mrw/view.php?chapter=life

Вывод:

ПГ назвал снимок "Бараки военнопленных у ст. Сегеж", что не так, как по месту, так и по типам бараков. На снимке несколько типов бараков и только один для в/ пленных. Если давать название по центральному бараку, то я затрудняюсь дать ему название (на момент съемки).
Сергей Прохоров дал нейтральное название: "[Бараки на Мурманской железной дороге]".
Можно так и записать в карточке. А в прим. внести место съемки (с указанием, что определено по зерк. меткам) и перечислить типы бараков на снимке.

"Ферма..."- Лазарет

[0297]

Мне кажется, что 20 смертей пленных за 2 года в Лижемском приходе- не соответствуют реальности. Их значительно больше.
Возможно, это только та часть, которая не попала "под полотно."


От голода умерли вольнонаемные.
------------------------------------------------------------------

Предлагаю дать снимку 0297 новое название, например, "Здание лазарета у ст. Медвежья Гора".
Статус "с большой степенью вероятности".
То, что это район Медгоры сомнений не было, по меткам это так. Также указать, что привязка к местности проведена по зеркальной метки.

Завод для вяления рыбы (Подпись в контрольном альбоме)

[0272]

Для справки:
Процесс вяления: рыбу не потрошат, не моют, замачивают в соли, в тени на ветру вяление 4-10 дней.

Что на снимке?

pис.1 - pис.2

Есть вентиляция (желтые стрелки), печные трубы (красные стрелки), идет дым из третьей? (белый кружок), значит можно предположить, что еще и коптят рыбу. Дрова осиновые и березовые (желтый п/угольник, рис.2), без смол хвойных, годятся для копчения. Но мало дров для непрерывного копчения. Неясно, как лазают под вторую крышу. Инструмент справа от двери (белый прямоуг, рис.2). Не пойму, как он помогает вялить и коптить. По белой стрелки- длинная рукоять с 2-мя колесиками. Всего 3 шт. Я бы ей проверял соосность рельс на стыке. Правее белая рукоять - снизу полулопата большая, для чего? Остальное- ломы. Инструмент, похоже для жд. И насыпь слева в углу (см. крупн. изображ.). Шпалы подтверждают это. Труба (серая стрелка, рис.2) похожа на слив из здания. И канава у стены. По дверям слева (зеленые прямоуг., рис.2) видно, что ходят много.
Зачем окна покрашены? Или они совершенно новые? Над левым окном сверху пакля запачкана краской (зеленая стрелка, рис.2). Здание не новое, а окна покрашены. Значит их не было? А если не было, то какая внутри могла быть работа. А если меняли, то зачем?
Труба прислонена к стене (желтая стрелка, рис.2) -для будущей печки?

pис.3 - pис.4 - рис.5

По работникам ничего не сказать (рис.3)- вялят они или коптят, или еще что. Для такой работы надо бы иметь спецодежду, передники например. Пленные? Без сапог. Солить рыбу без обуви? У того, который слева, офицерский ремень (см. ремень снимок 0279  ) и, кажется он босиком. Какой же он работник по засолке рыбы? Похоже на отдыхающую смену. Может специально далеко стоят, что б не понять, что не пленные. У барака (0279) 17 пленных и все без ремня. А офицер с солдатом слева на 0279 немного похожи на этих в дверях (рис. 6), ремень одинаковый. Слава указывал, что 0279- снимок постановочный. Может эти двое у барака (0279)- охрана, а здесь на заводе- пленные?
У левого входа справа маленькое окошко с решеткой (красная стрелка, рис.2). Что б мелькое зверье не залезало. Другого объяснения нет. Человек там не пролезет. Тогда могут быть продукты внутри.
Поддоны непонятные перед правой дверью (рис.3). Вероятно, ломанные. Для транспортировки сырой рыбы подойдут. Но почему не видно исправной тары? Рядом жд и к ней идут мостки. Возможно что-то носят. Тогда, может быть это склад. Мешки на леснице (синий круг, рис.3)- обычная тара для вяленной рыбы. Раз лесница с той стороны, то, наверно, оттуда может и понятно, как лазают под верхнюю крышу. Навес справа над столом- для чистки рыбы? Туда тоже ведут мостки. Справа, вероятно, помойка для отходов от разделки (красная стрелка, рис.4). Много народу поместится для чистки. Может здесь столовая и в здании кухня?

Что-то на столе (белый круг, рис.4)? Туша со щетиной? (белая стрелка, рис.5). Получается кабанчик? Значит еще коптят мясо. Но туша похожа на охотничьий трофей к обеду. Не столовая- один стол не может быть и для еды, и для разделки.

Вывод:

Подпись в альбоме "Завод для вяления рыбы" может соответствовать производственному процессу внутри здания.
Такой навес на крыше применяется для вяления рыбы. Также там можно хранить продукты. В здании могут коптить рыбу и мясо.
Сомнительно, что тушу животного положили на стол специально. На обычном фото она незаметна, а при крупном разрешение определить, что это туша удастся не сразу. Она могла оказаться там случайно. Вероятно, это охотничий трофей.
Непонятны люди в двери. (рис.7) Слева без сапог, но с офицерским ремнем и босиком. Спал что ли и вот разбудили? Или изображает пленного, сапоги снял, а про ремень не догадались?
Неизвестна производительность такого заводика и потребитель продукции (пленные, в/наемные, солдаты).
Нет смысла скрывать предназначение такого здания тк это хороший пример заботы о быте. Но можно показать и то, чего нет. После "фермы" надо проверять. И название "завод" подозрительное. Если ферма в названии самодостаточна, то завод без указания процесса не может быть. Поэтому наличие вяления надо доказать.
"В минувшем году снабжение пищевыми продуктами было организовано крайне слабо... "
"По всей линии ощущается крайний недостаток бань... "
http://www.rkna.ru/exhibitions/mrw/view.php?chapter=life
На жд снимках нет нигде бани. Их было мало и , вероятно, такого вида, что лучше не показывать. Но баня с такой крышей? И вода должна быть рядом. И слив не делают в банях, вода уходит через пол. Зачем называть баню заводом?

pис.6 - pис.7


Вопросы по снимку:

1. Кто в дверях? Как понимать- офицерский ремень (рис.7, красная стрелка) и босиком (но без сапог точно (желтая стрелка))?

2. Если вяление рыбы, то почему жд инструмент у дома? (белый прямоугол., рис.2)

3. Почему окна покрашены? Новые? Видно, что старые были узкие, теперь шире, но короче. (красный прямоуг., рис.2,3). Зачем менять окна в рыбном цеху? (Вот не идет слово "завод" почему-то.) Если было темно, то общая площадь окон не изменилась. Значит дуло или рамы и стекла были в продуктах переработки. Получается перестроено в казарму? И тогда к этим в дверях нет вопросов. И на подоконниках утварь всякая. Переделка не закончилась- у дома труба для будущей печки (желтая стрелка, рис.2).

4. Если снимок заказной (а он заказной), то почему не видно готовой продукции на фоне "завода"? (Как пленные на фоне "своего" добротного барака.) Не потому ли, что продукции нет?!

5. В синем прямоугольнике внизу было окно (рис.2). Подходит для слива отходов. Точно, что здание подвергнуто перестройки. Какова причина переделки здания? Что было в нем раньше?

6. Что на правом углу здания под лестницей? (синяя стрелка и синий кружок, рис.7) Может это разгадка?
А рядом веник (белая стрелка), наверно, подметать.

7. Что висит под крышей? Рыба вяленная? Немного для завода. (зеленый прямоугол., рис.1)

8. Что, кроме продовольствия, могут хранить военные под верхней крышей?

И пока нет ответов, я склонен полагать, что здание более подходит под казарму жд военнослужащих или жд рабочих (правая часть), левая часть используется как техническое помещение. В тоже время левая часть здания и надстройка на крыше может использоваться как продсклад. А дневальные- по совместительству охрана.
Из снимка не видно, что идет технологический процесс.
Появляется предположение, что раньше здание могло использоваться для переработки рыбы, но процесс не пошел. Переделали под казарму или жд пост (жд инструмент у входа, рис.2). Для пленных не стали бы менять и красить окна и жд рядом.
Крыша осталась и теперь можно "показать" "завод по вялению рыбы?"

Идентификация «ж.д. чиновника» на дрезине у Петрозаводска
(продолжение)

[0245]

На ч/б фото офицеры 103-го Петрозаводского пехотного полка, 1903 г. Белые мундиры одинаковы на обоих снимках.
Посмотрим на часовых на мостах Мурманской жд. (рис.1)



Охотно позируют (двое точно). Винтовка на плече у всех. Так положено по уставу. Хотя по тому же уставу нельзя отвлекаться на посторонние дела (позировать фотографу, например). Но когда несколько часов на посту, то рад солдат любому разнообразию.
Теперь обратим внимание на часового на Лососинском мосту в Петрозаводске снимок 0240   (рис.2). Винтовка положена прикладом на землю (красная стрелка). Вокруг все позируют и смотрят на фотографа, а он стоит спиной к камере и смотрит направо (желтая стрелка), съемка его не интересует.
На кого он смотрит? - На человека в белом кителе.
На посторонние дела часовой не отвлекается. Выполняет требования устава. В чем причина такого усердия?

Когда часовой ставит винтовку прикладом на землю у ноги? Когда отдает честь пришедшиму на пост начальнику караула или вышестоящему начальнику.
В данном случае часовой "отдает честь" человеку в белом кителе. И стоит часовой по стойке "смирно"- не двигается.
Почему? Потому, что так положено по уставу-
человек в белом кителе его вышестоящий начальник.
И пустил он его на пост без начальника караула. Нет его на снимке (он должен находиться рядом с вышестоящим начальником).
Раньше уже писалось, что белый мундир у "жд чиновника"- военный. Теперь можно точно сказать, что он не "жд чиновник". Жд чиновнику честь не отдавал бы часовой.
Предполагаю, что человек в белом кителе- офицер, старший командир. Китель военный и честь ему отдает часовой.
А за "жд чиновника" нет ничего. Кто-то так его назвал однажды и прикрепилось название.
.....................................................
см. http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=16084#p16084

Так как никаких возражений и дополнений не поступило, внесено изменение в статус снимка с "Фермой -
Лазаретом"
снимок 0297  
В примечании дана ссылка на соотв. обсуждение.

Невольный оффтопик

Я бы не стала приведенную ссылку использовать как источник информации по нашему вопросу. Потому что непонятно, откуда автор(ы?) взяли эти данные. А список "сопряженной литературы" немного удивляет.

Дмитрий, я не хочу сказать, что таких фактов не было, я не занималась изучением истории Мурманской ж.д.
Просто не хочется, чтобы наш проект транслировал непроверенные данные.

При изучении некоторых вопросов из истории приходов приходилось читать о строительстве Николаевской ж.д. Тоже "на крови" и тоже с высокой смертностью рабочих. Книги были разных авторов и разного времени. Часть авторов трудно было заподозрить в "любви" к имперскому строю, тем не менее, фактов о насыпи нигде не приводилось. Была страшная эпидемия тифа, инспектор лазаретов князь Бельсельский-Белозерский во время одной из проверок заразился тифом и умер. Говорилось о том, что повсеместно хоронят по несколько человек в одной могиле. Из-за боязни того, что народ повально умирал и мог остаться без покаяния, на строительство массово направлялись священники из ближайших приходов и полковые священники.

Что меня, собственно, смущает. То что мы смотрим на те события с нашей, современной точки зрения. И можем упустить весьма важные моменты, просто нашему времени не свойственные. "Закопать под насыпь" для нас совсем не то, что для крестьян 1916 года. Не быть похороненными и отпетыми по обычаю (не в военных действиях), значит не спасти душу. Для нас сейчас это просто слова. Но так было не всегда.
Вот что меня смущает.


Да, наверное это тайна. Не имела дела с военными вопросами, ничего не могу сказать.
Только вот мне как-то попались "Тверские Ведомости" за 1914 год со списком погибших и умерших от ран солдат из Тверской губернии. В приходах обязательно отпевали каждого поименно. Может это не всегда была тайна?

Кроме Лижемского прихода там по ссылке в архиве Карелии перечислены еще много приходов, где похоронены военнопленные. В этих документах не упоминаются вольнонаемные рабочие. То есть "учет" умерших военнопленных велся отдельно.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Не состоялось обсуждение по вопросу- надо или не надо добавлять в прим. место съемки, если из названия и из содержания снимка оно не определяется. (См. стр. 27) Возможно, в ряде случаев даже лучше добавлять место в название. Ниже предлагается по 2 варианта: указание места в прим. или добавление места в название.

снимок 0241   - Железнодорожный пост Мурманской железной дороги.

1). Добавить в прим.:
С большой степенью вероятности в перспективе снимка находится жд мост через реку Неглинку в Петрозаводске.
(или Место съемки Петрозаводск. С большой степенью вероятности в перспективе снимка находится жд мост через реку Неглинку.)
Привязка к местности произведена по зеркальной метке на негативе и по сравнению вида облаков на данном снимке и последующем (снимок 0242  ).

2). Добавить в название [у Петрозаводска].
Что это Петрозаводск установлено. А в прим. упоминание моста. "У"- жд проходит по границе города. (по аналогии с 0245)


снимок 0238   - Закругление пути

1). Прим. Место съемки Петрозаводск.

2). Добавить в название [у Петрозаводска]
"У" - тк рядом сделан снимок 0245   "На дрезине у Петрозаводска"

Ни из названия, ни из самого снимка не видно, где место съемки.


снимок 0240   Тот же мост сбоку [ж/д мост через р. Лососинку]

1). Прим: Место съемки около ст. Петрозаводск Мурманской жд

2). Дописать в уже добавленном названии [ж/д мост через р. Лососинку около ст. Петрозаводск Мурманской ж. д.]

Без указания места этот снимок не самодостаточный- название моста есть, а где он, можно определить только исходя из снимок 0239  
(конечно, определить можно если прочитать по ссылке обсуждение или посмотреть 0239).
И прим. и добавление в название являются частью авторского названия этого же моста (0239).

Я бы выбрал 2-ой вариант по всем трем снимкам.

Дмитрий, Вы подняли серьезный вопрос. Как правильно поступать, с учетом максимально бережного отношения к авторским названиям? Бывают случаи, когда добавление места съёмки в название выглядит логично, иногда это кажется спорным.

Надо выработать общее правило. Всегда ли добавлять место в название? Или как-то регламентировать этот вопрос.
Что скажут уважаемые участники проекта?

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Я безусловно за первый вариант. (И сам именно этот вариант применяю на своем сайте.) Кроме бережного отношения к авторским названиям, у этого варианта есть и еще одно преимущество: нет ограничений в размере примечания.

Идентификация Троицкой церкви (постр. 1783 г.) в Петрозаводске на снимке ПГ 1916 г.

[0243] "Петрозаводск. Общий вид от Олонецкой железной дороги".

К Крестовоздвиженской церкви были приписаны Свято-Троицкая деревянная церковь, стоявшая с ней в одной ограде...
http://www.ticrk.ru/ru/regions/region_3659/sights/6234.html

1. Троицкая церковь построена в 1783 г. на средства купца Луппы Ертоева ( Ертова ). Церковь деревянная , холодная, без колокольни. В церкви один престол.
2. Крестовоздвиженская церковь - каменная, с колокольней, построена на месте старой, деревянной, теплой церкви, разобранной в 1847 г. Освящена в 1852 г.в честь Воздвижения Креста Господня.
http://www.rkna.ru/projects/mosaic/viewdoc.phtml?lng=&id=473

В 19 в. древняя Крестовоздвиженская церковь возвышалась на окраине города среди крестов Троицкого кладбища рядом с приписанным к ней небольшим деревянным (летним) Троицким храмом, построенным в 1783 году «тщанием вытегорского купца Л. Гертоева» (разобран из-за ветхости в 1930—1931 г.г.).
http://www.petrozavodsk-tour.ru/?Virtualmznaya_ekskursiya_po_gorodu:Vozrozhdenie_duhovnosti_cherez_religiyu

Служители и мастеровые Александровского завода, который лил пушки для защиты отечества, по воскресеньям и праздничным дням ходили в Троицкую церковь, находившуюся возле зарецкого кладбища рядом со старой Крестовоздвиженской церковью. Храм был ветхим и маленьким, поэтому решили построить новую заводскую церковь - каменную.
http://eparhia.onego.ru/nevsob.htm

С самых давних времен на Зареке существовало кладбище по названию церкви, построенной в 1783 году, - Троицкое. Когда город стал расширяться, кладбище с часовней решили перенести за реку.
В XIX в. дальше Зарецкого кладбища никакого жилья не было, только огороды и покосы, это была окраина города. Среди частокола деревянных и редких чугунных крестов возвышались две маленькие деревянные церкви, в подклете которых даже к июлю не успевал растаять зимний лед. Поскольку в Карелии зимы долгие и холодные на месте старинной деревянной кладбищенской Крестовоздвиженской церкви решили построить каменную.
http://www.x-team.ru/places/3120

... по мосту переехали главную городскую речку, Лососинку и оказались на Зареке. Там гостю была обещана экскурсия на местную достопримечательность - лютеранско-католическое кладбище. За низеньким заборчиком издалека видны были огромные чугунные обелиски и ажурные кресты шотландцам, немцам и французам - чиновникам и заводским начальникам. Напротив виднелась шатровая деревянная церковь (старая Крестовоздвиженская) и вторая чуть пониже - шестигранная с тремя прирубами Троицкая на православном кладбище. Дальше уже никаких строений не было, лес да плешины покосов. Однако и это впечатляло. Потом доктор Леннрот напишет домой, что Петрозаводск "такой же большой, как две трети Хельсинки".
http://300.ptz.ru/history/lennrot.shtml
(тот самый Э.Лённрот, упомянутый в прим. снимок 0195  )

рис.1

В центре фрагмента снимок 0243   (рис.1)- каменная Крестовоздвиженская кладбищенская церковь в Петрозаводске на Зарецком кладбище. (черная стрелка)
Получается, что слева от нее Троицкая церковь, постр. в 1783 г. (красная стрелка) - без колокольни (нет на снимке), на православном кладбище в одной ограде с Крестовоздвиженской (видно на снимке), шестигранная (на снимке видны 3 грани) с тремя прирубами (2 видны, 3-й не виден, он с обратной стороны).
Троицкая церковь была разобрана из-за ветхости через 15-16 лет после того, как ПГ сделал эту фотографию.
На старой открытке (см. ниже, рис.2) тоже видна Троицкая церковь (красная стрелка). Но ПГ сделал свой снимок значительно правее и с жд.

рис.2

У левого края снимка в углу ограды кладбища видна деревянная часовня (белая стрелка, рис.3). Маловероятно, что эта та самая часовня, упомянутая выше, которая была перенесена из города. Ее возраст должен быть свыше 150 лет и она, вероятно, не сохранилась к моменту съемки. На старой открытке (рис.2), которая датируется раньше 1916 года, её можно разглядеть (в книге), если, например, по фото ПГ знаешь, что она там есть. Т.к. низкое качество книжной публикации.

рис.3

Замечательно, Дмитрий!

Я сразу же вставил идентификацию Троицкой церкви на свой сайт (со ссылкой на Вас), http://ps-spb2008.narod.ru/murm_petrozavodsk1.htm ).