Храмы России

Спасибо громадное!

Внесено в общий список: http://temples.ru/pgonmap.php?LotID=146

Дорогой Juri!

Думаю, Вы совершенно правы насчет озера Лугано, окруженного горами. Приведенные постройки пивзавода также подходят по общему типажу. Но всё-таки я уверен, что снимок с мальчиком сделан в районе Альп. 1) Характерный вид деревьев зимой - таких деревьев нет в северных широтах. 2) берет никогда не был традиционным головным убором в Финляндии и на Севере Европы вообще. Это типично для Италии или Испании. 3) вид пирса говорит о том, что снималось это на озере или в лагуне. Это явно не река и не морская гавань.

Могу предположить, что снималось на том же озере Гарда, которое с южной стороны имеет равнинный ландшафт. Возможно, в городе Peschiera del Garda. Есть шанс обнаружить это место по весьма характерной строго прямоугольной форме гавани при просмотре в google-earth.

Только что получил письмо от Гарольда Лея.

Он пишет, что недавно приступил к работе. Он намерен перевести все исправления, собранные в нашей таблице, и передать их сотрудникам Отдела эстампов и фотографий для поправок в онлайн-каталоге. Видимо, поправки будут внесены осенью, т.к. сейчас в Библиотеке много работы, связанной с подготовкой к юбилею А.Линкольна.

Цитирую два предложения из его письма:

"Мы очень благодарны за все исправления на сайте «Храмы России.» Их почти 200!

...

Теперь регулярно гляжу на дискуссии на Форум Вашего сайта и буду рад ответить на вопросы, касающиеся роли Библиотеки Конгресса в покупке и в оцифровке фонда Прокудина-Горского. "

Так что есть надежда, что "не пропадет наш скорбный труд".

Как много новостей... )

У меня вот такой вопрос. В списке исправленных ошибок у нас первым выводится снимок в статусе "Неизвестно". С точки зрения исследовательской работы это нормально, но с точки зрения имиджа списка несколько странно. Напомню, что в самом начале нашей работы со списком Хантингтона, этот снимок мы ошибочно идентифицировали как "Аист в гнезде (Бухара)", позже отказались от этого предположения. Таким образом снимок был внесен в список, а затем у него сменили статус. С тех пор не появилось никаких идей на его счет?
Вот он:

http://hdl.loc.gov/loc.pnp/prok.10001

_________________
Русские дороги :: Храмы России

К сожалению, этот снимок не поддается пока идентификации, даже специалисты по бухарским памятникам его не опознали. С вероятностью ...% это одна из снесенных мечетей Бухары.

Я давно уже предлагал ввести особую таблицу для неопознанных снимков, а также снимков, вызывающих обоснованные сомнения (типа Ясной Поляны со стогами). Тогда сразу будет видно, сколько ещё осталось сделать.
Согласен, что держать такие снимки в таблице исправлений негоже.

Ещё раз обращаюсь к модераторам с предложением, насмотря на всю их занятость, подумать о создании таблицы "Неидентифицированные фотографии".
Туда предлагаю включать все снимки, для которых пока не выяснены:
а) место съемки;
б) объект съемки (включая личность портретируемого).
В эту таблица надо помещать все фотографии, имеющие статус:
1) место/объект съемки неизвестно (остатки списка Хантингтона);
2) место/объект съемки вызывают сомнение (Ясная Поляна со стогами);
3) место/объект съемки определены предположительно (Никольская церковь в Лаврово).

Я сейчас могу назвать не менее 30 снимков, требующих дальнейщей идентификации. Думаю, их наберется не менее 50, причем время от времени могут возникать новые вопросы.
"Кандидатов" на включение в новую таблицу предлагаю давать в том же разделе форума "Проверка списков. Не для обсуждения" или в "Работе над ошибками".

Это очень важный вопрос, поскольку сейчас никто точно не представляет, сколько снимков осталось неопознанными и какие именно.

Еще раз о фотографии 02608:



По-моему, ей можно дать более определенное название, чем "Река Суна в Карелии. Водопад" - и притом авторское название.

Дело в том, что альбом с контрольными снимками Мурманской железной дороги и Соловков находится в хорошем состоянии (кажется, сведения о том, что были конфискованы многие фотографии из этой серии, - всего лишь миф). Во всем альбоме есть только три места с отклеившимися фотографиями (одна на странице 16 и две на странице 24). При этом сохранившиеся негативы двух из них были идентифицированы самими работниками библиотеки Национального Конгресса (20313 "Группа. Я с двумя (Мурман)", см. стр. 16 альбома; 20355 "Петровская часовня в Соловецком монастыре", см. стр. 24 альбома).

Остается только один отсутствующий контрольный снимок, которому не поставлена в соответствие никакая фотография, - "Водопад Гирвас" (стр. 24 альбома). Вероятно, это и есть тот самый контрольный снимок (почему-то вклееный не на свое место).

Для сравнения приведу две другие фотографии Прокудина-Горского:


"Водопад Гирвас" (20262)


"Река Суна у водопада Гирвас" (20264)

Похоже, что фотография 02608 сделана в направлении противоположном тому, в котором сделаны эти две фотографии.

Итак, на мой взгляд, можно дать фотографии название "Водопад Гирвас" - авторское название Прокудина-Горского.

Сергей! Я, разумеется, учитывал пустую карточку из контрольного альбома и пытался идентифицировать снимок Суны как водопад Гирвас. Но по двум другим снимкам Гирваса у ПГ, равно как и по современным снимкам места бывшего водопада Гирвас мне не удалось подтвердить идентификацию, т.е. я не нашел каких-либо зацепок, доказывающих тождество. Поэтому остается статус "предположительно". Как я уже писал здесь ранее, я считаю неэтичным с научной точки зрения вносить в таблицу исправленных ошибок информацию со статусом "предположительно". Для таких снимков следует указывать только ту информацию (о месте и объекте), которая имеет статус не ниже "с высокой степенью вероятности".
При этом я считаю возможным и необходимым включать некоторые снимки сразу в две таблицы, если какую-то часть информации ещё предстоит выяснить. Водопад (порог?) на реке Суна - это как раз тот самый случай.
Такая же ситуация с снимком дамы на веранде. Мы его с полным основанием включили в таблицу исправленных ошибок, поскольку было доказано, что место съемки - г.Лугано, а не Италия. Однако этот снимок должен попасть и в новую таблицу (которая, надеюсь, всё-таки будет создана) "Требуется идентификация" с пометкой "для данной фотографии требуется идентификация изображенного на ней человека".

Все бы хорошо. Но в списке эта фотография помещена под названием "Река Суна в Карелии. Водопад" с пометкой "Идентифицировано"! Нужно бы поменять на "С высокой степенью вероятности", поскольку все-таки нет никаких абсолютно бесспорных признаков того, что это именно Суна.

(Но в этом случае почему бы не дать название "Водопад Гирвас"? Степень вероятности, что это Гирвас, все-таки весьма высокая.)

Я отказываюсь от своего предложения по уточнению названия фотографии 02608. Зато предлагаю ввести три других исправления - по-моему, совершенно бесспорные.

Я стал искать изображения водопадов на Суне - и вдруг обнаружил, что Прокудин-Горский допустил три ошибки! (Точнее, ошибка одна, но она привела к неправильным названиям трех фотографий.)

На сайте http://elibrary.karelia.ru/ "Электронная библиотека республики Карелия" есть фотокопии двух дореволюционных книг о водопадах на реке Суне, с изображениями этих водопадов.

В одной из этих книг (Н.И.Березин. Пешком к Карельским водопадам, 1903, http://elibrary.karelia.ru/book.shtml?l ... 82&cType=1 ) помещена такая фотография водопада Пор-Порог:



Эта фотография сделана почти с той же точки, что и фотография Прокудина-Горского 20264:



Но фотография Прокудина-Горского названа по-другому: "Река Суна у водопада Гирвас".

Вторая фотография - 20262:



На ней изображен тот же самый водопад немного с другой точки. Фотография названа "Водопад Гирвас".

Гирвас или Пор-Порог? Может быть, прав Прокудин-Горский, а ошибся Березин? Для того, чтобы это понять, рассмотрим еще две фотографии. Одна из них помещена в книге Березина как фотография водопада Гирвас:



В другой книге, помещенной на том же сайте, - "Олонецкие водопады Кивач, Пор-Порог и Гирвас в описании туристов" (1907, http://elibrary.karelia.ru/book.shtml?c ... evelID=005 ) есть такая фотография водопада Гирвас:



Изображен тот же самый водопад - явно не тот, который Прокудин-Горский называет Гирвасом.

Однако и у Прокудина-Горского есть изображение настоящего Гирваса - контрольный снимок 02031:



Обратите внимание на домик справа на берегу - тот же, что на второй фотографии Гирваса.

Но снимок 02031 назван "Водопад Пор-Порог (река Суна)".

Итак, Прокудин-Горский перепутал друг с другом два водопада - Гирвас и Пор-Порог, что привело к ошибкам в названиях трех фотографий.

Правильные названия:

20264: "Река Суна у водопада Пор-Порог"

20262: "Водопад Пор-Порог"

02031: "Водопад Гирвас (река Суна)"

Эти исправления тем более важны, что в наше время водопады Пор-Порог и Гирвас фактически больше не существуют (после постройки плотины на Суне), и хорошо бы знать их прежний вид под истинными названиями.

Браво, Сергей! Поздравляю! Зараз сразу три ошибки исправили.
Вообще, мурманская серия ещё слабо изучена на предмет ошибок, которых там хватает. Я как то писал в этой теме о случае, когда одно место по Мурманской ж.д. у Прокудина-Горского подписано сразу тремя (!) разными названиями. Всё никак руки не доходят разобраться в этой головоломке.

В дополнение к предыдущему:

Если Прокудин-Горский был до конца последователен в путанице с названиями двух водопадов, то, видимо, ошибочны названия еще двух фотографий:

1) 20268 "Этюд. У водопада Гирвас" (видимо, Пор-Порог?):
http://s53.radikal.ru/i140/0906/e3/98968064c872.jpg

2) 20269 "Этюд у водопада Пор-Порог" (видимо, Гирвас?):
http://i040.radikal.ru/0906/e9/0846a5faa0ff.jpg

К сожалению, это уже вряд ли возможно проверить. Поэтому я не предлагаю вносить эти фотографии в общий список.

Замечательно, Сергей! Присоединяюсь к Славе

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Уважаемые участники проекта, раздел сайта "Работа над ошибками" переделан и теперь включает в себя два списка:
1) идентифицированные фото (статусы "идентифицировано" и "с большой степенью вероятности")
2) требующие идентификации (статусы "неизвестно" и "предположительно")

Кроме того, фотографии по умолчанию сортируются не по номеру негатива, а по мере включения в список, так что сверху всегда оказываются самые свежие поступления. Это удобно для отслеживания обновлений. Думаю, это будет удобно и работникам библиотеки.

Сортировку по номеру негатива (если она нужна) я добавлю позже.

Вот как страница этого раздела выглядит теперь:
http://www.temples.ru/pg_mistakes.php

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Ура! Замечательно, что появился раздел "Требуется идентификация"!
Приглашаю всех принять участие в его заполнении.
Вот первые кандидаты:
"Фото с мальчиком" LC-DIG-prokc-20220 "На Капри". Предположительно: озеро на Севере Италии или в Швейцарии.
LC-DIG-prok-02003 "На Сайменском озере" Предположительно Санкт-Петербургская или Олонецкая губернии (по типу домов и ландшафту)

LC-DIG-prok-02002 "На Сайменском озере" Предположительно Сайменского канала (по ландшафту)
LC-DIG-prokc-21654 "На Сайменском озере" Подпись в альбоме нуждается в проверке. Возможно, снимок сделан на озере Красавица. Основание: ни один снимок в списке 416 не подписан как "Сайменское озеро". Все идентифицированные на сегодня снимки с этим названием оказались сделанными в других местах.
LC-DIG-prokc-20189 "Курмы". Место съемки нуждается в идентификации. Возможно, Эрмитаж.

LC-DIG-prok-01472 "Азалии". Снимок из кавказского альбома. Предположительно: "Финский лес" из списка 416. Основание: на снимке изображены не азалии. Снимок имеет ранний зеркальный номер, близкий к некоторым финским снимкам.

LC-DIG-prokc-20169 "Закат". Место съемки нуждается в идентификации. Предположительно: озеро около деревни Турово в Лужском уезде

Ещё снимок "Черемухи" (не могу найти его номер) с ранним зеркальным номером. Возможно, Лужский уезд.
Пока всё для начала (потом ещё добавлю).