|
Мне попадался отчет о ходе выполнения, проверки полноты учета и т.п. указанного постановления.
В этом отчете, кроме всего прочего, приводились списки объектов, по которым выявлено недостаточно эффективное исполнение законодательства. В одном из списков упоминался и Николо-Корельский монастырь.
Привожу выдержку из отчета:
-------------------------------------------
Однако наличие у памятника пользователя не всегда является гарантией нормального его содержания, 12 государственных и муниципальных организаций, владеющих памятниками истории и культуры федерального значения, не могут обеспечить удовлетворительное содержание переданного им недвижимого имущества. В число указанных организаций входят следующие:
- Учреждение УГ - 42/7 УИН Минюста России - «Новодвинская крепость»;
- ОГУК «Архангельский областной краеведческий музей» - «Гостиный двор»;
- ОГУК «Художественная культура русского севера» - «Гостиный двор», «Подворье Соловецкого монастыря»;
- УВД Архангельской области - «Подворье Соловецкого монастыря», «Здание важни»;
- «Каргопольский историко-архитектурный музей» - «Собор Рождества Христова», «Погост Ошевенский», «Лядинский погост», «Александро-Ошевенский монастырь»;
- санаторий «Сольвычегодский - здание «Введенского монастыря»;
- городская администрация г. Сольвычегодска - «Городские присутственные места»;
- Сольвычегодский историко-художественный музей - «Городские присутственные места», «Комплекс Благовещенского собора», «Спасо-Обыденская церковь»;
- дом отдыха «Кийский» - ансамбль Кийского Кресто-Онежского монастыря;
- ФГУП «Севмашпредприятие» - «Николо-Корельский монастырь».
-------------------------------------------
Думаю, из этого отрывка можно сделать вывод о том, что Николо-Корельский монастырь был признан памятником федерального значения.
|
Вход
FAQ
Пользователи
