Храмы России

[1116] [1113] [1109]

Молодой лиственный лес имеется на снимке, потом он вырос и был спилен:

Подводную лодку покажете?

Вот некое сравнение фото Прокудина-Горского и картины:



На фото правее церкви - большое монастырское хозяйство (красный дом, много строений пониже).

На картине ничего этого нет, только какой-то белый дом подальше от берега и среди деревьев.

В общем - не то место. Максимум что готов допустить - что картина писалась позже, по многим наброскам, некоторые были сделаны действительно на Светлице.

И меня все-таки "Иверское озеро" смущает. Ничего в окрестной топонимике нет похожего.

Спасибо, Юрий, за Ваше заключение.

Мне показалось, что на открытке на переднем плане деревья
с небольшой желтизной. Возможно, это солнечный отблеск
от сосен.
Я согласен, что на фото ПГ (1910 год) видны только сосны.
Но откуда желтизна леса? Если пока придерживаться версии,
что это храм на Светлице и что-то изменилось за 6-7 лет (к 1916-1917 г.)
и были, например, посажены лиственницы. Они растут быстро и желтеют осенью.
Похоже, что время написания картины - осень.
Косвенно это подтверждается дровяным промыслом.
Заготовки дров приходились на сентябрь-октябрь
после уборки урожая.

Если это все моя фантастика, то надо искать альтернативу храму.
Еще раз спасибо профессионалам.... и лично Прокудину-Горскому.

Как Вы уверенно говорите

Судя по аккуратному заборчику вокруг этой группы деревьев - это не лес, а скорее питомник деревьев.

См. справа:


И, по-моему, там немало елочек: характерная форма конусом и темная хвоя. На фото "Вид Светлицы с юга" они хорошо заметны.



А что показывать? По-вашему, это мост, а по-моему - подводная лодка

А вот Вы попробуйте мне показать на фото лиственные деревья слева от церкви. А на картине там - сплошные осенние "багрец и золото"...

На фото ясно видно, что деревья с желтизной на открытке - все-таки сосны. Видимо, действительно, солнечные блики плюс несовершенная цветопередача. К тому же старая открытка могла и выцвести.



У лиственниц форма кроны другая. Они на елки похожи - высокие и узкие.

К слову, насчет лиственниц. В 60-е годы ХХ века их высадили на Клично (остров рядом с Осташковом). Там они вполне прижились, кое-кто выкопал там деревцо-другое и высадил в огороде Но тогда лиственницы были для местных в диковинку. Сейчас их много в городском парке, например. (Тоже в то время сажали, насколько помню.)



Я бы сказал более осторожно: "Изображенное на картине время года - осень" Хотя в этом мало сомнений. И дрова, и цвет леса это подтверждают. А вот писать картину художник мог хоть летом, хоть зимой - по памяти и/или сделанным ранее этюдам.



А насколько точен был художник в изображении пейзажей? Может, действительно, "фантазия на тему"? (Или, так скажем, "синтетический сюжет" - берега с одного места, храм - с другого?) Название, конечно, предполагает некую точность, но, раз такого озера нет, то не знаю, что и думать...

Ну можно еще добавить огня к дискуссии

Если посмотреть современные GOOGLE MAPS,
то в треугольнике "Нилова пустынь-Светлица-дер.Пески и Ляпино"
видны два острова. С южного, очевидно, был сделан основной
снимок ПГ, на котором виден второй(северный) остров перед
полуостровом Светлица.
Можно предположить, что картина писалась с острого мыса у
дер.Ляпино. Тогда северный остров частично перекрывает
мост, из-за отсутствия которого на картине возник на форуме "сыр-бор",
да и большой красный дом "передвигается" ближе к храму
и был к моменту написания картины белым.

Опять фантастика и "новые подводные лодки"?

Это всегда хорошо



Я все-таки думаю, что снимок сделан с северного берега у дер. Пески, и на переднем плане - как раз большой южный остров.

Примерно как тут показано, только поправее немножко:
http://prokudin-gorskiy.ru/onmap.php?ImageID=967

Почему я так думаю? Во-первых, северный островок слишком маленький, он не закрыл бы такой большой участок берега Светлицы. А островок на фото начинается чуть левее церкви и кончается у правых белых сараев монастырского хозяйства. По Google Maps примерно так южный остров и закрывает Светлицу с берега от Песок.

Во-вторых, конечно, не знаю, что там было 100 лет назад, но вот 50 - никаких песчаных берегов у этих островков не было, на их берегах и вокруг них были густые заросли тресты (местное слово, означает то, что ботаники называют "тростник обыкновенный" ). Как и сейчас.

Кстати, можно достаточно точно определить место, откуда сделан снимок http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?ID=962 - а он сделан с похожего песчаного берега:



Как видно, на снимке правый купол собора - над левой половиной Архиерейской пристани.

Открываем Google Earth, делаем скриншот и проводим красную линию через правый купол и левую часть ворот пристани:



Где линия уперлась в берег - там и точка съемки.

(Примечание: тут небольшая ошибка, объяснение и исправление тут: http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=18481#p18481 )

Видимо, и вид на Светлицу с юга сделан откуда-то рядом. Может, немного полевее, а может, и оттуда же (за сто лет эта треста могла сильно разрастись).




Если уж картина (или этюд, по которому она писалась) действительно писалась под Светлицей, то явно левее точки съемки фото Прокудина-Горского.

Обратите еще раз внимание на это сравнение (см. сообщение http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=18393#p18393 ):



Как мне представляется, на фото Прокудина-Горского церковь видна точно сбоку, а на картине - сбоку и немного спереди (со стороны колокольни). Поэтому место, с которого так видна церковь, должно быть левее точки съемки. Если с земли - я бы сказал, что со Столбного (я примерно там красную букву "Е" поставил - от фамилии художника).

Или вообще с воды.

Кстати, мост не обязателен

Вот что нашел по запросу "Нилова пустынь старинные фото":





Открытка Дмитриева. Вид с севера (с Хачина, очевидно), слева - Светлица, справа - Нилова Пустынь, между ними - пролив.

Видимо, мост был временным и плавучим.

Вот только не пойму: на открытке явно лето, ставить и разбирать мост - работы много. Почему его на всё лето не ставили?

PS Фото на странице http://ivanov.ortox.ru/3/36/# - там еще много интересного.

PPS К великому сожалению, данной страницы более нет. Будем надеяться, что ее восстановят. Там было много старых изображений в приличном качестве.

[1113]

Мост наплавной и его можно быстро разделить и отвести к берегам, что и видно на картине (там где "подводная лодка").
См. подобные мосты в Ржеве, Уфе:

[1137] [2174]

Кстати... А как почтенная публика посмотрит на такое сравнение?



По-моему, церковь видна точно в том же ракурсе, что и на картине.

Для сравнения использовалось фото, которое нашел на упомянутой выше странице:





Снимок сделан явно с юго-восточного берега Столбного, примерно оттуда, где я выше
поставил букву "Е" на гуглокарте.

В общем, думается мне так. Церковь - все-таки та. Здание на том же месте, что и
на картине, присутствует. Монастырское хозяйство художник рисовать не стал -
то ли решил, что оно пейзаж портит, то ли его еще не построили. (Наверно, скорее первое.)

Место, откуда писалась картина либо набросок для нее - берег Ниловой Пустыни
(совпадение ракурса).

Левая же часть картины - скорее художественное переосмысление действительности.
В реальности там довольно широкий пролив (мост мог быть, а мог и не быть) и на другом
берегу - Светлицкая башня, а на картине - лес совсем близко к полуострову.

Может, на эскизе этого и не было, и художник просто домыслил левую часть,
когда писал картину.

Насчет названия - может, "на Селигерском озере"? (На одной из открыток
было написано именно так, видимо, раньше была и такая форма, сейчас
не встречающаяся).

Насчет осени - опять-таки возможно, что картина писалась позже, по эскизу,
и художник не помнил, что лес там не лиственный, и "сделал золотую осень".

Спасибо еще раз, Юрий, за профессиональный анализ.

Я не знал про фото ПГ на монастырь и возможность
восстановить точку съемки. Очень убедительно.
Я ошибочно считал, что фотографирование было сделано
с южного острова, а не с "материка".

По поводу "симбиоза" на обсуждаемой картине ничего
сказать не могу. Надо найти другие "пары" и сравнить.
Но известные по названиям церковные сюжеты, исполнение
художником (Иверский монастырь на Валдае, надвратная церковь
Архистратига Михаила и Николаевская башня там же,
две-три картины в Торжке) мне ни разу не попадались
в Интернете. Вероятно, находятся в частных собраниях
или в неопубликованных фондах музеев.

Надеюсь, когда-нибудь "всплывут" и они.

В последний момент увидел Ваш пост с фото Ниловой пустыни без моста.
Это усиливает мнение о привязке места написания картины,
но другие вопросы остаются. Будет ждать новых открытий!

Не вижу смысла летом заниматься разведением и сведением этого моста. Монастырь останется без сообщения с берегом. Мост достаточно высокий, лодка под ним пройдет спокойно, а судам побольше лучше обогнуть Столбный с запада. Этот пролив в общем-то достаточно мелкий.

Это на реках надо наплавной мост разводить для пропуска судов. А тут-то зачем?

Егоров был в Торжке?

Ну, тогда вполне мог и в Осташков приехать. 120 верст - не ахти как много (правда, дорога была тогда паршивая и оставалась таковой до года этак 1970-го).

Короче, в итоге я думаю, что церковь - все-таки та самая, но окружающий пейзаж весьма неточен (нет пролива, нет зданий монастырского хозяйства, осеннее золото лесов - тоже домыслено).

Кстати, вот еще открытка Дмитриева. Светлица, подъездной путь к мосту, а моста нет.





Добавление от 2.4.2016:

1) Мост еще не был построен.

Из сравнения вышеприведенной открытки с данной:



понятно, что выступ в набережной слева от моста - то место, где ранее была паромная переправа. Этот выступ хорошо виден на многих старых фотографиях.

2) Открытки взяты со страницы http://retrosmile.com/blog/starye_fotografii_nilovoj_pustyni/2013-03-30-19 - очень большая коллекция старых открыток Ниловой Пустыни, к сожалению, в среднем разрешении.

Еще раз сожалею о том, что страница http://ivanov.ortox.ru/3/36/# более недоступна.

А могла ли установка/разведение мосты быть как-то связана с половодьем?
На фото Дмитриева (выше) мост не просто разобран, он слегка подтоплен по сравнению с остальными фотографиями.

_________________
Русские дороги :: Храмы России