Храмы России

Рязань. Спасский монастырь с [юго-]запада.
ПГ: "с северо-запада".

[1440]

Бывший дворец великих князей, ныне архиерейский дом. [Рязань.]

[1449]

В течении всего XV века и до 1517 года Переяславль-Рязанский* служил столицей великих князей; когда же княжество утратило свою независимость, в нем имели пребывание воеводы, от имени государя Московского, управлявшие Рязанской областью. ...
Внутренность кремля была тесно застроена постройками. Высокое каменное здание княжеского терема стояло вдоль нагорного берега Трубежа и было окружено со всех сторон храмами и разными надворными строениями. ...
Бывший княжеский терем обращен ныне в архиерейский дом; не смотря на неоднократные переделки и перестройки, чертоги Олега** все еще сохранили с лицевой стороны свою готическую архитектуру.

Материалы географии и статистики, собранные офицерами генштаба. Рязанская губерния. 1860 г.
http://www.runivers.ru/lib/book3308/

(*) - с 1778 г. город Рязань
(**) - князь Олег Иоаннович Рязанский

Бывший дворец великих князей, ныне архиерейский дом. [Рязань.]

[1449]


«Руниверс» http://www.runivers.ru/

«Нива» №41, 1884 г.:
В стороне терема, которая обращена к собору и представляет узкую сажени в четыре стену, наверху нарисовано изображение великого князя Олега. Эта сторона изображена на нашем рисунке.

http://www.runivers.ru/bookreader/book480369/#page/346/mode/1up
http://www.runivers.ru/bookreader/book480369/#page/345/mode/1up

На Оке, в районе Кузьминского, завершается стройка нового шлюза и плотины: http://www.sdelanounas.ru/blogs/64273/
26 июня состоялся первый пробный проход судна через камеру шлюза. Окончательный ввод в эксплуатацию запланирован на конец 2015 года. Тогда же должен быть произведён демонтаж конструкций старого сооружения.
Также, в этом году запланировано начало реконструкции Белоомутского гидроузла (как и в Кузьминском, строительство на новом месте).

Церковь Бориса и Глеба с юго-востока. [Рязань.]

[1450]


Журнал «Нива» №44 за 1895 г., сайт «Руниверс» http://www.runivers.ru/
«… Борисоглебская церковь и около нее памятник св. Василию, первому епископу рязанскому. Сюда-то, по преданию, св. Василий чудесным образом приплыл на мантии, здесь же через год он был и погребен.»
http://www.runivers.ru/bookreader/book481179/#page/424/mode/1up
http://www.runivers.ru/bookreader/book481179/#page/426/mode/1up

В 1295 г. (1292 г.) святитель Василий отошел ко Господу. Святое тело его было погребено в Борисоглебском соборе (при перестройках собора могила оказалась снаружи храма).
В 1609 г. состоялось открытие и перенесение его святых мощей в Успенский (впоследствии Рождественский) собор в кремле Переяславля Рязанского [старое название Рязани].
http://saints.ru/v/16_svtVasiliiRyazanskii.html

Из текста следует, что памятник св. Василию Рязанскому установлен на месте его первоначального погребения в 1295 г. (1292 г.) в старом Борисоглебском соборе.
Подпись к журнальному рисунку «Торжественное молебствие на месте бывшей могилы св. Василия Рязанского» подтверждает такой вывод.

Старые открытки с памятником:
http://www.history-ryazan.ru/gallery2/v/historical/ryazan_stariy_gorod2/cerkvi/?g2_page=1

Суздаль. Собор Рождества [Пресвятой Богородицы].

[0943]

Вид на собор не позднее 1976 г. Справа- Никольская церковь.
(Альб. «Золотое кольцо», изд. «Аврора», Л-д, 1983 г.)

На сайте нэб.рф, мне удалось найти книгу Нестора Платоновича: «Ока и Московско-Нижегородский водный путь» http://нэб.рф/catalog/000199_000009_003716128/viewer/, изданную в 1903 году, в которой в том числе содержится проект шлюзования реки Оки.
И если проект того гидроузла, который сегодня известен нам как Кузьминский, не слишком сильно отличается от построенного в итоге, то находящийся выше по течению Белоомутский, совершенно не похож на описанный в книге.

Фактически Кузьминский гидроузел находится немногим выше по течению, по сравнению с информацией из книги, и после недавней реконструкции, его положение стало даже ближе к ранее запланированному.

Проект гидроузла у Новоселок.


А вот Белоомутский шлюз, и по своему положению, и по фактическому воплощению проекта, довольно сильно отличается от описанного в книге.
Плотина должна была находиться напротив Любич, а шлюз-в длинном канале, прорытом для спрямления Ловецкой петли Оки.

Проект uидроузла у Дединова (Деднова).


Цитата из книги:
«Шлюзы помѣщаются въ деривацiонныхъ каналахъ; у села Дѣднова каналъ имѣетъ длину 890 саженъ и замѣняетъ 10 верстъ; у Новоселокъ же длина канала равна 375 саженямъ.»

1 сажень равна 2,18 метрам; 1 верста-1060 метрам.
Таким образом, канал Дединовского шлюза имея длину без малого 2 км, заменял бы примерно 10,6 км пути по реке.

Интересная информация о первоначальном месте "Белоомутской плотины" и дальнейшие события теперь смотрятся по-другому.

Катастрофа на Белоомутской плотине 29 июля 1915 года.

[1460] [1466]

Нестор Платонович Пузыревский - автор проекта Белоомутского гидроузла. Он позирует на нескольких снимках на фоне флютбета строящейся плотины.



В этом месте на глубине 5-7 сажений залегала скала, над ней галечный слой с песком, на котором и была построена плотина. Основание плотины не дошло до скалы и не перерезало водоносный слой. Поэтому происходила большая фильтрация воды, которая просачивалась под основанием строящейся плотины и вымывала грунт.

«Под флютбетом были обнаружены пустоты, их заполнили нагнетанием цемента, которого пошло в одну, например, скважину 80 бочек. …
…зимой 1914-1915 г. плотина была закончена, … в середине мая стали поднимать напор.
К 5 июля подпор достиг максимума-1,67 с[ажений].; затем уменьшился, держась на высоте 1,63 с.; 20 июля подпор начал падать, и в ночь на 29-е, при подпоре 1,35 с. произошла катастрофа. Средняя часть плотины, шириной около 14 сажений, была вынесена прорвавшейся водой и ниже плотины образовались глубокие омуты, достигавшие 7 саж. (глубина залегания скалы). Остальная часть плотины как бы раскрылась, но продолжала стоять на месте, держа подпор и направляя весь поток в образовавшееся отверстие.»

Подпор стал снижаться т.к. вода пошла под плотиной и, когда она вымыла достаточно грунта под средней частью, то смыла её. Фактически плотина и не функционировала, если не считать двух месяцев испытаний.
Может надо было строить плотину напротив с. Любячи, как было предложено Нестором Платоновичем по первоначальному проекту?

…………………………………………………………….
По материалам съезда деятелей службы пути речного транспорта, 5-18 февраля 1923 г., г. Москва.

Кстати, в книге "Материалы для описания русских рек и истории улучшения их судоходных условий", изданной в 1912 году, авторм проекта шлюзования Оки указан не Н.П. Пузыревский, а некто инженер Бухгольц (проект 1902 года).
В той же книге, автором шлюзования, к примеру, Северного Донца и Дона, указан именно Н.П. Пузыревский.
http://gpntb-gw-1.free.net/reader/flipping/Resource-744/Materialy_dlya_opisaniya_russkikh_rek_i_istorii_uluchsheniya_ikh_sudokhodnykh_usloviy_vyp.31/index.html

В книге «Ока и Московско-Нижегородский водный путь», инженер Бухгольц упоминается как минимум два раза, но нигде он не называется автором проекта шлюзования Оки.




Вот что удалось найти инженере Бухгольце в рязанских адрес-календарях.
Из календаря за 1898 год:


Из календаря за 1911 год:


В календаре 1911 год Густав Федорович Бухгольц упомянут ещё и как член церковного совета Евангелическо-Лютеранской церкви:

Но на снимках Прокудина-Горского, Густава Федоровича скорее всего нет. Во всяком случае, идентифицировать кого-либо как статского советника инженера Бухгольца не получается.
Знаки различия, кроме Н.П. Пузыревского, отчётливо видны только у чиновника с тросточкой:

Судя по тому, что у него петлицы с одним просветом и двумя маленькими звёздочками, это чиновник довольно-таки невысокого ХII класса (губернский секретарь). Возможно, это кто-то из техников Рязанского отделения водяных сообщений МПС, но это только предположение.

Для сравнения-у Пузыревского на петлицах без просветов две большие звезды, что соответствует IV классу (действительный статский советник):


Но вот на чёрно-белом контрольном отпечатке снимка бетоньерки, у чиновника со снимка бетонировки флютбета, как мне кажется, вроде бы другие знаки различия на петлицах, по сравнению с первым снимком:

Съемки в Белоомуте.

[1460] [1461] [2612]

В пред. тексте и ранее http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=15024#p15024 отмечалось, что в Белоомуте у инженера МПС разные мундиры, а у бетоньерки отличия по вагонеткам и бочкам.

При внимательном рассмотрении оказалось, что одежду (и даже инструмент) поменяли и другие. Белый мундир на черный поменял и чиновник слева от Пузыревского, а гражданин в шляпе при повторной съемки решил не одевать галстук.

Т.о. Прокудин-Горский снимал стройку у Белоомута два раза и неизвестно с каким интервалом. Возможно, часть снимков не получилась и фотограф приехал снова и похоже, что без Пузыревского. Поэтому у чиновников черные мундиры.

Здесь предполагалось по какому случаю чиновники М.П.С. одевали белые мундиры:
http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=16085#p16085

Видно, что 1460 и 1461 снимались в одном месте – на флютбете Белоомутской плотины. Хотя одинаковых фрагментов нет при сравнении с другими снимками, но в Кузьминском стройка отстает и там нет похожего места: http://prokudin-gorskiy.ru/tree.php?ID=114

Камнедробилка.

[1463] [2611] [1461]

Хотя явных одинаковых фрагментов на снимках нет, но камнедробилку можно поставить к Белоомуту.

……………………………………………………….

Пузыревский Н.П.

[1443]

Т.к. возникли разночтения по авторству плотины у Белоомута, то о Пузыревском можно записать как в БСЭ: «автор проекта строительства Московско-Нижегородского водного пути.»

По камнедробилке-я бы ещё обратил внимание на камень, сложенные в штабели.
Эти штабели можно увидеть и на 1463, и на 2611 (отметил красными стрелками).
Синей стрелкой, отметил то, что на мой взгляд, является краем насыпи, вокруг бетонируемого флютбета, т. е. снимок 1463 сделан где-то сразу за флютбетом.

Сегодня, на сайте нэб.рф, обнаружил "Памятную книгу Рязнской губернии" 1914 года: http://нэб.рф/catalog/000439_000034_RZN%7C%7C%7CBIBL%7C%7C%7C0000129071/viewer/
К сожалению, не вполне ясно, когда именно подготовлена к печати и издана книга-на какой именно период (1913 или 1914 актульны приведённые сведения).
В книге, нашлась вот такая информация:

Что характерно, эта информация размещена в разделе "Зарайский уезд", в Рязанском уезде, где шло строительство Кузьминского шлюза, подобного управления не было.
Теперь становится понятно назначение столба с проводами на снимке 1458-вероятнее всего, это телефонная линия, идущая от станции Горки.
[1458]
Если быть уверенным в том, что за пару лет инженерно-технический состав стройки не сменился, можно предположить, что упоминаемые в тексте должностные лица есть на снимках Прокудина-Горского.
И ещё кое-что из того-же издания:

В тексте упоминается пароход "Цна", вероятно, на котором путешествовал по Оке Прокудин-Горский.

Ну и новость, непосредственно не связанная с работами Прокудина-Горского-в следующем году начнётся реконструкция Белоомутского гидроузла, подобная той, что была произведена в Кузьминском: http://lv-news.ru/2015/12/04/soveshhanie-po-stroitelstvu-gidrouzla-na-oke-proshlo-v-administracii-luxovickogo-rajona/