Храмы России

Да, возможно.
Сейчас бегло и не полностью просмотрела Борисоглебский, там на большей части снимков есть квадратики, но не на всех.
Или не все пластины были испорчены, или испорчена была все же кассета, но их было несколько, либо предположение единства места было ложным.
Либо что-то еще...

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Ещё вариант: метки, оставленные самим Прокудиным.

Допустим, он заметил квадратики и стал делать на них метки прямо на негативе - видимо, для учёта бракованных пластин, чтобы потом предъявить изготовителю иск о компенсации.

_________________
_________
Have a nice day

Или для какого-то другого учета... Например, выборка снимков для демонстрации.
Допустим, что на некоторых квадратиках метки стерлись и мы их не видим. Но тогда придется предположить, что квадратики это не брак.

В общем, надо найти и попытаться систематизировать все квадратики.

Кстати, Юрий, а Вам не попадались квадратики в других альбомах?

_________________
Русские дороги :: Храмы России

По-моему, на каком-то из самаркандских снимках видел... какая-то там часовня.

_________________
_________
Have a nice day

То что это засвет у меня теперь не вызывает сомнения. Скажите, Елена, по-вашему, могли ли квадратики появиться после проявки?

_________________
_________
Have a nice day

Да. На фотографии снимок 1894   .

Значит, предположение о единстве места неправильно. Так же, как и о том, что это брак (не мог же один и тот же брак повторяться много раз.)

Нашёл!
[1894]

_________________
_________
Have a nice day

Тогда остаётся кассета.

_________________
_________
Have a nice day

Давайте ещё раз подумаем, на каком этапе могли появиться квадратики.

1. Производство фотопластины.
2. Хранение и транспортировка неэкспонированной фотопластины.
3. Перезарядка пластины в кассету.
4. Экспонирование.
5. Хранение экспонированной пластины
6. Проявка.
7. Хранение и использование негатива.

Пункт 7 отметаем сразу. 6 тоже маловероятен. Я сильно подозреваю засвет, а после и во время проявки это невозможно сделать. Из всех пунктов у меня сильное подозрение на 4.

_________________
_________
Have a nice day

Место квадратика на ростовском снимок 1315   явно непреднамеренное.
На снимках верхневолжского бейшлота М.Дмитриева («Руниверс» http://www.runivers.ru/) в начале 1900-х тоже квадратики и на одном из них надпись. Только квадратики по углам.
Это следы деятельности фотографов? Тогда на негативах ПГ эта операция делалась небрежно.

На некоторых снимках М.Дмитриева фрагменты этих квадратиков по углам, вероятно, это их правильное место.
("Руниверс", http://www.runivers.ru/)

См. также фото М.Дмитриева:
http://nevsepic.com.ua/fotografii-i-fotoraboty/795-rossiya-konca-xix-nachala-xx-vekafotograf-maksim-dmitriev-1858-1948-gg-123-kartinok.html
Здесь почти у всех фрагменты квадратиков по углам. Это наклейка, которой негатив к чему-то приклеивался и подписывался?

Не забывайте, Дмитрий, что в те года негативы были стеклянными, а не плёночными. К чему клеить? Зачем клеить? Нет, это что-то другое...
Если бы это были метки, то фотограф такого уровня, как Прокудин-Горский поместил бы их в углу. Ну не верю я, что он мог быть настолько небрежен.

_________________
_________
Have a nice day

Возможно, стеклянные негативы и надо было к чему-то приклеивать, чтобы они не вывалились и не разбились.
А «фотограф такого уровня» сделал такое огромное количество ошибок в подписях к своим снимкам, что применение слова «небрежность» совершенно уместно, хотя эти наклейки мог делать и его помощник. Но их надо относить ко времени съемки и обработки, а не к последующему длительному хранению.

Да, судя по тому, что на некоторых снимках он присутствует сам, работал он явно не один. А бестолковые помощники - это бич всех гениев.

_________________
_________
Have a nice day

А вот на этом снимке [0001] частичный квадратик. И очень похож на остатки клея.

_________________
_________
Have a nice day