Храмы России

Часовня выглядит как новая. Это точно подмечено.
[1056]

Дмитрий, передавайте Петеру спасибо!

В таком случае, нужно установить тот же статус и для двух снимков с девушками, и может быть указать в название место съемки. Что думают остальные участники?

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Местечко Топорня

[1056] [1058] [1043] [1055]

"Видны четыре провода." (текст выше)
Если есть 4 провода, то есть и 4 изолятора на столбах. У часовни столбов не видно, рядом с девушками тоже. Но ранее рассматривался снимок со стогом (№1058), который предположительно привязывался к Топорне (12.12.10, стр.13).
http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=3971&start=180

v_v_d: "По поводу стога - надо искать еще какие-то общие элементы."
Нашлись изоляторы.



рис. из текста на стр.13


"Во время остановок пароходов в часовне служили молебен ..."
Тогда часовня должна быть рядом с пристанью.
из схемы 1940-х годов


Топорня. Вход на Северо-Двинскую систему. Фото 1960-х годов.

Четыре снимка можно с большой степенью вероятности отнести к Топорне.

А эта девушка не топорнинская. Скорей всего она из Буркова.
4 и 8.04.11, стр.19
http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=3971&start=270

[1966]
Была бы из Топорни, то всем бы хватило ягод.

Данные внесены:
http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=14108#p14108

Заметила одну неприятность, которая у нас получается. Вопрос в большей степени "управленческий":
снимок с часовней мы отметили "с большой степенью вероятности" как Топорнинский.
Снимки девушек с ягодами абсолютно точно сняты в той же деревне. И из-за этого статус у них оказался "идентифицировано".
Но ведь если мы не можем наверняка утверждать, что часовня снята в Топорне, то и не можем точно утверждать, что девушки тоже в Топорне.
Не следует ли нам и на снимках с девушками изменить статус на "с большой степенью вероятности"?

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Стог ивового корья.

[1058]

Вячеслав рассматривает снимки в Топорне.
http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&t=9&start=110 и далее

Снято на правом берегу Шексны. Похоже,что бечевник идет по обоим берегам, что объяснимо- снято в районе Топорнинского (герцога В.) канала.

Стог ивового корья- 2.

[1058] [1056]

Список населенных мест за 1912 г. указывает одно местечко Топорня с пристанью и часовней.


Список прибрежных мест за 1909 год Справочника ВОПС за 1910 г. (версты от СПБ, берег левый):

724- соед. с каналом Топорнинским
724- Мест. Верх.-Топорня
725- Мест. Нижн.-Топорня, пристань

Современная пристань на другом месте- выше канала.


Вячеслав:
На днях в Топорне разговорился с одной местной жительницей, показал ей снимок с часовней. Она сказала интересную вещь: часовня (как и пристань) была не в "основной" Топорне у начала Северо-Двинского канала, а в другой, "речной" Топорне, откуда эта женщина и была родом.
http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&t=9&start=110

Шексна сразу после домов поворачивает направо, часовня у пристани (см. комментарий http://prokudin-gorskiy.ru/explanation.php?ID=2099).
Похоже, что стог напротив мест. Нижняя Топорня, пристань должна быть слева за кадром (или может ее стог закрывает?), но и Верх. Топорню нельзя исключать, там сужение и тоже небольшой поворот.


Пока только часовня снимок 1056   становится в мест. Нижняя Топорня.

Непонятные столбы по обоим берегам, может их назначение подскажет место?

[1058] [1056] [1055]

В пред. тексте у Нижней Топорне не указал "зимовка судов" и точный текст такой:
725- Мест. Нижн.-Топорня, пристань, зимовка судов, л.

Получается, что на снимке 1058 не видно часовни с домами 1056, домов около 1055, пристани, места для зимовки (для сравн. снимок 0932  справа)- все за кадром или это Верхняя Топорня?

На старой карте для обоих мест слева селение, потом сужение и поворот реки направо и более подходит Н.Топорня, но на 1058 нет объектов с других снимков и это уменьшает вероятность Н.Т.

Если столбы ставят у соединения с каналом (например, для точного определения расстояния до пересечения т.к. судно из канала выходит по течению и место для судоходства опасное), то от Н.Т. до него 1 верста и с таким интервалом больно много их, а В.Т. у канала и такая частота их нормально смотрится.

[1058] [1056] [1055]

Cписок прибрежных мест указывает места по берегам и, если объект (деревня, завод и тп) не указан, то значит он не на берегу. (Например, пристань Леушинского мон. указана)
Указанный список ведомственный и за 1909 год, а остальные приводимые- гражданские до или после года поездки. Следующий список ВОПС за 1916 г. аналогичен 1909 г. и монастырской пристани нет. Значит не было такой пристани на Шексне. Есть только одна пристань- в мест. Н.Топорня.

Вячеслав:
Если в справочнике за 1909 г. пристань в Верхней Топорне (устье канала) вообще не указана, а часовня была у пристани, то какие могут быть вообще варианты?
Кстати, как писалось ранее, часовня была поставлена у пристани Ферапонтова монастыря в местечке Топорня.

Мон. пристань не указана в документах ВОПС и привязывать часовню к ней нельзя.
Расположение объектов на схеме ниже соответствует снимкам. Пристани и зимовки судов не видно (они в Н.Топорне). Но этого недостаточно для привязки к В.Т.

Пх останавливаются на пристани в Н.Топорне, в часовне служат молебны. Люди что ли версту идут для этого? Из этого вырисовывается Н.Т?

[1056]

В 1909 г. 2 Топорни- Верхняя и Нижняя с пристанью. Канал перенесли вместе с В.Т.- она снова у канала, значит Н.Т.- "речная". Местная жительница говорит, что пристань и часовня "в речной".
Часовня на снимке ПГ в речной Топорне = в Нижней Топорне.

"Монастырская пристань"

Петер прислал данные по Горицкой пристани. В списке прибр. мест 1909 г. записано на 705 в. от СПБ, берег левый: Мон. Горицкий и Сл.Горицы, прист., зимовка судов, переп.

В истор. описаниях Гм указывается "монастырская пристань", а в документах ВОПС просто "пристань"- это одна пристань.

Летопись Гм: Повыше монастыря имеется монастырская пароходная пристань с часовнею ... Здесь при каждом приходе пассажирскаго парохода служатся молебны. Пристань и часовня устроены в 1905 году ...
http://www.booksite.ru/fulltext/kir/ill/ov1/17.htm

снимок 1054  

на крыше виден крест, человек на стоге на судне, а не на крыше часовни, она на расстоянии метров 15-ти от берега, возможно рядом строится каменная

Так и с пристанью Ферапонтова монастыря- пристань одна в мест. Н.Топорня, у МПС записано "пристань", в описаниях Фм "монастырская пристань".

По истор. описаниям- часовня у мон. пристани, по воспоминаниям местной жительницы- часовня и пристань в Речной Топорне, по справочнику ВОПС- только одна пристань в Нижней Топорне.

Снимки сделаны в местечке Нижняя Топорня.

[1056] [1055] [1043]

[1054] [1056]

По описанию И.Тюменева (поезда 1893 г.), пристань в Горицах была на месте как на снимке 1054. А согласно летописи "монаст. пристань" появилась только в 1905 году.
"Проехав под белой каменною стеною женского монастыря, возница повернул направо к пристани..."

У К.Случевского (поездка 1884 г.) на рисунке пристань на этом же месте.
http://elibrary.karelia.ru/

Горицкая пристань превратилась в "монастырскую", а в документах МПС осталась "пристанью."
Нижнетопорнинская пристань не дает поставить снимкок часовни к устью Топорнинского канала т.к. часовня у "монастырской пристани", которой нет в списке, а просто "пристань"в Н.Т. "Нужны дополнительные сведения."
http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&t=9&start=120

Стог ивогого корья

[1058]


Возможно такие столбы ставились по берегам у пересечения реки и канала. Их количество на 1058 показывает, что они не верстовые.
На Белозерском канале у соединения с Шексной такой же столб снимок 0982  

На других шекснинских снимках таких столбов нет.
снимок 1057   снимок 1054   снимок 0975   снимок 1017  
снимок 1014   снимок 1010   снимок 1012   снимок 1011  

Очень возможно, что стог снят чуть ниже пересечения с Топорнинским каналом. Но домов с противоположного берега нет на снимках 1055 и 1056.

По справочнику ВОПС за 1910 г. пристань находится в Нижней Топорне.
У Ферапонтова монастыря была своя пристань, часовня 1056 у мон. пристани, но в справочнике нет отдельной мон. пристани.
см. http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=16464#p16464 и далее.

Уважаемый Гость, Вы могли бы спросить где была монастырская пристань с часовней- в Нижней Топорне или у пересечения с каналом в Верхней Топорне?
При определении ее места определяется место съемки снимков:

[1043] [1055] [1056]

Относительно изгибов реки, то у Верхней и Нижней Топорни они похожи и по ним не привязать снимок.

Часовня в деревне Топорня.
Стог ивового корья, готовый для погрузки.

[1056] [1058]

Прочитал снова рассказ местной жительницы на форуме у Вячеслава. Все же понятно с ее слов:
На днях в Топорне разговорился с одной местной жительницей, показал ей снимок с часовней. Она сказала интересную вещь: часовня (как и пристань) была не в "основной" Топорне у начала Северо-Двинского канала, а в другой, "речной" Топорне, откуда эта женщина и была родом.
http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&t=9&start=110

На схеме видно, что старое и новое место деревни находятся у канала и поэтому старую деревню нельзя называть "Речная Топорня"- она у канала (у начала канала, канальная, у шлюза и тп; и старая и новая деревня у канала), а Нижнюю можно.
Также видно, что у старой деревни сужение русла (это видно и на 1058). И там порог был. Если очередь на вход в канал, то суда стоять будут ниже входа, у пристани.
Неудобное и опасное место для пристани.

Про столбы в местах пересечении канала и реки ранее уже писалось.
http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=16746#p16746
снимок 1058   / снимок 0982  


Стог снят в Верхней Топорне чуть ниже соединения канала (по берегам столбы), часовня в Нижней (там пристань по справочнику ВОПС за 1910 г.).

А повторно рассматривать снимки я стал после того, как сравнил тени.


Хронология:
Прокудин-Горский сошел на пристань в Нижней Топорне (существ. которой доказано), сделал снимки часовни и девушек. После он отправляется в Верхнюю Топорню снимать стог, мимо которого проплывал (знал место т.к. видел ранее).
Тени подтверждают такую последовательность.

.............................................................................................

Часовня "В Топорне" упоминается в журнале "Русское судоходство" за 1910 г., №10:

Зато на верхнем плесе Милютинское пароходство везде имеет настоящие пристани ... Топорня ... Горицы и Чайка.
2 пристани верхнего плеса с часовнями двух древних монастырей: в Топорне- Ферапонтова (в 12 в. от пристани) и в Горицах- Горицкого (оба женские). На среднем плесе пристань Борки имеет часовню от нового Леушинского жен. монастыря.

Ясно, что говорится про одну Топорню- Нижнюю, где пристань указана в справочнике.
Теперь мне стало понятно, почему в справочнике для Гориц и Н.Топорни указано- "пристань", а для Борки- "Мон. прист. Леушин. монастыря".
Там, где несколько пристаней (монастырская, Милютина, МПС и др.) пишется "пристань", а в Борках всего одна пристань, недавно организованная, поэтому "мон. пристань".
В подтверждение: в Череповце много пристаней видно на старых открытках, а записано "пристань".