Храмы России

Картонная фабрика Тейфеля в селе Усланка.

[0912]

В прим. записано, что Тейфель — германский подданный, владелец картонного завода в селе Усланка (основан в 1893 году).
http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=14265#p14265

В устье р.Усланки со времен Петра был железоделательный завод, из всех его владельцев наиболее известен Гавриил Москвин.
В №83 ОГВ за 1893 г. И.Б. (это И.Благовещенский- автор многих статей по истории Олонецкой губернии и составитель Памятных книжек) пишет:


Полное географ. описание нашего Отечества (т.3- Озерная область., 1900 г.)
ошибочно указывает одновременное существование в Усланке жел-дел. завода и картонной фабрики.

Прим. переписать:
Юлий Юльевич Тейфель — германский подданный, владелец картонного завода на реке Усланка, который перестроен в 1893 г. из железоделательного завода Петрова (более известного по имени бывшего владельца Гавриила Москвина). Завод закрыт в 1915 г.

Картонное производство иностранцев на Мариинском пути

[0912] фабрика Тейфеля в Усланке (р.Свирь)
[0386] завод Гейльборна в Белом Ручье (р.Вытегра)

Зачем Прокудин-Горский сделал эти снимки?
У Гейльборна на р.Вытегре был аналогичный завод в Материках- там была остановка и съемка, но завод не снят.

Снимки объединяет то, что это новые картонные заводы и построены они иностранцами на месте бывших заводов, которые принадлежали российским купцам.
В Усланке- на месте жел-дел. завода Петрова (более известен как Москвина), в Белом Ручье- на месте сгоревшей картонной фабрики Лопарева.
Возможно это и было причиной съемки.

Порог Медведец

[0915]
реставрация Сергея Прохорова http://ps-spb2008.narod.ru/images/20915v_abc.jpg

И.Петрашень "Мариинская система", 1910 г.:
http://elibrary.karelia.ru/advanced.shtml
Вид на снимке полностью совпадает с картой.

В прим.:
На снимке деревня Медведец. Снято против течения.
..........................................................

Деревню Медведец надо внести в географический перечень мест съемки и заменить в карточке оригинал на реставрацию.

Зачем Прокудин-Горский снимал порог Медведец?

[0915] http://ps-spb2008.narod.ru/images/20915v_abc.jpg

На снимке второй крутой поворот. Снято летом 1909 г.

И.Петрашень "Мариинская система", изд. 1910 г.


В 1910 году производится срезка мыска. Вероятно, снимок был сделан, чтобы показать место планируемых работ.

В расширенный комментарий:

В Медведцком пороге Свирь делает три крутых поворота (на снимке первые два).
Это был один из самых затруднительных порогов для судоходства, хотя работы по его улучшению производились в 1871-1875 и 1890-1896 годах.
Оканчивался он лудой Сковородка, ниже которой лежал Рыдай-плёс, названный так потому, что ударившиеся в Медведцком пороге о луду суда приносились течением в этот плёс, где и тонули.
Глубина на фарватере, при самой низкой воде, была достаточна для судоходства и изменялась от 1 до 1,5 сажений (до 3,2 м). Скорость течения- от 0,8 до 1,5 саж/сек., а в одном месте доходила до 1,89 саж/сек (до 4 м/сек)- наибольшей скорости на всей Свири.
В следующем 1910 году будет производится срезка мыска по левому берегу во втором повороте (ближний поворот).
Вероятно, снимок был сделан для того, чтобы показать место планируемых работ.

(по материалам книги И.Петрашеня "Мариинская система", изд. 1910 г.)

Поездка министра

В 1875 году в пороге Медведец пароход "Онега" с министром Путей Сообщений К.Посьетом, проводившему инспекционную поездку по Мариинскому пути, сел на мель.

ОГВ 1875 г. №100 http://ogv.karelia.ru/catalog.shtml

Зачем Прокудин-Горский снимал порог Медведец? (продолжение)

[0915] http://ps-spb2008.narod.ru/images/20915v_abc.jpg

В Полном описании нашего Отечества (т.3, 1900 г.) есть фотография порога Медведец (прислал Петер).


Дома снесли (перенесли) перед срезкой мыса. МПС в таких случаях выплачивало компенсацию хозяевам. Поэтому Прокудин-Горский сделал этот заказной снимок, на котором и место бывших домов, и место предстоящих работ.

Затон Карешка

[0932]

Vyacheslav:
Мы уже давно с практически 100% достоверностью установили, что это вовсе не затон Карьежка, а пристань на противоположном, правом берегу Свири, точнее, это устье этой реки, начало Онежского озера.
Очередное подтверждение - финская карта. ... На ней виден этот самый длинный пирс:


Вверх по течению реки длинный пирсов нет вообще. При такой длине он бы доходил до середины реки и затруднял бы судоходство.
http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&t=9&p=1847#p1847

Карта ниже показывает, что здесь достаточно места по ширине для причалов.
Список прибрежных мест за 1909 г. указывает- "Затон ТЦП."


Вероятно, снимок сделан не в затоне Карьежка, а на одной из пристаней с. Вознесенье.
http://prokudin-gorsky.org/card.php?lang=ru&photos_id=384
ранее:
http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&t=9&start=50

Направление течения

[0932]

Главный вопрос по снимку- куда идет течение? Определив его решается вопрос берега.

фрагменты сверху-вниз = каналы сверху-вниз

Направление течения от камеры- на снимке правый берег.
Это подтверждает и плывущее мимо Малого Воронова бревно.
снимок 0167  

промежуток времени между верхним и средним каналом больше, чем между средним и нижним на обоих снимках

Направление течения подтверждает швартовка против течения буксира "ЛУЧ",
парусника и плотов с древесиной на дальнем плане.
Плоты расположены за причалами т.к. в противном случае они своей массой будут давить на них.


Перед одним из причалов со стороны камеры на воде находятся мостки.
Видны ненатянутые канаты (тросы)- течение прижимает мостки к пирсу.


Пятно на ближнем плане не определяет течение т.к. кадр обрывается и неизвестно его происхождение. А на воде рябь- сильный ветер слева-направо (видно по дыму от гудка "Луча", см. напротив трубы).

Освещение солнца

[0932]

Снимок сделан в середине дня- солнце высоко, это видно по крышам строений.
Имеются тени, на паруснике от мачты судна за конструкцией на пирсе и на стене постройки от прислоненного бревна.
Это соответствует правому берегу и солнцу на юго-западе. Если же считать берег левым, то солнце светит с северо-востока.

Названия судов на снимке

Ранее установлено:
Буксир "ЛУЧ" в навигацию 1909 г. принадлежал Товариществу Цепного Пароходства по р.Свири.
Пароход "МИХАИЛ" принадлежал этому же Товариществу.

ОГВ 1888 г. №7



Следует отметить, что в ОВГ 1893 г. №№ 15 и 82 указывается пароход "Михаил" принадлежащий Громову и К.
При этом в №15 указана мощность двигателя- 20 л.с., что не соответствует указанному выше туэру за 1888 г.

Мне удалось прочитать название второго парохода на приколе- это "АЛЕКСАНДР СВИРСКИЙ"

ОГВ 1883 г. №15 и 1888 г. №7 соответственно:

У туэров одинаковая мощность, на снимки два однотипных судна на берегу.
Памятная книжка Ог за 1903 г. указывает у вышеназванного Товарищества всего 2 туэра.

Шлюпка у причала

[0932]

не шлюпка с пх "Шексна". На пожарной тревоге (нижний фрагмент) видно, что у него другая.


Решается вопрос с прибытием Прокудина-Горского на правый берег, если (?) "Шексна" стояла на левом и все остальные снимки сделаны на левом.
Фотографа привезла шлюпка Товарищества цепного пароходства.
Как это определено?

Верх борта оранжевый. Все пароходы на снимке с оранжевыми полосами по верху бортов и оранжевой окраской иллюминаторов. Логично считать, что этот цвет отличал суда данного Товарищества.

шлюпка с "Пожарной тревоги." снимок 0922  

[0932]

В Справочнике Выт. Округа ПС за 1910 год в Списке прибрежных мест р.Свири на 1909 г. указано на правом берегу в 2 верстах от устья Онежского канала:
"Местечко Карьяжка. Затон Т-ва Цепного Пароходства."

Выше показано, что берег правый (течение, тени и др.), все суда (и шлюпка) принадлежат указанному Товариществу. Решен вопрос с поездкой на другой берег. Фотограф подписал снимок "Затон Карешка."

На снимке Затон Т-ва Цепного Пароходства в мест.Карьяжка на правом берегу.

------------------------------------------------------------
информацию по туэрам из ОГВ прислал Петер

[0932]

Vyacheslav:
... здесь хорошо видно, что волна идёт на нас, значит это левый берег Свири и не затон Карьежка.
http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&t=9&p=2296&sid=a3ab0c6b05ed06ec999f22a2a8f1ca38#p2296


Это не течение, а рябь от бокового ветра и хорошо видно, что за бревнами тихая поверхность.
Снимок снят не перед мысом Карешка, а выше по течению- в местечке Карешка.
Мыс Карешка находится напротив Богачево- 3 верста от истока, мест.Карьежка- 2 верста от истока.

Вид на Вознесенье.

[0931]

Снимок снят вниз по течению на левом берегу. По вымпелу на мачте хорошо видно, что ветер слева-направо.
Слева-направо ветер и на снимок 0932   -см. дым от гудка буксира "ЛУЧ."


Снимок 0885 Вознесенский рейд снят по течению с левого берега- течение справа-налево.
За плотами тихая поверхность, перед плотами рябь от ветра, что соответствует представленным Вячеславом фрагментам, где показано не течение, а рябь от бокового ветра.

[0885]


..........................................................................

Не случайно справа на фрагменте выше показана ограда памятника 0933 -не сразу были найдены сравнительные фото Вознесенской церкви для идентификации снимка 0885. Но как часто бывает- решение было на другом снимке Прокудина-Горского.

[0933]
------------------------------------------------------------

Фото на форуме РЕЧНОЙ ФОРУМ подтверждает, что на снимке Прокудина-Горского два туэра.
http://riverforum.ru/showthread.php?t=107

Варианты "Карешки."

[0932]

Vyacheslav:
Есть только два варианта. №3 - точно в том месте, которое я указываю как место съемки.
№8 - на противоположном (правом) берегу, но не в районе затона Карешка, а у самого истока.
А вот в районе Карешки указаны "нефтяные доки Бр. Нобель".


http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&p=2300&sid=8342ff7b906badd8294cec31af1e4aab#p2300

У меня тоже 2 варианта- №8 и "К".

По варианту 8 настораживает, что в перспективе к с.Вознесенью дикий берег.

По варианту К:
- нефтерезервуары слева за кадром
- дикий берег в перспективе соответствует месту съемки
- нельзя игнорировать Справочник Выт.Окр.ПС за 1910 г., где затон ТЦП указан в мест.Карьежка.
- если не здесь, то непонятно появление "Карешки" в подписи, ПГ легко мог изменить затон Т-ва на затон Карешка тк на берегу одноименные местечко и мыс.

По варианту №3:
При таком положении пристани у устья Онежского канала (ко всему, что мной написано ранее) в кадре должны быть постройки на перешейке. Сам перешеек шириной метров 30-50 и на нем не должно быть судов на приколе и высокого леса в этом месте.