Скажу о крупной ошибке, допущенной Славой в последние дни.
В своем сообщении от 19 мая ( http://forum.prokudin-gorsky.org/viewtopic.php?f=3&t=8&start=10 ) он писал о фотографии
снимок 0653 , озаглавленной "У подножья Александровской сопки":
Процитирую некоторые места из этого сообщения (полный текст можно прочитать по названному адресу).
Цитата:
Цитата:
Состояние идентификации Обработано
Результат идентификации Ошибки не обнаружены
Ещё как обнаружены! В апреле сего года мне стало понятно, что подпись не соответствует содержанию снимка: 1) снято явно не с подножия, а с горы, 2) дымка над горами, а все снимки около Александровской сопки сделаны в ясную погоду, 3) таких пейзажей нет вокруг Александровской сопки.
Тогда же родилась мысль, что должно быть, этот снимок как раз соответствует авторской подписи "В горах у бакальского рудника" (которая как раз в альбоме под снимком, сделанном у подножия Александровской сопки). Да и вид гор похож на район Бакала.
Но далее дело не пошло, никаких зацепок для идентификации не было и вопрос был отложен.
Вчера я ещё раз взглянул на снимок и приметил там на горизонте нашего старого знакомого:
Кто угадает? Правильно, хребет Зюраткуль.
В этом ракурсе снять можно только со стороны Бакала. Но потребовался ещё целый час (!) возни с трехмеркой, чтобы, наконец, определить точку съемки:
Далее следуют две картинки, полученные в трехмерке, а потом - окончательный вывод:
Цитата:
Это северный склон г. Иркускан, с (на) которой Прокудин-Горкой сделал целую кучу снимков. Снимок 20653 сделан с дороги, ведущей к Тяжелому руднику.
К сожалению, и Дмитрий поддался влиянию Славы и попытался на основании предложенной им идентификации идентифицировать еще одну фотографию (см. http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=13976#p13976 ).
А между тем идентифиуация Славы неправильна!
Вот снимок, который мне прислал Николай (Палыч):
Вот что он пишет о месте съемки:
Цитата:
Высылаю снимок этой местности, снято как раз там где проходила дорога через перевал на Уральском хребте. Как бы всё совпадает, а на заднем плане не Зюраткуль, а Уреньга, она выше Уральского хребта и выше Зюраткуля. вдали пик, это Нургуш, он далеко, его видно только в хорошую погоду.
Сравните хребет на заднем плане обеих фотографий. По-моему, ясно, что это один и тот же хребет. Да и окружение совпадает (хотя ракурс немного другой).
Я на всяеий случай еще раз спросил Палыча о месте съемки и о том, что за поселок виден на фотографии. Вот что он ответил:
Цитата:
Дома - посёлок Уржумка, считается пригородом Златоуста. Позади фотоаппарата станция Уржумка (метров 100-200). Снято на юго-запад. Для снимка пришлось попроситься зайти в огород к местному жителю.
Итак,
снимок 0653 сделан в районе Уржумки. Точка съемки выше - но, во всяком случае, не с вершины Александровской сопки, а ближе к ее подножию. Итак, можно с полной уверенностью оставить прежнюю запись в карточке:
"Состояние идентификации Обработано
Результат идентификации Ошибки не обнаружены"P.S. А как же быть с приведенным Славой изображением хребта, который он принял за Зюраткуль? Ведь там видно полное сходство в деталях - даже большее, чем на фотографии Палыча.
К сожалению, Слава (как это вообще часто у него бывает) не назвал источник этого изображения. Я, разумеется, пытался найти самостоятельно нечто похожее - и не нашел! На всех изображениях хребта Зюраткуль, которые мне удалось найти, есть отличия в деталях от фотографии Прокудина-Горского. Очевидно, в подписи к фотографии, которой воспользовался Слава, произошла какая-то путаница: на фотографии изображен хребет Уреньга, а не Зюраткуль.
Немудрено, что Слава целый час возился с трехмеркой: место-то не то! Интересно, однако, что он все-таки, наконец, "нашел" место съемки.
Этот случай лишний раз доказывает, что нельзя слишком доверять программе Google Earth с ее очень схематичными изображениями.
Вход
FAQ
Пользователи
