Храмы России

Возможно Вы правы, Дмитрий.
Я спросила Сергея насчет направления съемки, он обещал аккуратно разобраться на месте, чтобы не перепутать ничего по памяти.
Ждем

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Предлагаю свою версию объяснения фотографии Колвы снимок 0688  .

Напоминаю крупное изображение:



Я перебрал много разных вариантов - и нашел только один, на мой взгляд, приемлемый и объясняющий все обстоятельства, замеченные Еленой и Дмитрием: фотография действительно сделана против течения - но не от переправы, а от места, расположенного примерно в километре от выезда из села Вильгорт в сторону Чердыни. В этом месте дорога подходит к берегу Колвы, и Прокудин-Горский вполне мог остановиться здесь и сделать снимок. Вот место и направление съемки (фрагмент 2-километровой топографической карты, скачанной на сайте http://poehali.org/maps ; на ней, в частности, указано местоположение церквей):



При таком расположении в левой части фотографии видны (в порядке удаления):

1) крутой поворот реки - на расстоянии около 500 м;

2) за поворотом, в отдалении от берега, на расстоянии около 1 км - часть села Вильгорт (церковь в этом селе или не попала в кадр, или закрыта деревьями);

3) правее, в значительном удалении от поворота реки (а вовсе не у берега, как может показаться), на расстоянии более 4 км - Камгорт. Белая церковь с колокольней стоит как раз там, где и нынешняя церковь 1915 года. Очевидно, это ее предшественница, построенная в 1873 году.

К очень большому сожалению, я не смог найти никаких подходящих изображений этих мест. Могу назвать разве только фотографию села Камгорт, http://www.panoramio.com/photo/41393253 , на которой виден примерно такой же невысокий, но обрывистый берег. Другое, пожалуй, более серьезное подтверждение - то, что на совершенно достоверной фотографии Вильгорта снимок 0689  , сделанной в том же направлении, виден очень похожий задний план - далекая безлесная местность (на что обратил внимание Дмитрий).

Вильгорт - Камгорт

[0688] №0688

Сергей!
Я согласен с Вашей идентификацией. Она объясняет всё!
Не надо придумывать объяснение церкви в Бигичах, есть остров, который заметила Елена (на карте такие острова ставятся условно и они могут перемещаться за 100 лет), фрагмент с перепадом рельефа в перспективе попадает в кадр и на 0688, и на современных снимках с моста, понятна 1,5- кратная разница в размерах домов, поля одинаковые на снимках.
Можно даже объяснить почему ПГ напутал в названии. Вероятно, он при съемки правильно (как сказали и рукой показали) записал "к земскому перевозу", а когда клеил альбом, то не увидев этого перевоза на снимке, спокойно написал "от земского перевоза."
Мне и раньше казалось, что на 0688 и снимок 0689   одно поселение. Я несколько раз безуспешно пытался найти что-нибудь одинаковое на снимках. Теперь стало понятно, что большое дерево справа на 0689 и лес слева на 0688 взаимно перекрывают общий сектор. Оба снимка сделаны в одном месте в разные стороны, что характерно для ПГ.

направление течения показано условно т.к. повороты при таком угле и удалении накладываются друг на друга


http://ps-spb2008.narod.ru/images/big/20689w_ab1.jpg
http://ps-spb2008.narod.ru/images/big/20688w_ab1.jpg

P-s:

Елена!
Возможно ли сообщить о новом месте Сергею Худееву. Кроме снимков с моста хорошо бы сделать пару (на церковь в Вильгорте и на Камгорт) с нового места. Может быть, что к реке не подойти зимой, но можно попробывать

Дмитрий! Я очень рад Вашему ответу. Значит, я не ошибся.

Только хочу сделать небольшую поправку к тому, что Вы написали.


Эти два снимка сделаны с разных мест: снимок 0689   - с южной окраины Вильгорта (и притом не с главной улицы), а снимок 0688   - с дороги на расстоянии около 1 км от Вильгорта. Но по случайному совпадению направления съемки оказались параллельны друг другу.

Вот как это выглядит на карте (красная стрелка - снимок 0688   , синяя стрелка - снимок 0689   :



На переднем плане фотографии снимок 0689   - проселочная дорога, подходящая к селу. Она обозначена и на современной карте.

Сергей, точка съемки 0668 определена верно. Это излучина Колвы южнее Вильгорта, примерно N60.5463; E56.4613. Но на снимке ПГ нет Камгорта. Он за бугром. Обе группы построек относятся к Вильгорту. Разная их относительная высота объясняется отчасти (в меньшей степени) расстоянием, отчасти - различным характером застройки. Слева - само село, с большими домами, отчасти двухэтажными, отчасти - на подклете. Справа - какие-то выселки, хибары, халупы, сараи, бани. Вероятно, кладбище с часовней, а может быть и мечеть. Рекомендую смотреть вот этот космоснимок: http://kosmosnimki.ru/permalink.html?N89dbeeb5 - на нем видно лучше. Азимут съемки ПГ - примерно 30-35. Что касается конфигурации берега - она могла несколько измениться за 100 лет, это в порядке вещей. Современная коса в дельте Цыдовки вполне могла быть намыта за это время. Посмотрите, у меня недавно был сюжет примерно на эту тему: http://uchazdneg.livejournal.com/118125.html .

Что касается снимка 0689 - он снят не параллельно 0688, а примерно по аз. 15-20. Это видно по ориентации к линии домов, в сопоставлении с космоснимком и топокартой. Точка съемки - на правом берегу Цыдовки, не менее чем в 200 метрах от нее. Отчетливо читается спуск к реке и перелом рельефа за ней. Такое впечатление, что розовый каменный (или под камень) двухэтажный дом стоит еще перед рекой, или же сразу за ней. Группа построек с яслями или коновязями справа от дороги занимает в глубину не меньше 50 м, еще минимум 100 м до нее, и никак не меньше 100 м от северных яслей до реки. Возвращаясь к космоснимку, находим подходящее место для камеры ПГ примерно в точке N60.5545; E56.462.

P.S. Автор снимка с моста на Panoramio - перепутал направление, вне всякого сомнения. На снимке - вид вверх по течению на Бигичи с тем, что осталось от тамошней церкви после обрушения.

P.P.S. А точно известно, что в точке N60.5463; E56.4613 не было своего "земского перевоза"??

Всех приветствую!
С интересом изучил 17 страниц ваших дискуссий и в частности спор насчет снимка "Река Колва от земского перевоза".
Сразу разрушу ошибочно сложившиеся надежды (возможно, виной тому - мои расплывчатые намеки) о внесении мной ясности в эту полемику путем предоставления современных снимков спорных мест. Подобное сделать, к сожалению, не могу. По крайней мере, в течение месяца - моя дислокация сейчас крайне удалена от "земского перевоза" на снимке - сейчас я в Екатеринбурге.
Далее. Возможно, мне удастся что-то прояснить, изрядно порывшись в интернете, но изучив ваши суждения понимаю, что если бы все было так легко, то вы бы этот вопрос давно разрешили. Так что, до окончательной точки в этой дискуссии придется несколько обождать.
Насчет настойчивости Дмитрия о слабости моей памяти. Не берусь, как уже писал Елене, со 100 % точностью утверждать, что мой снимок сделан вниз по течению налево от моста, хотя мне почему-то так и запомнилось, да и на Panoramio и Google Earth я его именно так позиционировал. Утверждать не буду, однако, сам склонен думать именно так.
В поддержку гипотезы о направлении моего снимка вниз по течению Колвы и налево от камгортского моста выступают следующие снимки местности:



Первый снимок демонстрирует нам Колву вниз по течению от моста близ Камгорта, второй - вверх по течению, в направлении Бигичей.
Теперь обращаю ваше внимание на столь "прославленный" мой снимок. Мною, кстати сказать, совершенно забытый снимок - забытый вследствие его невзрачности.


Оригинал - http://static.panoramio.com/photos/orig ... 583087.jpg

На снимке с середины моста ясно виден крутой правый поворот русла реки Колвы и возвышенность правого берега в месте этого поворота. Что точно подтверждает левый снимок спутника - крутой правый поворот и возвышенность местности в районе этого поворота. И что совершенно не могло бы иметь место снимай я вверх по течению в сторону д. Бигичи - смотрим правый снимок со спутника. Здесь правый поворот русла столь незначительный, что соотнести его с моим снимком не представляется возможным. К тому же, на правом снимке со спутника хорошо заметна старая переправа через реку (красная стрелка) - она также хорошо заметна и на местности в виде кой-каких безлесных подъездов к реке. На моем же снимке ничего подобного нет.
Вот переправа, смотрим вверх по течению - правое фото.



Идем далее. Заметил на моем снимке некоторую рябь, указывающую на направление течения. Вот:



Хоть и не доказательство в полном смысле этого слова, но все же.
Итак, мы имеем 4 аргумента в поддержку гипотезы, что снимок был сделан вниз по течению.
1. Поворот русла.
2. Возвышенность справа.
3. Отсутствие старой переправы.
4. Рябь в результате течения.
Повторюсь, окончательную точку можно будет поставить только сделав снимки на месте.

Вполне логично предположение Сергея Прохорова о том, что снимок "Река Колва от земского перевоза.." сделан ниже Вильгорта. Но тогда неясно о каком земском перевозе идет речь - там перевоза, насколько мне известно не могло быть, ведь дорога пересекает Колву только близ Камгорта.
Согласен с Дмитрием насчет возможной ошибки в подписи этой фотографии. Присмотритесь к карте: там, где Прохоров предположил место снимка, дорога очень близка к реке. Может быть здесь имело место какое-то вытаскивание пароходов (как предположил Дмитрий) или что-то в этом роде.
И еще. Река Колва изрядно обмелела со времен Прокудина-Горского.

О направлении съемки с моста у Камгорта

Вниз по течению после моста левый поворот, вверх- правый.
"Что точно подтверждает левый снимок спутника - крутой правый поворот"
Сергей, посмотрите, там же левый поворот, на левом спутниковом снимке после моста вниз по течению левый поворот.
"Вот переправа, смотрим вверх по течению - правое фото."


Справа вид по течению (см. пред. текст фотосравнение с красной и белой стрелками (это я составил фотосравнение)) и на спутниковой карте после моста вниз по течению левый поворот.
После моста вверх по течению нет левого поворота, это со спутника можно увидеть чуть заметный изгиб, а при взгляде с моста это прямой участок.
В кадр не попадает участок между синими линиями при съемки против течения.

Аргументы логичные, согласен. Тем более правильно будет предположить, что я, двигаясь на машине, остановился справа и снимок сделал туда же.
Получается, мой снимок смотрит вверх по течению. А вдали виднеются Бигичи.

Все, теперь полностью согласен с Дмитрием. Сначала был не прав.
Вот снимки со спутника в вверх по течению и рядом мой снимок. Они практически идентичны.

С моим "творчеством" разобрались, осталось фото Прокудина-Горского идентифицировать.

К сожалению, я эти дни занят и могу только урывками заниматься Прокудиным-Горским. Пока отвечу только на самое главное.


Вот картинка, полученная с помощью программы Google Earth (которая у меня, наконец, заработала ):
http://s015.radikal.ru/i331/1102/81/21a3c7fb9202.jpg . Вблизи Вильгорт, дальше - отмеченный красной точкой Камгорт. Совершенно ясно видно, что никакого бугра нет, и ничто не препятствует тому, чтобы с данной точки увидеть и Вильгорт, и Камгорт.

Замечу, что, во всяком случае, на современной карте на этом месте нет никаких "выселок, хибар, халуп, сараи, бань", нет и кладбища. (Конечно, может быть, раньше всё это было - но это еще нужно доказать.) Башня с высоким шпилем совершенно не похожа на башенку часовни - и тем более на минарет мечети . Это явно колокольня церкви, и стоит она как раз там, где нынешняя церковь в Камгорте. Так что я не вижу никаких причин для поправок.

Не была ли здесь раньше земская переправа? Вряд ли. Куда она вела? к болотам?

Относительно фотографии Вильгорта я пока не готов ответить - некогда как следует разобраться. (Хотя, на первый взгляд, Вы пишете примерно о том же, что и я.) Надеюсь ответить подробнее в ближайшие дни.

Согласен, Вы точнее указали точку и направление съемки. Даю несколько исправленный вариант (краснаястрелка - снимок 0688   (оставляю без изменений), синяя стрелка - снимок 0689   ):



Дальше повернуть синюю стрелку на север не могу: все-таки церковь - в центре фотографии. Отнести место съемки на восток тоже вряд ли можно (хотя, может быть, направление проселочной дороги несколько изменилось?).

Сергей, приветствую Вас на нашем форуме!

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Михаил, а Вам не попадались снимки по этой красной стрелке?


Возможно у меня сложности с визуальной топографией, но пока на эту красную стрелку снимок 0688   не ложится. В основном по соотношению расстояний до поворота и до церкви.

_________________
Русские дороги :: Храмы России