Храмы России

Проект посвящен православным и старообрядческим храмам России, уничтоженным и сохранившимся до наших дней, забытым и действующим.
Текущее время: 12 дек 2024, 07:36

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Итоговая часть проекта:

Прокудин-Горский. Наследие. Фотографии.



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Новости "Итоговой части проекта"
СообщениеДобавлено: 14 дек 2009, 17:11 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2005, 16:35
Сообщений: 2558
Откуда: Москва
Уважаемые участники форума, готов для открытия новый движок проекта "Наследие Сергея Михайловича Прокудина-Горского", а точнее его итоговой части, которая должна является не просто результатом нашей деятельности, но и основным "лицом" проекта.
Именно итоговая часть должна знакомить посетителей сайта с нашей работой и с творчеством ПГ.
До сих пор основой итоговой части служили списки снимков с результатами идентификации, рабочие списки, хронология жизни ПГ и карты с точками съемки.
Это не включало полные результаты нашей работы и в общем, хорошо понятно было только активным участникам проекта.

В планы проекта "Храмы России" давно входила задача развивать проект "Наследие ПГ", благо технические возможности для этого у нас есть.
Основная задача итоговой части проекта заключается в том, чтобы не только фиксировать результаты наших исследований, но и распространять информацию о творчестве ПГ как можно активнее, преподносить ее с исправлением ошибок, с дополнительными комментариями и в виде, удобном для простого читателя.

Итак, сейчас пока действует старая итоговая часть, но и доступна для просмотра новая.
Подробности о новой части проекта:

Вся информация хранится так же, как и раньше, изменилась лишь форма её представления, появились новые возможности работы с информацией и, что самое главное, новый движок позволяет эти возможности расширять далее, в рамках нашей базы данных.

До сих пор в нашей базе данных хранились записи только о снимках, принимавших участие в идентификации.
Основная идея нового движка — работа со всеми известными снимками ПГ.
В настоящий момент в нашей базе 616 изображений, включая открытки и иллюстрации. Это малая часть работ ПГ, но постепенно мы внесем в базу все снимки. Но уже сейчас с новым движком можно работать.

Главных разделов проекта два, условно они названы "Фотографии" и "Прокудин-Горский".
Раздел "Фотографии" включает в себя все, что касается именно снимков и работы с ними.
Это географический каталог снимков, идентификация и рабочие списки Хантингтона и "416".

Раздел "Прокудин-Горский" включает в себя все, что касается именно личности ПГ, его творчества.
Это хронология жизни и такие новые части, как библиография и интересные ссылки в сети.
Мы давно пытались собрать такие данные, но изложенные на форуме, они сложно выискиваются.
Это нужно собрать вместе, чтобы всем читателям было удобно пользоваться.
Еще у меня была такая мысль, как составить список "мифов" о ПГ, которые часто встречаются на просторах интернета.
Этот раздел несет на себе роль не только популяризации творчества ПГ, но и исправление ошибочных о нем представлений.

Для части новых разделов понадобятся вступительные статьи, нужно их обсудить и кому-то написать :) Но об этом чуть позже.

Итоговая часть проекта существует в рамках общего проекта «Храмы России», но при этом имеет выделенную собственную зону, в которой мы можем использовать все пространство страницы. Так, правое навигационное меню содержит ссылки на основные части проекта и позволяет показывать две случайные ссылки:
1) случайная фотография
2) случайно выбранное событие из хронологии жизни ПГ.

Таким образом, мы показываем читателю, что интересного он может еще найти, и позволяем быстро туда перейти. Мне кажется важным показывать интересную информацию о ПГ в более разнообразном варианте, чтобы побудить людей почитать о ПГ, а не только рассматривать его снимки.

Из всех перечисленных разделов принципиально новый — это географический каталог, остановимся на нем подробнее.

Географический каталог фотографий Прокудина-Горского.
В этом разделе фотографии ПГ представлены для просмотра в географическом делении. Причем за основу взято современное административно-территориальное деление, знакомое и привычное для ориентации нашим читателям.
При желании, впоследствии можно параллельно вести два каталога: современное географическое дерево и в границах Российской империи.

Вся география на первой странице делится на три блока:
1) Российская Федерация
2) Страны, бывшие республики СССР
3) Другие страны

Такое деление сделано специально, с учетом и современного деления, и исторических корней коллекции ПГ.

Каждая ветка географического дерева заканчивается конкретным населенным пунктом, если такое возможно или более общим местоположением (например, «Озеро Стерж и окрестности»).

Снимки привязываются только к самым последним (терминальным) веткам дерева. Каждая терминальная ветка географического дерева в качестве обязательных параметров имеет географические координаты (широту/долготу), что позволяет автоматически отмечать её на карте.
Каждая точка на карте отмечается специальным маркером. При клике на маркере показывается информационное окошко.

См. пример карты:
Изображение

Сгущенность меток в одном месте не должна пугать, карта интерактивная и позволяет на месте изменять масштаб любого фрагмента.

Если снимков в данной терминальной ветке (т.е. населенном пункте) несколько, то один из снимков помечается как «основной» и именно он показывается в информационном окошке на карте.

См. пример:
Изображение

В качестве топоосновы для построения карты выбран движок Google Maps.

Карта доступна для каждого уровня географического дерева, кроме самого последнего: нет смысла показывать карту с одной единственной точкой.
Изображение

Позже будет включен режим просмотра положения конкретного снимка на карте.

Нетерминальная ветка географического дерева содержит подчиненные ветки (например, область содержит районы, район города и т.п.)
Но список снимков можно посмотреть для любой ветки.
Например, для города Старицы, для Тверской области, для всей России и т.п.

Для перехода к списку снимков есть следующие пути:
1) ссылка «Все изображения выбранного региона» на странице каждой (не последней) ветки;
2) в таблице географии количество изображений является ссылкой на снимки соответствующего региона.

То есть можно одновременно увидеть снимки всего Узбекистана или отдельно только Бухарские.

В данный момент движок использует два вида изображений: хранящиеся непосредственно на сервере нашего проекта и закачиваемые в момент просмотра с сайта БКС. В идеале мы должны перейти только на снимки, хранящиеся у нас, но пока этого не сделано, часть снимков качается с сайта БКС. Визуально эти снимки в общем списке отличаются меньшим размером и характерной разноцветной каймой по краям.

См. пример:
Изображение

Каждый снимок в общем списке сопровождается следующими отметками:
1) квадратик, залитый определенным цветом, в зависимости от состояния идентификации (левый верхний угол).
2) значок «человек» у снимка, на котором изображены люди.
3) номер по каталогу в правом верхнем углу

Если кликнуть на значок «человек», то будет выведен список снимков этого региона, которые содержат изображения людей.
Изображение

Кроме того, есть возможность вывести снимки только с рабочими метками, отсортированные по порядку меток.

Так же движок готов поддерживать такие формы представления фотографий как фото-сравнения (ПГ + современный снимок) и панорамы из снимков ПГ.
На данный момент эти возможности не реализованы, но они заложены в движок и со временем будут включены.


Каждый снимок показывается в большом размере на отдельной странице и сопровождается определенной информацией.

Эта информация является описательной частью снимка и результатом работы над его идентификацией.

По сути, вся наша работа сводится к тому, что Слава совершенно правильно назвал «инвентаризацией» коллекции ПГ. Каждый снимок должен быть просмотрен и вынесено некоторое решение.

Сейчас информация под снимком делиться на три группы:
1) название снимка или фактическое его описание (если названия нет или в нем ошибки);
2) отметки о работе над идентификацией снимка (если работа еще не проводилась, это тоже отмечается); здесь могут быт примечания к идентификации;
3) пояснение (историческое определение и т.п.) к снимку, ссылка на источник (оригинал) изображения и указание реставратора;

Таким образом, показываются не только результаты исследовательской работы — снимок может сопровождаться интересными примечаниями.

В идеале хотелось показывать только отреставрированные снимки ПГ. Будем над этим работать.

Информация по снимку приведена в краткой таблице, как и принято отображать систематизированные данные, приведенные к общему формату.

Адрес новой итоговой части нашего проекта:
http://prokudin-gorskiy.ru

_________________
Русские дороги :: Храмы России


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10910 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 14 дек 2009, 18:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 сен 2008, 11:30
Сообщений: 1344
Откуда: Санкт-Петербург
Молодец, Елена! Мне понравилось. Желаю успехов.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10911 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 13:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 май 2008, 13:10
Сообщений: 2010
Откуда: Москва
Спасибо, Елена, впечатляющая работа!
Есть некоторые предварительные замечания и предложения.
1) «Фактическое описание» - на мой взгляд, неудачное словосочетание. К тому же, название и описание – это разные вещи. Чтобы было понятней: «описание» на сайте БК дается в тех случаях, когда у снимка нет названия: [Man standing near railway] . Поэтому предлагаю эту графу назвать просто и ясно «Правильное название».
2) «Авторская подпись» - этой графы, на мой взгляд, в нынешнем виде быть не должно. Для «альбомных» снимков предлагаю сделать основной графу: «Подпись в контрольном альбоме». Так мы уйдем от абсурда, когда кто-то вклеивает снимок Уральских гор над подписью «Петербургский водосток», а мы эту хохму называем «Авторской подписью». Если в альбоме выявлена подлинная авторская подпись, то добавляется графа: «Установленная авторская подпись в контрольном альбоме». Кроме того, в каждой карточке необходимо указывать (когда это установлено) «Авторское название по списку 416», «Авторское название по списку Хантингтона» и «Авторское название по списку Пушкинского дома». Если копия была напечатана в виде открытки или в виде книги, то к основной графе «подпись на открытке» («подпись в книге»), надо указывать также название по контрольному альбому и давать гиперссылку на карточку оригинала.
3) Меня тревожит, что в нынешнем варианте представления снимков каждая копия и дубль имеют отдельную карточку. Так мы никогда не сможем узнать числа оригинальных снимков в коллекции, итоговые цифры будут сильно завышены. Надо подумать, как заложить в систему функцию вычленения оригинальных снимков. Т.е. все копии в идеале следовало бы привязывать к оригиналу. Можно помечать печатные копии несохранившихся негативов идендексом «К».
4) Обязательно необходимо создать (пусть не сразу) карточки на все снимки, известные нам только по названию, что позволит вести учет снимков и будет полезно при работе по идентификации.
5) «Тип изображения - цветная пластина». Надо быть точным – «цветоделенный тройной негатив» или что-то в этом роде.
6) в раздел «Москва» ошибочно включены «Крест, фонарь и икона, несённые во время крестного хода 14 марта 1613 года.» из Ипатьевского монастыря.
7) в разделе «Местоположение неизвестно» - «Ясная поляна» - «По информации, полученной Сергеем Прохоровым от от научного сотрудника музея "Ясная Поляна" Аллы Кураковой, фотография сделана скорее всего не в Ясной Поляне». Это пояснение удалить и дать следующее: «С высокой степенью вероятности снимок сделан не в Ясной Поляне (ссылка на страницы обсуждения начиная с моего первого сообщения).
8 ) Снимок Villefranche (A.M.) – написано, что «Фактическое описание Соответствует авторской подписи». А это неправильно. Вильфранш – совсем другой город, находящийся в департаменте Роны. Правильное название – «Город Вильфранш-сюр-Мер (Villefranche-sur-Mer) в 6 км. от Ниццы. Лазурный берег, Франция».
9) открытка «Затишье» из раздела «Местоположение неизвестно» должна быть перенесена в раздел Украина, близ Путивля.
10) снимок «Сайменский канал. Лауритсала» был сделан не в Вильманстранде, а около этого города. Следует решить вопрос, уместно ли снимки района относить к городам? Думаю, что нет.
11) второй снимок Вильманстранда ((LC-DIG-prok-01999)) имеет пометку «Соответствует авторской подписи», состояние идентификации «Обработано». Я же недавно только писал, что этот снимок не мог быть сзделан в Вильманстранде ввиду полного несоответствия рельефа местности. Его надо перенести в раздел «Местоположение неизвестно», поскольку это может оказаться и Лен. Область.
12) В карточке нужно со временем дать две дополнительные графы: административно-териториальная принадлежность по старому и нынешнему делению (губерния, уезд – область, район).
13) Если я правильно понял Елену, в базе можно будет подключать к каждой карточке неограниченное число вариантов реставрации. Это очень правильный подход. В качестве заставки следует использовать тот вариант, который первым передан в проект. Однако если реставрация сделана явно неудовлетворительно (такие есть сейчас в базе) или имеет малое разрешение, то заставкой становится более качественный вариант.
14) «Идентификация предложена v_v_d». То, что приемлемо для форума, неприемлемо для солидной общедоступной базы. В таких случаях следует указывать только нормальные имена и фамилии (пусть не по паспорту). Ну, или вообще ничего не указывать (к чему я всех призываю).
15) «Г. Петрозаводск. Общ. вид с Онежского озера». Моя реставрация помещена под ошибочным названием, хотя я уже более месяца назад писал на форуме, что правильное название – «Вид пристани в Петрозаводске». Т.е. снимок сделан прямо в противоположную сторону.
16). Если я правильно понял, все изменения в итоговых таблицах автоматически отражаются в карточках базы? Дело в том, что наши итоговые таблицы сейчас требуют огромной редакционной (а иногда и фактической) правки. Важно, чтобы между ними и базой было полное тождество.
17) Почему в некоторых случаях название раздела содержит в скобках старый вариант, а в других – нет? Например, не указан старый вариант в названии раздела «Беломорск».
18) Для всех снимков из списков 416 и Хантинтона вместо «авторская подпись: отсутствует» следует писать «авторское название: не установлено». Ибо название-то есть, просто мы его пока не смогли сопоставить со снимком.
19) Всякий раз, когда в карточке упоминается список 416 или Хантинтона необходимо делать гиперссылку на него. Так будет очень удобно.
20) Крайне важно, чтобы в базе размещались отреставрированные снимки в максимальном разрешении.
21) Со временем следует ввести в карточке графу-метку «Отреставрированный снимок» с возможностью фильтрафии базы по этому признаку. Следует указывать дату реставрации и ввести графу: «примечания (пояснения) реставратора».
22) Чуть не забыл самое главное: не хватает графы дата съемки. Ведь за редким исключением, мы можем с уверенностью указать год съемки для всех снимков. А для некоторых даже месяц!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10914 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 14:35 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2005, 16:35
Сообщений: 2558
Откуда: Москва
Спасибо, Сергей!

Но моя заслуга только движок, а вот наполнение нашей базы — это заслуга всех участников проекта и, в немалой степени, Ваша. Так что молодцы мы все.
Теперь, когда результаты нашей работы визуально представлены более удобно и интересно для читателей, остается только продолжать работать дальше :) И по идентификации, и по реставрации снимков.

Много вопросов и по правильному выборе современных географических точек на карте. Так что работы нам вместе еще очень много...

_________________
Русские дороги :: Храмы России


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10915 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 16:02 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2005, 16:35
Сообщений: 2558
Откуда: Москва
Спасибо, Слава!

Очень хорошо, что Вы сразу обратили внимание на некоторые аспекты нового движка. Безусловно это предварительный вариант, многие моменты надо обсудить.

Слава писал(а):
1) «Фактическое описание» - на мой взгляд, неудачное словосочетание. К тому же, название и описание – это разные вещи. Чтобы было понятней: «описание» на сайте БК дается в тех случаях, когда у снимка нет названия: [Man standing near railway] . Поэтому предлагаю эту графу назвать просто и ясно «Правильное название».

Я думала над этим и так и не пришла к окончательному решению. В самом начале я использовала именно такой термин: "правильное название". Но дело в том, что этот термин далеко не всегда подходит. Бывают случаи, когда мы не знаем названия, но можем описать то, что изображено на снимке. Или название правильное, хотя мы его уточняем.
Вот пример:
http://temples.ru/pg/image.php?ID=202
Авторское название — "Закат"
Фактическое описание — "Озеро около деревни Турово в Лужском уезде"

Согласитесь, авторское название здесь совершенно правильное, потому что на снимке изображен именно закат. И поле "правильное название" в данном случае будет некорректным.

В общем, надо подумать.

Слава писал(а):
2) «Авторская подпись» - этой графы, на мой взгляд, в нынешнем виде быть не должно. Для «альбомных» снимков предлагаю сделать основной графу: «Подпись в контрольном альбоме». Так мы уйдем от абсурда, когда кто-то вклеивает снимок Уральских гор над подписью «Петербургский водосток», а мы эту хохму называем «Авторской подписью».

Согласна. Тем более, что у нас не раз возникал вопрос о том, кто подписывал те или иные альбомы :)

Слава писал(а):
3) Меня тревожит, что в нынешнем варианте представления снимков каждая копия и дубль имеют отдельную карточку. Так мы никогда не сможем узнать числа оригинальных снимков в коллекции, итоговые цифры будут сильно завышены. Надо подумать, как заложить в систему функцию вычленения оригинальных снимков. Т.е. все копии в идеале следовало бы привязывать к оригиналу. Можно помечать печатные копии несохранившихся негативов идендексом «К».

Да, такая проблема есть. Она решаема, то есть движок готов ее обработать. Мне бы хотелось посоветоваться. Как думаете, понадобится ли выводить в списке изображений одновременно все варианты одного изображения?
Если мы в списке показываем оригинал, а у него есть еще открытка и иллюстрация, то каким образом это показывать? То есть, "лишние" снимки мы из списка уберем, но сначала нужно решить вопрос о том, как правильно их показывать.

Слава писал(а):
4) Обязательно необходимо создать (пусть не сразу) карточки на все снимки, известные нам только по названию, что позволит вести учет снимков и будет полезно при работе по идентификации.

Ок, запишу в to-do-list.

Слава писал(а):
10) снимок «Сайменский канал. Лауритсала» был сделан не в Вильманстранде, а около этого города. Следует решить вопрос, уместно ли снимки района относить к городам? Думаю, что нет.

В общем, конечно, неуместно. Если только в современной географии это место не входит в состав города.
В данном случае Лауритсала сейчас является районом города.
Когда мы добавим "имперскую" географию, тогда этот снимок не должен входить в состав города. Но в современном территориальном делении он туда входит.
Этим я и руководствовалась...

Слава писал(а):
12) В карточке нужно со временем дать две дополнительные графы: административно-териториальная принадлежность по старому и нынешнему делению (губерния, уезд – область, район).


В этих графах нет нужды. Они и так уже есть. Карточка привязывается к ветке географического дерева и этим абсолютно однозначно определяется ее местоположение.
В будущем будет добавлено и дерево "до 1917".

Слава писал(а):
13) Если я правильно понял Елену, в базе можно будет подключать к каждой карточке неограниченное число вариантов реставрации. Это очень правильный подход. В качестве заставки следует использовать тот вариант, который первым передан в проект. Однако если реставрация сделана явно неудовлетворительно (такие есть сейчас в базе) или имеет малое разрешение, то заставкой становится более качественный вариант.

Нет, Слава, Вы меня неправильно поняли.
У карточки указывается ее изображение. Оно единственное. Если нет реставрации, то это просто сведенный негатив, если есть — это реставрированное изображение.
Не вижу смысла привязывать к карточке несколько вариантов реставраций. Он нужен один, тот который лучший или тот, который есть на данный момент. Если появляется более лучший (не чуть-чуть, а существенно лучший) вариант, то старый заменяется на новый.
Все же у нас исследовательский проект, а не фотосайт, много вариантов одного и того же изображения держать и накладно, и не имеет особенного смысла.

Слава писал(а):
14) «Идентификация предложена v_v_d». То, что приемлемо для форума, неприемлемо для солидной общедоступной базы. В таких случаях следует указывать только нормальные имена и фамилии (пусть не по паспорту). Ну, или вообще ничего не указывать (к чему я всех призываю).


Полностью согласна. Но тут нужно принять коллегиальное решение.
Ник уберу.

Слава писал(а):
16). Если я правильно понял, все изменения в итоговых таблицах автоматически отражаются в карточках базы? Дело в том, что наши итоговые таблицы сейчас требуют огромной редакционной (а иногда и фактической) правки. Важно, чтобы между ними и базой было полное тождество.


Да, именно так. База данных одна и та же. Другая форма представления.

Слава писал(а):
17) Почему в некоторых случаях название раздела содержит в скобках старый вариант, а в других – нет? Например, не указан старый вариант в названии раздела «Беломорск».

Таких ошибок может быть много, надо все проверить. Потому что я занималась движком, а сами записи практически не трогала, времени не было. Надо все проверить.

Слава писал(а):
18) Для всех снимков из списков 416 и Хантинтона вместо «авторская подпись: отсутствует» следует писать «авторское название: не установлено». Ибо название-то есть, просто мы его пока не смогли сопоставить со снимком.

Возможно так стоит писать везде, где нет названия?

Слава писал(а):
19) Всякий раз, когда в карточке упоминается список 416 или Хантинтона необходимо делать гиперссылку на него. Так будет очень удобно.

Да, это верно.
Список Хантинтона постараюсь подключить в ближайшее время, потом список 416.

Слава писал(а):
20) Крайне важно, чтобы в базе размещались отреставрированные снимки в максимальном разрешении.

Это было бы хорошо, но... Здесь сразу возникает два технических вопроса.
1) вопрос денег, так как большие снимки занимают много места, умножим на количество фотографий и прикинем, сколько нужно дополнительных гигабайт на сервере.. :(
2) многие реставраторы передавали мне снимки уже в урезанном размере, тогда еще наш проект не существовал и мне не приходило в голову, что они могут понадобиться...
То есть, у меня нет возможности получить большую часть снимков, ведь не просить же их заново реставрировать?
В общем, идея хорошая, но пока не понимаю как ее осуществить.

Слава писал(а):
21) Со временем следует ввести в карточке графу-метку «Отреставрированный снимок» с возможностью фильтрафии базы по этому признаку.

Этот признак уже есть. В каком виде может потребоваться такая фильтрация?

Слава писал(а):
Следует указывать дату реставрации и ввести графу: «примечания (пояснения) реставратора».

Примечание добавлю. Насчет даты — она далеко не всегда известна. Нужна ли она?

Слава писал(а):
22) Чуть не забыл самое главное: не хватает графы дата съемки. Ведь за редким исключением, мы можем с уверенностью указать год съемки для всех снимков. А для некоторых даже месяц!

Эта графа есть :) Просто она пока не заполнена. Руки не дошли и у меня нет точной информации по датам, а лазать по форуму в поисках просто нет времени. :((

Указанные ошибки исправлены.

Кроме того у меня есть вопрос, сама в котором я разобраться не могу.
Как правильно разделить вот эту ветку?
http://temples.ru/pg/tree.php?ID=59

_________________
Русские дороги :: Храмы России


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10916 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 17:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 май 2008, 13:10
Сообщений: 2010
Откуда: Москва
Елена писал(а):
Кроме того у меня есть вопрос, сама в котором я разобраться не могу.
Как правильно разделить вот эту ветку?
http://temples.ru/pg/tree.php?ID=59


Я думаю, что все снимки, где упомянуто Мургабское имение или видны пром. объекты - в г.Байрам-Али, Байрамалийский этрап (район) Марыйского велаята (области) Туркменистана.
Остальные пока просто в Марыйский велаят. Название этрапа уточню.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10917 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 21:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 май 2008, 13:10
Сообщений: 2010
Откуда: Москва
"Вилла "Hvidore". Дания. Окрестности Копенгагена." Необходимо создать для этого снимка раздел "Клампенборг". Это городок в 12 км. на север от Копенгагена. Именно там находилась вилла. Название снимка дать: "Вид с виллы "Hvidore" в г. Клампенборг близ Копенгагена".


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10918 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 22:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 июл 2007, 14:22
Сообщений: 16
Смущает вот это: http://temples.ru/pg/image.php?ID=315
авторское название: "Группа участников железнодорожной постройки"
На снимке изображена действительно группа людей, имеющая отношение к строительству ЖД, но почему фото не идентифицировано? "На снимке изображены неизвестные лица". Более чем странно, ведь смысл идентификации не в установлении лиц, а в установлении истинности названия. В оригинальном названии нет фамилий, следовательно для идентификации нет необходимости их устанавливать.
В конечном счете изображены неизвестные лица и здесь: http://temples.ru/pg/image.php?ID=469
а тут неизвестная собака: http://temples.ru/pg/image.php?ID=313
Но фото помечены, как идентифицированные.

Слава писал(а):
1) «Фактическое описание» - на мой взгляд, неудачное словосочетание. К тому же, название и описание – это разные вещи. Чтобы было понятней: «описание» на сайте БК дается в тех случаях, когда у снимка нет названия: [Man standing near railway] . Поэтому предлагаю эту графу назвать просто и ясно «Правильное название».

Фраза "правильное название" уместна была бы лишь в одном единственном случае - если бы автор снимка это название снимку дал, оно потерялось, а потом бы нашлось. Решать за автора какое название его снимку дать, тем более правильное - наверное не очень хорошо.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10919 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 23:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 май 2008, 13:10
Сообщений: 2010
Откуда: Москва
walther писал(а):
Смущает вот это: http://temples.ru/pg/image.php?ID=315
авторское название: "Группа участников железнодорожной постройки"
На снимке изображена действительно группа людей, имеющая отношение к строительству ЖД, но почему фото не идентифицировано?


По моему мнению, не снимке изображена группа людей, не имеющих никакого отношения к строительству Мурманской ж.д. Но обсуждать это сейчас не время и не место.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10920 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 23:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 май 2008, 13:10
Сообщений: 2010
Откуда: Москва
Лена, я согласен, что термин "правильное название" уместен не во всех случаях.
Поразмышляв сегодня, я пришел к заключению, что общего адекватного термина для соответствующей графы нам найти не удастся, слишком разные ситуации.
Поэтому предлагаю следующий вариант. Для идентифицированных фотографий использовать термин "Идентифицированное название", а в случае уточнений - "Уточненное название". Мне кажется, это будет понятно для широкого круга пользователей базы.

Далее. Я склоняюсь к тому, что нам необходимо придерживаться принципа: один оригинальный снимок - одна карточка.
Все авторские публикации снимка в виде открыток, иллюстраций и т.д. при наличии негатива нужно давать в виде гиперссылки в графе: "авторские публикации снимка".
Но есть один вопрос. Если у нас есть только контролька и цветная репродукция, то что из них делать заставкой? По идее - цветное изображение предпочтительнее, ибо в нем вся суть работы ПГ. Но, с другой стороны, некоторые цветные репродукции скверного качества и существенно подрезаны. Какие есть мнения?

Что касается дублей, то всё же каждый из них придется рассматривать как оригинальный снимок. Ведь они различаются хотя бы в цветовом решении.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10921 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 18 дек 2009, 15:47 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2005, 16:35
Сообщений: 2558
Откуда: Москва
walther писал(а):
Фраза "правильное название" уместна была бы лишь в одном единственном случае - если бы автор снимка это название снимку дал, оно потерялось, а потом бы нашлось. Решать за автора какое название его снимку дать, тем более правильное - наверное не очень хорошо.


В общем, это правильно. Авторской работе название может дать только автор.

Слава писал(а):
Поэтому предлагаю следующий вариант. Для идентифицированных фотографий использовать термин "Идентифицированное название", а в случае уточнений - "Уточненное название". Мне кажется, это будет понятно для широкого круга пользователей базы.


Слава, как Вы сами совершенно верно заметили "название и описание – это разные вещи".
Мы можем только вынести решение о том, насколько название соответствует действительности. Дело не в определении "идентифицированное" или "уточненное", дело в основном термине "название".
Если не подходит фраза "фактическое описание", то нужно найти ей заменитель. Но термин "название" на эту роль не годится.

_________________
Русские дороги :: Храмы России


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10928 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 18 дек 2009, 15:56 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2005, 16:35
Сообщений: 2558
Откуда: Москва
Слава писал(а):
Я склоняюсь к тому, что нам необходимо придерживаться принципа: один оригинальный снимок - одна карточка.

Реализовано.
Если для снимка есть открытка или иллюстрация, то в блоке появляется пометка "[авт. публикации]" с пояснительным текстом "данное изображение имеет дополнительные авторские публикации".
На странице просмотра изображения (учетная карточка изображения) выводится перечень таких публикаций.

Слава писал(а):
Но есть один вопрос. Если у нас есть только контролька и цветная репродукция, то что из них делать заставкой? По идее - цветное изображение предпочтительнее, ибо в нем вся суть работы ПГ. Но, с другой стороны, некоторые цветные репродукции скверного качества и существенно подрезаны. Какие есть мнения?

Да, вопрос интересный :)
Первым моим сиюминутным желанием было проголосовать за цветной вариант. Но, подумав, решила что это красивее с визуальной точки зрения, но не корректно с точки зрения исследовательской работы. Оригиналом является негатив, следующим после негатива может стоять только контрольный снимок. Ведь он является точной копией одного из каналов негатива. Открытка или иллюстрация имеют обязательную пост-обработку и в этой линейке стоят после контрольного снимка.
Какие еще есть мнения?

Что касается визуального отображения, то для показа на карте можно указывать любой вариант снимка, даже если он не является "заставкой". Можно предусмотреть и показ полного списка, включающего в себя не только оригинальные снимки, но и все их публикации.

Слава писал(а):
Что касается дублей, то всё же каждый из них придется рассматривать как оригинальный снимок. Ведь они различаются хотя бы в цветовом решении.

Согласна.

_________________
Русские дороги :: Храмы России


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10929 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 18 дек 2009, 16:02 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2005, 16:35
Сообщений: 2558
Откуда: Москва
Да, еще забыла сказать...

По подсказке одного из знакомых филокартистов сделан отдельный список, в котором выводятся только почтовые открытки ПГ.
http://temples.ru/pg/postcards.php

Ну и по аналогии (хотя никто пока не просил:)) сделан такой же список книжных иллюстраций.
http://temples.ru/pg/illustration.php

Ссылки выведены на заглавной странице "Фотографии"
http://temples.ru/pg/collection.php

Думаю, этим можно привлечь интерес не только к уже известным снимкам в БКС, но и к новым, ранее не известным фотографиям ПГ.

_________________
Русские дороги :: Храмы России


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10930 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 18 дек 2009, 16:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 май 2008, 13:10
Сообщений: 2010
Откуда: Москва
Елена писал(а):
walther писал(а):
Фраза "правильное название" уместна была бы лишь в одном единственном случае - если бы автор снимка это название снимку дал, оно потерялось, а потом бы нашлось. Решать за автора какое название его снимку дать, тем более правильное - наверное не очень хорошо.


В общем, это правильно. Авторской работе название может дать только автор.

Слава писал(а):
Поэтому предлагаю следующий вариант. Для идентифицированных фотографий использовать термин "Идентифицированное название", а в случае уточнений - "Уточненное название". Мне кажется, это будет понятно для широкого круга пользователей базы.


Слава, как Вы сами совершенно верно заметили "название и описание – это разные вещи".
Мы можем только вынести решение о том, насколько название соответствует действительности. Дело не в определении "идентифицированное" или "уточненное", дело в основном термине "название".
Если не подходит фраза "фактическое описание", то нужно найти ей заменитель. Но термин "название" на эту роль не годится.


Нет, Лена, вы совершенно не правы.
Если есть термин "авторское название", он подразумевает, что название может быть и не авторским.
Я для Вас не авторитет. Может быть, хоть посмотрите на пример Библиотеки Конгресса.
Они всем снимкам ПГ, требующим идентификации, присвоили собственные названия с пометкой: "Title devised by Library staff". Что переводится как "Название придумано сотрудниками библиотеки". Для тех, кто не силен в английском, напомню, что "описание" на этом языке будет "description".
Я не вижу альтернативы термину "название".


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10931 [ссылка на это сообщение]   
 Заголовок сообщения: Re: Новый движок проекта
СообщениеДобавлено: 23 дек 2009, 15:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 дек 2004, 09:05
Сообщений: 668
Откуда: Москва
Коллеги, позвольте мне высказаться по этому поводу, тем более, что я имею непосредственное отношение как к идеологии сайта, так и к составлению библиографических описаний. Слава, Вы для нас несомненный авторитет, поэтому давайте вместе обратимся к классическим трудам :)

Грубо документы можно разделить на два типа: многотиражные и уникальные (под "много-" здесь подразумевается n>>1). Первые хранятся в библиотеках, вторые - в архивах. Конечно, имеется ряд исключений, но в основном технического характера (например, в архивное дело может быть вложена печатаная брошюра). Посмотрим, как описываются "библиотечные" документы. Начнём с того, что термин "название", как ни странно, не употребляется. Это легко видеть по результатам поиска по каталогу РГБ: http://www.rsl.ru/ Вместо него используется "заглавие". Это не придумка местного программиста. Существует межгосударственный ГОСТ 7.1-2003 "Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления", где всё строго и детально расписано. Заглавия бывают разных типов. Позволю себе привести пару пунктов из ГОСТа, касающихся "основного заглавия".

5.2.2.1 Основное заглавие приводят в том виде, в каком оно дано в предписанном источнике информации, в той же последовательности и с теми же знаками. Оно может состоять из одного или нескольких предложений.

5.2.2.8 Если основное заглавие отсутствует в предписанном источнике информации, оно может быть заимствовано из других источников, причем это должно быть отмечено в примечании. Если установить основное заглавие по какому-либо источнику невозможно, оно может быть сформулировано. В обоих случаях заглавие заключают в квадратные скобки. При формулировании заглавия, как правило, используют обозначение вида документа, жанра произведения, первые слова текста и т. п.

В библиотечном коммуникативном формате UNIMARC и соответствующем ему RUSMARC используются термины "Title" ("Title proper") и "Заглавие". Для случая анонимного произведения, произведения, существующего с разными заголовками и проч. может быть проведена процедура устранения неоднозначности (т.н. authority control), когда заглавие составляется каталогизатором по определённым правилам. Такое заглавие называется "унифицированным", соответствующий английский термин - "Uniform Title". На мой взгляд, тут есть некоторое несоответствие с ГОСТом, в котором унифицированное заглавие не упоминается.

Но я несколько отвлёкся. Фотопластинки и альбомы Прокудина-Горского образуют классический архивный фонд. Для архивного документа (в отличие от библиотечного) заглавие не является идентифицирующим признаком. Им служит указание на локализацию документа. Т.е. сигла архивохранилища, номера фонда, описи, дела, листа (как вариант, номер единицы хранения или инв. номер). Поэтому мы не так сильно связаны требованием сохранять исходное название. Но, тем не менее, я полностью согласен с высказывавшейся здесь мыслью, что название произведению даёт только автор, а мы лишь в праве установить сколь оно корректно. Пример с "Закатом", приводившийся Еленой, был очень хорош.

К сожалению, я не знаком со стандартами описаний, которыми пользуются фотоархивы. В принципе, можно принять и термин "Аннотация", как это сделано на сайте ЦГАКФФД СПб, но он, всё-таки, подразумевает простое описание уведенного на фото или киноплёнке без детального анализа. Так что я бы оставил всё как есть. А фразы типа "Title devised by Library staff" ну очень нестандартны, поверьте :)

_________________
С уважением,
Юрий


Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
Сообщение №10943 [ссылка на это сообщение]   
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет