Храмы России

Кстати, если идентификация "Водохранилище между 2-ой и 3-й плотиной старой системы в Мургабском имении" верна, то снимок LC-DIG-prokc-20097 - это вовсе не "Регулятор на Султан-Бентской плотине", как у нас значится сейчас в списке Хантингтона:
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20097v.jpg
Это обратная сторона плотины на снимке с "Водохранилищем" LC-DIG-prokc-20042:
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20042v.jpg
Соответственно, это должна быть 2-я или 3-я плотина "старой системы в Мургабском имении".

LC-DIG-prokc-20146 [Cotton field, probably in Golodnaia Steppe or Mugan Steppe]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20146v.jpg

Очевидно, это не Мугань, т.к. там нет случаев выпадения фотографий из контрольного альбома.
Но и на счет Голодной степи нет уверенности.
В Списке Хантинтона сюда одинаково подходят три названия:
17 330 Хлопковое поле в Голодной Степи в имении Вел. Князя Николая Константиновича. Голодная Степь
17 331 Хлопок в цвету Мургабское имение
17 332 Хлопок Мургабское имение

Меня поражает, как единственный снимок из Голодной Степи мог попасть в Список Хантингтона, посвященный совсем другой геогр. области!
Но, допустим, это так.

Тогда "Хлопок в цвету. Мургабское имение" это, очевидно, LC-DIG-prokc-20073 [Cotton field, probably Golodonaia Steppe or Mugan Steppe]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20073v.jpg

Есть и ещё один снимок, похожий на хлопковое поле.

Я очередной раз попробовал найти изображения плотин - и опять безрезультатно.

Предлагаю следующее.

Для тех фотографий, которые сейчас отнесены к Султанбентской плотине (а может быть, и для остальных аналогичных фотографий) дать одно и то же название - не такое конкретное, но зато безусловно правильное: "Плотина на реке Мургаб" или "Плотина в Мургабском государевом имении".

Дальше возможны два варианта:

а) поместить эти фотографии как "требующие идентификации";

б) оставить их как "идентифицированные", но с примечанием о том, что в дальнейшем возможна конкретизация названия плотины.

Мне кажется вполне приемлемым второй вариант, так как, во всяком случае, географическое положение идентифицировано с полной уверенностью.

Я думаю, записи с названием Султанбентской плотины пока трогать не стоит, там требуется выяснение. Мне очевидно, что Султанбентская плотина была названа так не по месту нахождения (находится она в Иолотани), а в честь легендарной древней Султабентской плотины, окончательно разрушенной в конце 18 века. Вполне возможно, что это была целая система плотин. Поэтому установленный факт неидентичности снимков ПГ со снимком плотины 1971 г. не делает сам по себе принятое у Прокудина-Горского название ошибочным. Давайте пока подождем и попробуем разобраться.

Только что нашел ошибку.
LC-DIG-prokc-21618 "Мугань. Хлопок".
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 21618v.jpg
Правильное название: "Мугань. Гранат".

Посмотрел ещё раз журнал "Советский Союз" за 1950. Снимок Иолотанской плотины там идентичен снимку в книге 1974 г. Остается только сделать вывод, что ошиблись в книге 1974 г. Что не мудрено, учитывая сходство плотин.
А плотина на снимках ПГ - действительно Султанбентская.

Подумал ещё. LC-DIG-prokc-20042 не может соответствовать названию "Водохранилище между 2-ой и 3-й плотиной старой системы в Мургабском имении", т.к. на снике новейшее сооружение, законченное аккурат к 1911 г. (в одном стиле с Султанбентской плотиной). Оно никак не может быть "плотиной старой системы".
С большой степенью вероятности парные снимки 20042 и 20097 - это "Регулятор на Султан-Бентской плотине", тем более, что это название в списке Хантингтона также парное.
Ничего более приемлемого из списка Хантингтона мне не удалось подбрать.

Вот чудеса! только что обнаружил, что в Туркестанском альбоме есть контролька от снимка с таким же названием, как и в списке Хантингтона - "Хлопковое поле в имении Вел. Князя Николая Константиновича.Голодная Степь"
LC-DIG-prok-02322 http://memory.loc.gov/pnp/prok/02300/02322v.jpg
Ей соответствует "потерявшийся" негатив LC-DIG-prokc-20109 [Adobe buildings in desert plains]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20109v.jpg

В коллекции ПГ снова на один снимок меньше!

Ещё вчера я наивно полагал покончить к сегодняшнему дню со всеми идентификациями и уточнениями, чтобы мы смогли, наконец, сделать наши таблицы. Теперь вижу, что конца и края этой работе нет. Только что заметил:

LC-DIG-prokc-21616 Mugan'. Khlopok v tsvietu. Bielyi - 1-go dnia, krasnyi - 2-go dnia
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 21616v.jpg

А что на снимке? Арбузики!
Предлагаю название: "Арбузы на бахче. Мугань".
Примечание: идентифицировано по содержанию.

Однако продолжим:
LC-DIG-prokc-20073 [Cotton field, probably Golodonaia Steppe or Mugan Steppe]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20073v.jpg

Безымянный негатив. Я уже по одной колористике снимка вижу, что это Мугань, а не Мургаб и, тем более, не Голодная степь.
Но главное - это состояние побегов. Соответствует августу, когда ПГ посещал Мугань, а не октябрю, когда он был на Мургабе.

Итак, идентифицируем: "Хлопок. Мугань".

Возможно для снимков Мугани имеет место эффект Верхневолжского альбома - правильные названия перепутаны.

Только что нашел снимок LC-DIG-prokc-21615 Mugan'. Nikolaevka. V sadu poselentsa. Granaty

На нем изображено какое-то красивейшее растение с алыми цветами. Явно не гранат. Кто знает, что это?

В любом случае, вакантное теперь название "Мугань. Николаевка. В саду поселенца. Гранаты" подходит к LC-DIG-prokc-21618

Продолжаем по списку Хантингтона.
331 Хлопок в цвету Мургабское имение
332 Хлопок Мургабское имение

Очевидно, это снимки:
LC-DIG-prokc-20030 [Cotton plants, probably in Golodnaia Steppe or Mugan Steppe]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20030v.jpg

LC-DIG-prokc-20047 [Cotton plants, probably in Golodnaia Steppe or Mugan Steppe]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20047v.jpg

LC-DIG-prokc-20146 [Cotton field, probably in Golodnaia Steppe or Mugan Steppe]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20146v.jpg

Таким образом, получается почему-то три снимка на две записи.

Это не единственный случай. На две записи "Его Высочество Хан Хивинский" приходится пять снимков: 20106, 20107, 20150, 20151 и 20154.

Больше таких случаев мы не видели. Возможно, это второй случай.

Написал, но понял, что это не то растение.

Если будут внесены изменения в программу и появится возможность давать снимки сразу в двух таблицах, то следует внести в таблицу идентификаций с высокой степенью вероятности два снимка:

LC-DIG-prokc-20022 [Man in courtyard]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20022v.jpg
С названием "Улица в Бухаре"

LC-DIG-prokc-20002 [Man sitting in courtyard. Arched tower in background]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20002v.jpg
С названием "Улица в Бухаре"


Мы не знаем, что точно изображено на этих снимках, но место съемки практически не вызывает сомнений - Бухара.

Возвращаюсь к старому сообщению Славы (от 10 января).


Ошибки нет ни в одном случае, ни в другом. На сайте http://kirillov.pskovcity.ru/beloozero/starina.htm цитируется старое описание Белозерска, в котором перечислены его церкви. В этом перечислении упоминается и "Благовещенская (Никольская, построена в 1715 г.)". Таким образом, церковь называли и Благовещенской, и Никольской (как это часто бывает, одно название - по главному престолу, а другое - по приделу).