Храмы России

Давно хотел написать:
LC-DIG-prokc-20840 "Троицкий собор в г.Ялуторовске"
LC-DIG-prokc-20841 "Иконостас в Троицком соборе в г.Ялуторовске"

Собор этот всегда назывался Сретенским, а не Троицким.

Похоже, многие наши старые идентификации нуждаются в проверке с целью уточнения:
Идентифицировано как "Гостиница Пожарского в Торжке", примечание:
На вывеске значится: "Гостинница и номера для приезжающих А.Г.Барскова быв. Федухина-Пожарскаго".

Почему бы не дать точное название "Гостинциа А.Г.Барскова (бывшая Федухина-Пожарскаго) в Торжке".
Ведь название "Гостиница Пожарского в Торжке" неверное дважды:
1) давно уже не Пожарского;
2) в этом здании никогда не было гостиницы Пожарского, оно построено уже после смены владельца.

У нас есть идентифицированный снимок "Общий вид Султан-Бентской плотины".
Я уже писал год назад, что видел фото той же плотины в журнале "Советский Союз" за 1950 г. с подписью "Иолотанская плотина".
Но тогда мои доводы не были никак восприняты.
Я в ходе проверки старых идентификаций решил ещё раз взглянуть на снимок из книги 1974 г., приведенный на сайте Сергея Прохорова. Вот что получилось:



При несомненном сходстве плотин (в силу общего типового проекта) есть некоторые детали, которые настораживают. Сильнее всего, кладка боковых стен: у ПГ она идет прямоугольными уступами, а на снимке 1974 г. - скошенными. Есть и другие различия, если присмотреться.

Получил ответ от специалиста по истории народного костюма С.Глебушкина:
.

Вот так, версия с Рязанской губернией не подтверждается, но вопросы к снимку "Крестьянка мнет лен. Пермская губерния" остаются: где именно и когда снималось.

Идентификация места съемки по открыткам ПГ и Списку 416:
LC-DIG-prok-01978 "В Малороссии".
Идентифицировано: "Малороссиянка у плетня. Курская губерния".
LC-DIG-prokc-20166 "В Малороссии".
Идентифицировано: "Близ Путивля. Курская губерния".

У нас есть не один, а три снимка этой плотины, и им соответствуют три пункта в списке Хантингтона, в которых названа Султанбентская плотина (а Иолотанская плотина не названа нигде). Никуда от этого факта не деться.

Отличия в деталях (очень небольшие, если не считать формы боковых стен) могут быть следствием более поздних переделок. Для полного выяснения этого вопроса надо бы найти другие фотографии Султанбентской и Иолотанской плотин. Но пока их нет - может быть, не стоит что-то менять в идентификации?

Понятное дело, что есть только два варианта: либо плотина перестроена, либо это другая плотина. Хотя мне непонятно, зачем надо было перестраивать эти капитальные стены, меняя их форму.
Я бы предложил пока, на всякий случай, дать статус идентификации "С большой степенью вероятности".

Может быть, и так. (Хотя мне кажется маловероятным настолько большое сходство двух плотин.)

Кстати, я еще раз посмотрел книгу, из которой взял фотографию. Дополнительная информация: эта фотография датируется 1971 годом (т.е. она сделана спустя очень большое время после Прокудина-Горского).

Сходство плотин может легко объясняться типовым проектом, гораздо важнее то, что их различает.

Нашел очередную ошибку в таблице идентификаций.
"Задняя сторона Гундукушской плотины. Мургабское имение". В действительности это не 20039, а LC-DIG-prokc-20143 [View of the top of a dam]
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20143v.jpg

Что касается снимка LC-DIG-prokc-20039 [Waterfront scene including bridges, boats and buildings], то ему из списка Хантингтона соответствует другое название - "У Гундукушской плотины" (№№310,311).

Сейчас я сопоставил фото Султанбетской плотины 1971 г. с другим снимком ПГ. Оказывается, изменилась не только стена, но и линия берега (!), см. слева.
На снимке 1971 г. стена обрывается и заворачивает под прямым углом вправо.

Я не вижу, чтобы на снимке линия берега обрывалвсь и шла под прямым углом влево (видимо, "вправо" - это опечатка). Влево отходит боковая часть стенки, а берег (насколько можно понять по его маленькому кусочку на фотографии) никуда не сворачивает.


Для ТАКОГО сходства должна быть одинаковая ширина реки в разных местах, что маловероятно.


А это как раз гораздо легче представить. Не забывайте, что в Туркмении бывают землетрясения, иногда очень сильные. Может быть, пришлось поправлять стенки после очередного землетрясения.

А если ещё сравнить фриз, особенно число столбиков и арочек, то от сходства плотин остается только силуэт.

Соглашусь со Славой. Ятоже обратила внимание на различие фризов. И если лестницу могли перестроить, то эти фризы никто бы не перебирать не стал, даже если бы они обвалились.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

У нас в таблице идентификаций есть "Водохранилище между 2-ой и 3-й плотиной старой системы в Мургабском имении". Предлагаю присвоить статус "С большой степенью вероятности" (СБСВ), мне эта идентификация не кажется безусловной.

Одновременно предлагаю включить в таблицу идентификаций с тем же статусом снимок "Караван-Сарай в Старой Бухаре", который давно уже включен в Список Хантингтона (LC-P87- 2x).

Также полагаю, что название из Списка Хантингтона "На арыке у 4-го регулятора. Мургабское имение" соответствует снимку LC-DIG-prokc-20091
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20091v.jpg
Либо это "Арычные регуляторы в Мургабском имении".
Эту идентификацию (с одним из двух вышеуказанных названий) можно включить в таблицу со статусом, по крайней мере, СБСВ.
Больше не один снимок из сохранившихся не подходит по содержанию к этим названиям.

Возможно, "Арычные регуляторы в Мургабском имении" = это LC-DIG-prokc-20041:
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20041v.jpg