Храмы России

Юрий, это же ужасно интересно!
Я лично для себя столько нового узнала.

И да, если есть вероятность того, что художник писал не с натуры, а понравившийся вид с открыток, то это объясняет и желтый цвет деревьев, и отсутствие мостика, и другие мелкие несовпадения.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Честно-то говоря, в том, что я понаписал, нет ничего выходящего за рамки курса современной средней школы Там сейчас изучают основы аналитической геометрии. (Другой вопрос - насколько это усваивается...)

О написании на основе открыток - если это так, то открытка с пароходиком явно использовалась. Точно тот же ракурс церкви, и она так же наполовину закрыта сосной. Но на ней дорога около церкви закрыта пароходиком, а на картине она есть. Так что - либо открытка была не одна, либо все-таки художник там был.

Мост есть на трех открытках, где храм изображен с той же стороны, что и на картине. Впрочем, темные пятна на картине явно напоминают быки моста.

И в любом случае творческое переосмысление натуры имело место. Красного дома на берегу и окружающих зданий и сараев на картине нет. Только четырехскатная крыша "исчезающего домика"

Все-таки надо бы исправить одну свою небольшую ошибку. Я про определение мест, откуда писалась картина и снимались открытки.

Я считал (ошибочно), что куст, видимый на открытках, рос на южном островке. Куст этот ложится точно на середину сарая на Светлице. Из этого следовало, что обе открытки сняты практически с одной линии "сарай-куст", открытка с пароходиком - поближе к берегу (на другой открытке церковь больше закрыта деревом, вот я и считал, что камера располагалась дальше от берега). Но оказалось, что куст рос на берегу Светлицы, прямо перед сараем Он виден, например, на этой открытке:

http://ivanov.ortox.ru/data/imagegallery/5083b53d-27c4-ae29-d258-f40e507e2261/b780aa76-42b1-5c58-ddf0-400e179cc466.jpg

В этом случае небольшое смещение вправо-влево практически не скажется на том, где куст ляжет на сарай.

Фотограмметрическая модель показала, что точка съемки открытки с пароходиком - правее точки съемки другой открытки, а вовсе не ближе.

Иными словами, картина примерно такая (Е - точка съемки открытки с пароходиком и написания картины или этюдов к ней, если картина писалась все-таки на натуре; О - точка съемки другой открытки):

Hi all,

Long time no see... Elena asked me to look into this interesting subject. Yesterday I obtained the book referenced in the first message of this thread: "Andrei Jegorov (1878-1954): Elu ja looming" by Boris Enst (1920-2003). I read the book and unfortunately did not find much, that could help to resolve the naming issue with Iverskoye/Seligerskoye. I will discuss the subject with a professional exhibitioner I know.

It is mentioned in the book, that Jegorov painted in many old Russian cities. Also the book states, that "annual Valdai fair", "midsummer day in Torzhok" and "monastery of Iversk with the beautiful lake and forest on the background" are depicted on his paintings (page 24). There are no comments on the painting "Lake of Iversk" in the book.

An interesting fact: I remember that Prokudin-Gorskii was issued an official certificate urging local officials to support the photographer. Also Jegorov got a similar document. Maybe it was a common practice at that time. Citation from the page 24:

Office of the Imperial Academy of Arts
June 7, 1912 No 2336
Certificate
This certificate is issued by the Imperial Academy of Arts to the artist Andrei Afanasjevich Jegorov and stamped to prove, that he travels to Russia to make artworks from nature and landscape paintings and the Imperial Academy of Arts asks government and social institutions to provide to A. Jegorov possible assistance in order to contribute to his undisturbed work... [ЦГИА, Ф. 789, оп. 12, д. И-64, 1901 г., л 20.]

So I think it is highly possible, that Jegorov visited the site personally and did not rely only on the black-and-white postcards.

I made 2 scans from the book. The first is the enlarged detail of the painting, the second is the full painting. The original illustration titles from the book:


31.

Click here to download the original (8,2 MB).

32.

Click here to download the original (3,4 MB).

Also please consider moving the identified shooting coordinates of the PG's photo by about 100 metres to the East. If to look closely one can notice the low island at the forefront. It covers about 2/3 of the width starting from the right edge of the photo:
[1116]

The coordinates 57.230601, 33.068833 (about 30 m to South from the waterfront) also may provide enough distance to capture the sandy lakeside with a camera that had relatively narrow angle of view:


J.

Juri, ориентироваться по границе островка - вещь ненадежная. Мы видим не берег (который, к слову, тоже может меняться), а край растущей вокруг островка "тресты" (тростник обыкновенный, Phrágmites austrális). А граница меняется: где-то появилась отмель и заросла тростником, где-то провели дноуглубительные работы и тростник пропал.

Пример: фото 1095:

[1095]

На переднем плане - чистая вода, а сейчас там здоровенные заросли, видимые на спутниковых снимках. См. http://prokudin-gorskiy.ru/onmap.php?ImageID=275 (нужно укрупнить масштаб).

Другой аргумент: берег на фото не перпендикулярен оси съемки, а уходит вдаль от камеры в правой стороне.

Попозже попробую сделать расчет с помощью своего скрипта.

Side effects of the present Phrágmites austrális may be removed from calculations using winter photos like the satellite image few messages above. Of course doing the same for the situation about 100 years ago will rely on estimation, if winter photos are not available.


I believe your analysis of the photo 1109 in the message http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=18398#p18398 is pretty much correct and the 1109 shows the shoreline very close to the point where the 1116 was taken. The shoreline is not perpendicular also on the 1109. If the camera was turned a bit right after taking the 1109, then getting a more "tilted" shoreline on the 1116 is logical.

Maybe the coordinates for the both of the photos (1109 and 1116) need revising.

J.

"Краб-бокоход" прогулялся по Пескам, и вот что получилось.

Я взял 15 точек - по пять на трех сохранившихся домах (правый и левый коньки крыш и три угла крыш - левый, средний, правый).

Вот эти дома на спутниковой карте. В левом нижнем углу показано, какие точки я имел в виду.



В Google Earth я поставил выдачу координат в поперечной проекции Меркатора (фактически прямоугольная система координат в метрах) и снял координаты 15 точек.

Вот массивы x- и y-координат (я привожу только 4 последние цифры, как и использовалось в расчетах):

@px=(4147.2,4165.5,4168.7,4154.3,4162.2,4171.3,4177.7,4179.9,4172.4,4178.9,4211.0,4241.0,4244.0,4216.9,4238.4);
@py=(3742.2,3737.0,3746.6,3746.1,3743.8,3723.9,3721.9,3728.8,3727.1,3725.3,3713.5,3705.1,3713.0,3716.7,3710.9);

Далее я взял фото и снял с него горизонтальные координаты соответствующих точек.



Массив x-координат точек на фото:

@ax=(1600,1769,1799,1667,1738,1831,1898,1916,1842,1908,2225,2531,2540,2276,2496);

Затем для 100 равноотстоящих точек на линии между точками (4090;3034) и (4157;3060) посчитал среднеквадратичное отклонение между направлениями на фото и направлениями на местности из текущей точки в 15 опорных.

При расчетах углов по фото фокусное расстояние камеры Прокудина-Горского было принято в 1,9 длинной стороны кадра.

Линия и график отклонения - ниже.



Правый конец с желтой кнопкой - предлагаемая Вами точка.

Видно, что отклонение минимизируется в точке примерно на 30 м западнее указанной Вами точки.

Пока поставил координаты в соответствии с данным результатом. Готов уточнять далее

PS Если интересен расчетный скрипт - опубликую.

К сожалению, тот анализ содержал принципиальную ошибку. Разъяснение и исправление - тут: http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=18481#p18481

Поэтому-то я и стал использовать зимние фото.

(И вообще взгляните на данную тему, может, что-то заинтересует...)

Та же линия на крупномасштабной карте:

Кстати, Juri, спасибо за идею насчет береговой линии на фото 1109 и 1116.

У меня есть кое-какая разработка похожей темы: http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=18658#p18658

Надо будет посмотреть, что из этого получится.

Да, замечания к расчету.

Расхождение направлений, измеренных по фото и вычисленных по координатам, в точке наилучшего соответствия - порядка одной угловой минуты.

С учетом этого скорректировал обе точки съемки. Juri, посмотрите, пожалуйста - так лучше, как считаете?

Юрий, I looked at the thread "Измерения по фотографиям" and got a feeling that you have developed an impressive capability. I do not dare to question the calculations with the arguments derived from fuzzy logic. Compliments from a former applied math student. The both new coordinates seem to be better, however regarding the 1116 it may feel a bit unexpected, that the island has moved to east during the last 100 years. Not impossible, though.

I discussed the Iverskoye vs Seligerskoye issue with a professional exhibitioner yesterday. She was absolutely sure, that the location painted by Jegorov and photographed by Prokudin-Gorskii is the same. Regarding the details, missing on the painting (buildings, bridge) and additions that did not exist in reality she backed up the idea, that Jegorov did it in order to achieve better composition. So the painter was able to create a balanced stage around the central white spots (buildings).

The title of the painting is often marked on the back side. Current location of the painting is not known and there is a little chance to find it from some private collection, even when the location was known back in 1986 (the materials for the book were handed over to the print shop). Jegorov apparently wanted to associate his painting with Iversk(iy Monastyr') for some reason. Currently it is still not known, why.

The exhibitioner works for the Art Museum of Estonia and promised to discuss the issue with a person responsible for the Jegorov collection next week. Another source of information could be National Archives of Estonia also having a records about Jegorov.

J.

У меня ощущение, что 100 лет назад тростника по берегам было гораздо меньше, чем сейчас.

Вот фотосравнение от Славы (взято из http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=12033#p12033):



100 лет назад берег у Песок (слева) - чистый, а сейчас он зарос травой.

А может, дело в сезоне: Прокудин-Горский был на Селигере в первой половине мая по нынешнему календарю (судя по только появившимся листьям на березах), тростник мог еще не вырасти.

К слову, сезонные изменения в районе Ниловой пустыни сейчас (смотреть в полном размере, т.к. анимированный gif):



Потому у меня мнение, что на фото Прокудина-Горского мы видим практически береговую линию этого островка.

Следует также учитывать, что в начале мая вода высокая, и размер островка меньше, чем летом.

Насчет "отползания к востоку" - тоже возможно. За 100 лет волны могли где-то нанести песок, а где-то, наоборот, размыть отмель. К тому же помню, что в 60-х или 70-х гг. прошлого века в этом заливе работал земснаряд - углубляли фарватер.

Попозже попробую сделать схему с углами с места съемки.

Очень многообещающие новости про специалистов-искусствоведов. Надеюсь, что они сообщат что-то интересное.

Я наложил сетку снятых со снимка углов на спутниковую карту. Вот Ваш вариант (или близкий к нему):



А вот мой:



Ваш вариант куда лучше соответствует тому, где на снимке виден островок (между зелеными линиями). Единственно что в нем смущает - это форма береговой линии в месте съемки.

Вот и гадай теперь, что за 100 лет изменилось - берега островка или берег в том месте, откуда велась съемка? Вероятно и то, и это.

Пожалуй, поправлю координаты в соответствии с Вашим вариантом.

Почти месяц активно не был на форуме. Решил просмотреть всю тему от начала
до конца. Обнаружил, что сообщения от Юрия Красильникова за 8 и 9 февраля
перестали содержать изображения, т.е. пропали ( остались только надписи -
"Изображение"). Можно ли их восстановить для полноты аргументации в дискуссии
на форуме, особенно для тех, кто ранее не читал эти сообщения?

Как и все, с нетерпением жду новых сведений о картине Егорова от Juri T.
Видно, что он серьезно взялся за "расследование". Желаю ему удачи!