Храмы России

Кадр 0788: видим три деревянных строения, ближнее крупнее в два раза чем оба дальние, которые находятся примерно на одинаковом расстоянии от фотокамеры и по размерам практически идентичны (посчитайте количество стандартных листов на крыше) - так же и смотрятся. Но даже здесь, на расстояниях в десятки метров, замечательно наблюдается перспектива снимка, не говоря уже о сотнях метров у моста 0310, где дальние дома, согласно той-же перспективе, должны выглядеть хотя-бы так-же, как строение с красной крышей в глубине кадра 0788.

Посмотрел внимательно на эти снимки - и у меня появились сомнения, что это действительно один и тот же мост.

Дмитрий, как Вы считаете - откуда были сделаны эти снимки? Т.е. каковы, по-Вашему, примерные точки съемки обоих снимков? С разных сторон моста, но с одного берега, либо с разных берегов, но с одной стороны моста?

[0310] [0311]

Сомневались, что это один мост многие. Мост один и тот же (на 1-й стр. это рассматривалось, а ранее в старой теме "Мжд" http://temples.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=3798).
Снято с правой стороны от линии жд при движ. к Мурманску: по направл. к Мурманску - 0310, с полотна от правого рельса и к Петрозаводску - 0311.
Ставить на совр. карту можно только примерно (рис. позднее будет) т.к. соврем. насыпь проходит левее насыпи на снимке 0310, а радиусы поворотов на Мжд неоднократно увеличивались начиная с 1923 года.

Я понимаю сомневающихся - поводы имеются

А какие-то общие признаки - не доказательство тождественности. Может, просто мосты, сделанные по одному проекту.



Т.е. с разных берегов реки, но с одной и той же стороны моста - я правильно понял Вашу позицию?

[0310] [0311]


А все речки были одинаковой ширины, и перед каждым мостом был поворот направо, после моста налево, сторожка у каждого у береговой опоры, ...
Мосты стандартные (так про них пишется), но у ондского моста береговые опоры другие и жд прямая, шуйский мост совсем другой, у шуерецкого другие окрестности, лижемский с водокачкой, у сунского опоры другие, кемский не похож на сегежский. Еще кумский есть, а лососинский каменный.

[0246] [0271] [0338] [2036] [0339] [0239] [0240] [0282] [0303]

Еще здесь мостик имеется: http://www.veinik.by/foto/0201-0300/0241l.jpg
Существует также зеркальные метки:
http://prokudin-gorskiy.ru/tree.php?mode=1&ID=195&label=on&Count=20&nopage=5
Бывает, что и авторская подпись правильная.
http://prokudin-gorskiy.ru/album_list.php?ListID=210&AlbumID=5

Наверно, надо не крутить больше мост, а указать где эти мосты (их же два!). Давно не появлялось новых мест на карте съемки ПГ.
..............................................................................................................................

Мелкие речки - примерно одной ширины

И... неужели Вы видите повороты на 311?



Ну, делов-то - взять машину времени в аренду, проехаться по Мурманской ж/д, отщелкать мосты и сравнить с 310/311

А если серьезно - в свое время держал я в руках книжку про Николаевскую ж/д (дореволюционного издания). Был удивлен подробностью и тщательностью - многочисленные фото, рисунки, таблицы. Если существует что-то такое про Мурманскую - было бы в высшей степени интересно изучить.

Сегежский мост

[0310] [0311] [0312]

НиколайКопылов:
На снимке 0310 (Насыпь у ж.д. моста через р. Сегеж.) справа видна гать, с которой возможно и сделан снимок 0312 (Бараки [на Мурманской железной дороге] у ст. Сегеж.).
Гать у моста с правой стороны (движ. на север), точка съемки бараков слева от жд (направл. на север).

… при самом затоплении старый ж\д путь так и остался на метр выше среза воды.
С 1923 г. дорога постоянно реконструировалась - увеличивались радиусы, выравнивалась и увеличивалась высота насыпы. Неизвестно соответствие высоты насыпи на снимке ПГ и затопленной насыпи справа. На снимке видимый подъем насыпи перед мостом, такого не должно быть, высота насыпи была увеличена.

… сразу за мостом, практически вплотную к ж\д (слева по ходу) естественный бугор (сейчас там дерев. дома, раньше может и не было), но на снимке бугра не наблюдается.
Я вижу бугор. Уровень воды поднялся на 7 метров. Сейчас бугор у кромки воды, в 1916 г. был немного подальше.

Всё это вызывает сомнения …
Это всё второстепенные признаки. И барак слева тоже. Он, вообще, нам не нужен и его берег тоже. Если он там и был, то новая насыпь по нему прошла.
Мост через Сегежу очень характерный – перед мостом направо, после налево. Есть еще такие мосты?

Нельзя выдергивать второстепенные детали, возводить их в абсолют и на основании этого отрицать очевидное. Нельзя пренебрегать зеркальными метками. Нельзя брать 5 деталей на одном снимке и желать всех их увидеть на другом, а, если на другом только 4, то всё – это не сегежский мост. А какой тогда?
Если будет найдено фотосравнение, то что тогда делать с Вашими доводами? Все эти детали не исчезнут и не объяснятся. Например, не стал же оппонент говорить куда подевались его «знакомые пни», когда барак оказался один и тот же.

Для того, чтобы отрицать сегежский мост, надо предъявить такой же с правым поворотом перед и левым после. Если не сегежский, то у моста должно быть другое название. Но оппоненты не предлагают новое.

[0310] [0311]

Хорошо видно (в т.ч. и по отсутствию бревенчатых устоев на Онде), что прокудинский мост и ондский - разные мосты.

«Мжд. Краткий очерк постройки жд на Мурман с описание ее района», Петроград, 1916.
http://kolanord.ru/html_public/col_Osvoen-KS/MZHD-Krat-ocherk_1916/index.html#1/z

Ж.д. мост через реку Сегеж[а]. [1916 год]

[0311] [0310]

На Мурм. жд в 1915-1916 гг. строились временные деревянные мосты. Автором одного из типов таких мостов был инженер А.А. Боровик.
Мосты из «ферм Боровика» были построены в т.ч. через реки Сегежу, Онду (см. пред. тексты), Кемь - снимок 2036  .
[2036]

Работа Мурманской железной дороги за 1922-23 год. Т.1. 1924 г.:
«10) Мост через р. Сегежу из 5-ти десятисаженных ферм Боровика на ряжевых опорах, отверстием 50 саж.
11) Мост через р. Онда из 5-ти ферм Лембке на ряжевых опорах, отверстием 46 саж.»
http://kolanord.ru/html_public/col_Osvoen-KS/Rabota-Murman-zhel-dor-za-1922-23gg_T1_1924/index.html

Во время англо-французcкого наступления в 1918 г. ондский мост был разрушен, и в 1919 г. интервенты его восстановили, но уже из стандартных ферм Лембке (что и указано в ведомств. издании 1924 г.).


ФЕРМА БОРОВИКА

По трассе строящейся железной дороги встречалось много крупных сплавных рек, имеющих два резких сезонных подъёма уровня (весной и осенью), большие скорости течения и напор воды; ведь будущая магистраль пересекала участки их нижнего течения, где напор особенно чувствителен.
Из-за обилия и сложных профилей долин этих водотоков инженерами было принято решение о необходимости возведения временных деревянных мостов.

Автором нового типа мостов стал инженер А.А. Боровик.

Инженерное новшество Боровика состояло в использовании круглого леса как единственного строительного материала для сооружения мостов через крупные реки.
Применение деревянных стоек вместо металлических тяжей облегчало балочные пролётные конструкции и возводимые фермы; шпалы с рельсами укладывались без дубовых подушек в узлах, упрощалось устройство поясов и поясных стыков.
Всё это позволило уменьшить высоту расположения полотна дороги над максимальным уровнем воды. В качестве опор вместо свайных и лежневых быков и эстакад широко применяли самые разные по конструкции ряжевые опоры.
На них крепили специально разработанные для "северного типа мостов" инженером А.А. Боровиком пяти- и десятисаженные пролёты.

Н.В. Вехов "История Мурманской железной дороги.", 2004 г.
http://www.alexandra-goryashko.net/kandalaksha_around/history/vexov_gelezn_doroga.htm


.............................................................................................
http://humus.livejournal.com/4934411.html?view=96911883
http://www.iwm.org.uk/collections/search?query=intervention%201918-1920&items_per_page=10&page=34&submit=

Не знаю, поможет ли это как-либо идентификации снимков, но вот здесь: http://www.wwii-photos-maps.com/targetrussia/citynamesbeginnings/citynames-schk-send/ можно посмотреть немецкую аэрофотосъёмку в т.ч. Сегежи, периода Великой Отечественной.
А здесь станция Массельская: http://www.wwii-photos-maps.com/targetrussia/citynamesbeginningm/citynames-malo-mesc/slides/Masselskaja%20%20087.html

Спасибо, Anatolij! В любом случае поможет.

Бараки [на Мурманской железной дороге] у ст. Сегеж[а]. [1916 год]

[0312]

Место для бараков подошло бы до старой станции.
Естественно, что бараки не сохранились. №1 на аэроснимке 1941 г. имеется, но сейчас его нет, на месте №2 построено другое строение и уже до 1941 г., №3 до наст. вр. не сохранился.
На снимке ПГ леса за бараками нет, там залив Выгозера, что соответствует привязке. Подходящее место для барачного поселка строителей в 1915-1916 гг. – рядом со станцией, как и в др. местах.

Насыпь у ж.д. моста через р. Сегеж[а]. [1916 год]

[0310]

У оппонентов сегежского моста был аргумент – за мостом слева нет места для бараков.
На схематичной почвенной карте Сегежа-Ондского р-на К.Маляревского «Второй год колонизационной работы Мурманской жд. Отчетн. сборник за 1924-25 гг.», изд. 1926 г. постройки в этом месте обозначены.
Выгозеро в первой половине 1920-х соответствовало 1916 году т.е. уровнь до поднятия из-за строительства ББк, река Сегежа течет дальше вправо от моста, еще не Выгозеро за мостом.


Также обозначены постройки далее справа от жд, где снимались бараки 0312.
[0312]

http://нэб.рф/catalog/003452_000114_67/viewer/
…………………………………………………………………

Карты р-на Сегежи:
http://temples.ru/forum/viewtopic.php?p=19791#p19791

[0310]

Также было противоречие из-за слишком большого размера барака, который из-за этого, при сравнении со сторожкой справа от моста, «был на ближнем берегу", а не на дальнем.


Ниже пример, как разными объективами при съемки с одного места и одинаковом ближнем плане, размеры острова в перспективе отличаются более, чем в 3 раза. Аналогично получается и с этим бараком.

Снимок [0312] был сделан, как мы видим, с болотистой местности через ж.д. в сторону пригорка с бараком(т.е. снизу вверх). Вы указываете точку снимка с пригорка на ул. Анохина в низину(т.е. наоборот - сверху вниз). В начале темы, 21 авг. 2015, я выкладывал снимок того места, которое здесь указано Вами как точка съёмки. В этом и есть основное несоответствие. Увы, в районе бывшей ст.Сегежа нет такого места, где можно сделать снимок на восток через ж.д. с болотца на пригорок. Даже если барак этот разобрали и увезли, рельеф там никто не менял - он тот-же, что был и век назад. Вывод - снимок [0312] сделан где-то в другом месте.

Выскажусь в защиту "оппонентов" - на снимке 0310 за мостом слева и справа конечно-же предостаточно мест для бараков и др. строений, вероятно они имели в виду строения слева от ж.д. на этой стороне, наличие каких-либо сараев и проч. здесь маловероятно из-за приличной глубины.