Примечание: Нумерация страниц обозначается метками вида <14/15>. Если в документе перенос слова приходится на конец страницы, то метка ставится после этого слова. Текст приведен к современной орфографии при сохранении пунктуации оригинала. Явные опечатки исправлены.

    [!>12092003122523]

ОТЧЕТ

о состоянии церковных школ Московской епархии за 1915-1916 учебный год.

Святейший Синод определением своим, от 17-27 июля 1915 года за N5750, с 1915-1916 учебного года установил новую программу отчета епархиальных и уездных наблюдателей о состоянии церковных школ епархии. Сравнительно с прежней, программа эта значительно расширена и осложнена разными новыми требованиями. Кроме дополнения новыми статистическими данными, программа требует собирания и представления сведений и по таким вопросам, по каким ранее совсем ничего не требовалось. Дабы облегчить новое и осложненное дело и в некоторой степени предупредить возможные и естественные в нем ошибки, 16 и 17 февраля 1916 года был устроен съезд о.о. уездных наблюдателей Московской епархии, на котором программа была подвергнута в этих видах всестороннему рассмотрению. Кроме того за разъяснением некоторых недоумений епархиальный наблюдатель обращался к его Высокопревосходительству господину наблюдателю церковных школ А. М. Ванчакову. Хотя на это обращение не последовало ответа, зато на съезде наблюдателей было установлено согласное и единообразное понимание вопросов программы, выработаны общие формы и способы собирания и представления сведений и приняты все, какие было возможно предусмотреть, меры к правильному и точному выполнению новой программы годичного отчета. Все наблюдатели отнеслись к делу с полным

----- <413/414> -----

вниманием и усердием, но на практике возникли такие трудности и препятствия, что получить совершенно точные и обстоятельные сведения по всем вопросам программы оказалось пока невозможным, приходится по некоторым вопросам ограничиваться только приблизительными данными, а иногда и совсем не отвечать на предложенные вопросы. Например, программа требует сравнивать отчетный год с предшествующим, а в предшествующем году эти сведения не собирались, собрать же их сейчас в точном и верном виде невозможно. Особенно это приложимо к Москве. Как известно, столичные школы до настоящего времени находились под особенным наблюдением, и отчетные сведения по ним или вовсе не представлялись, или же представлялись по особенной программе. Собственно, в настоящем отчете Москва впервые является на общей картине состояния церковно- школьного дела в Московской епархии. Программа требует еще по разным вопросам средних выводов и процентного отношения, но тут получаются числа с такими мелкими дробями, что операции с ними очень затруднительны. Придерживаясь общепринятого обыкновения, мы в этих случаях половину и больше принимаем за единицу, а меньше половины отбрасываем. Представленные сведения по уездам мы сводили в общие числа по всей епархии, как это требуется программой, но иногда принуждены были в отчете отступать от этого требования и не производить общей сводки, так как не все наблюдатели в состоянии были представить необходимые для этого сведения. Указать на все эти особенности и осложнения представляется необходимым в тех видах, чтобы объяснить или оправдать те пробелы и погрешности, избежать которых при составлении этого отчета на первый раз оказалось невозможным.

А. Начальные церковные школы.

1. Общие сведения.

Число начальных церковных школ: школ грамоты, одноклассных (трехгодичных и четырехгодичных), двухклассных (с пяти и шестигодичным курсом учения) и воскресных (к 1 января). Сравнение с числом школ, бывших в предыдущем году. Число церковно-приходских школ, остающихся не включенными в школьные сети. Причина невключения. Школы и комплекты, принятые местными самоуправлениями в школьные сети в отчетном году. Число (к 1 января) детей, учащихся в церковных школах (по типам школ): мальчиков и девочек особо; в местностях с инородческим населением количество учащихся по народностям. (По двухклассным школам количество учащихся в каждом классе показывается особо). Сравнение с предыдущим годом. Вполне ли обслуживаются школами отведенные им районы. Число детей, коим отказано в приеме в школы в отчетном году (по уезду, епархии). Селения, нуждающиеся в открытии новых церковно-приходских школ и материальные условия, благоприятствующие открытию таковых школ. Школы малолюдные. Причины малолюдства и меры к его устранению. Школы с неустойчивым составом учащихся (в заводских и фабричных районах, местах зимовки пароходов и проч.).

Число начальных церковных школ к 1 января 1916 года по Москве и уездам епархии определилось в таком виде: школ грамоты было 13, школ одноклассных с трехгодичным курсом 462, с четырехгодичным 120, школ двухклассных с пятигодичным курсом 33, и с шестигодичным 3; в общем числе школ двухклассных

----- <414/415> -----

три функционируют только с одним вторым классом, и 5 воскресных. Сравнительно с предыдущим годом произошли такие перемены: закрылось по уездам 3 школы грамоты, было их 16; по г. Москве исключено 6 одноклассных школ при певческих хорах, в виду их малолюдства и неустойчивого существования, и включена новая школа Филатьевская, т.е. последовала общая убыль тоже на 5 школ одноклассных. Других перемен не произошло, но нужно заметить, что в Москве за предоставлением школьных помещений для лазаретов и беженцев, не действовало 8 школ одноклассных, одна двухклассная и одна воскресная, всего 10 школ; число это и не вошло в общее показанное выше, но по Можайскому уезду показана одна школа, которая собственно не действовала в отчетном году. Причиной ее временного закрытия было то обстоятельство, что купить для нее помещение не удалось, а нанять другое в этой местности было невозможно. Есть надежда, что она возобновится в следующем году.

В 1909 году при введении в Москве всеобщего обучения были приняты во внимание все столичные школы, так что все они могут считаться включенными в сеть. Но число учительских комплектов далеко не соответствует действительному числу учащих в школах. Соответственно числу учащихся: на 50 учеников один комплект, казенные средства были отпущены на 109 комплектов, и это количество учащих получало казенное жалованье. К 1 января 1916 года число учащихся в Москве возросло настолько, что городское самоуправление признало справедливым увеличить число комплектов на 5. Об этом и было возбуждено соответствующее ходатайство пред Училищным при Св. Синоде Советом, но до настоящего времени никакого ответа не последовало.

По уездам епархии не включенными в школьные сети оказалось 14 одноклассных школ. Из них одна школа Клинского уезда не включена была по причине неудовлетворительного помещения; в настоящее время для нее выстроено новое здание и таким образом она подлежит внесению в сеть. Одна школа Серпуховского уезда не включена была, как школа грамоты. Ныне она преобразована в одноклассную и тоже может войти в сеть. Остальные школы не включены главным образом по той причине, что они малолюдны и находятся в районах земских школ.

Что же касается учительских комплектов, то опять число их далеко не соответствует действительному числу учащих. Кроме школ и комплектов, не принятых местными самоуправлениями, есть и школы и комплекты, которые вошли в сеть, а учащим казенного жалованья не отпускается. По сему поводу постоянно возбуждаются ходатайства уездными отделениями, но помочь делу нельзя, так как, по законам Государственной Думы, общее число учащихся не позволяет получать больше казенного кредита. Число таких комплектов достигает по всем уездам до 50; особенно много в уездах: Бронницком (13), Московском (13) и Серпуховском (9), совсем почти нет в Верейском, Волоколамском, Клинском, Коломенском и Рузском.

В отчетном году приняты в сеть одна школа в Бронницком

----- <415/416> -----

уезде, одна в Звенигородском, 5 комплектов по г. Москве и 4 по уездам.

Учащиеся во всех школах дети представлены к 1 января 1916 года в таких числах: в школах грамоты обучалось 146 мальчиков и 141 девочка, всего 287; в одноклассных 16189 мальчиков и 13191 девочка, всего 29380; в двухклассных: в I классе 1723 мальчика, 974 девочки, в II - 646 мальчиков, 252 девочки, всего в двухклассных школах 2369 мальчиков и 1226 девочек, а всего 3595; в воскресных: 100 мужеского пола и 262 женского, а всего 362. По всем начальным школам число учащихся определяется в 33624.

Так как в прошлом году эта статистика наблюдателями не производилась, то сравнение может быть только приблизительное. По Москве в общем число учащихся значительно возросло, что дало основание возбудить ходатайство об увеличении комплектов на 5. По уездам тоже замечено хотя и не большое, но увеличение учащихся, особенно по школам одноклассным. По школам грамоты, в виду их уменьшения, уменьшилось и число учащихся.

Наблюдатели в большинстве свидетельствуют, что церковные школы достаточно обслуживают отведенные им школьные районы. По двум уездам совсем не было случаев отказа детям в приеме в школы. В трех уездах таких случаев было очень ограниченное число. Относительно много таких случаев было в уездах: Богородском 108, в Гуслицком округе 200 и Коломенском 141. По всей епархии число детей, коим отказано было в приеме, выразилось в 737. В большинстве причиной отказа являлось тесное помещение школы, иногда указывалось на малый возраст детей и поздний их привод в школу. Если из общего числа исключить случаи по этим причинам, то получится приблизительно по одному человеку на школу, а по Москве и того меньше: 69 случаев на 120 школ.

Относительно селений, нуждающихся в открытии новых церковных школ, некоторые наблюдатели вообще отзываются, что это было бы желательно в целях расширения церковно-школьного образования, а некоторые называют и селения, где нуждаются в школах, но материальных условий благоприятствующих открытию таковых школ, совсем не указывается; единственным исключением является д. Старково Бронницкого уезда, крестьяне которой обещают из принадлежащего им леса пожертвовать несколько десятков дерев. В этом отношении замечается в последнее время совсем противоположное направление. Крестьяне не только ничего не жертвуют на наши школы, но даже отказываются давать то, в чем они обязались своими приговорами, так что ожидать благоприятных материальных условий для открытия школ трудно. Из указанных наблюдателями селений, нуждающихся в школах, заслуживают внимания следующие: 1) д. Круглово Гуслицкого округа, имеющая 110 дворов и 60 детей школьного возраста. Старообрядцы, населяющие эту деревню, сами два года назад обратились с просьбой открыть у них церковную школу, и земское самоуправление уведомило, что оно не имеет препятствий к открытию здесь школы с занесением ее в школьную сеть с одним комплектом. На основании этого Гуслицкое отделение возбуждает и соответствующее ходатайство. 2)

----- <416/417> -----

деревни этого же округа: Ащерино, Игнатово, Цаплино и др. совсем не имеют школ; хотя в них намечены земские школы, но возможны и церковные; в этой местности замечается вообще большая нужда в новых школах, так как существующие не в состоянии обслуживать предоставленные им районы. Наконец, открытие церковных школ очень желательно и в целях миссионерских, так как население здесь по преимуществу старообрядческое, расположенное более к школам церковным, чем земским. Этим следует воспользоваться, пока старообрядцы под давлением нужды в просвещении не пооткрывали своих школ, что уже и замечается. 3) дер. Петрищево и поселок "Николаевская свобода" Верейского у., - население просит открыть церковную школу и земство не выражает протеста. 4) д. Лепешки Дмитровского у., имеющая 100 дворов, нуждается в самостоятельной школе и, по отзыву приходского священника, представляет благоприятные условия к открытию здесь церковной школы. Наконец, 5) д. Старково Бронникого у., о которой упомянуто выше.

Малолюдных школ, считая такими имеющих 20 и менее учащихся, было всего 40: 16 по Москве и 24 по уездам. Главной причиной малолюдства является то обстоятельство, что эти школы помещаются рядом с такими земскими и городскими, которые гораздо лучше церковных оборудованы и обставлены во всех отношениях, что и привлекает к ним учащихся. По поводу неравномерного распределения учеников между церковными и земскими школами в пределах одного школьного района было суждение на съезде наблюдателей и инспекторов народных училищ Московской губернии 17 февраля 1916 года. Тут помогло бы соглашение с земством: церковные школы могли бы быть женскими или же для них отведены те или другие деревни и т. п. Но к сожалению, не все земские самоуправления с охотой идут навстречу таким соглашениям, задаваться же планами конкуренции и соперничества с ними едва ли удобно. Иногда причиной малолюдства являются ограниченные цели церковных школ, например, назначение их для приютских детей, для детей духовенства, живущего в доме призрения (Островская школа Подольского уезда), для певчих церковного хора и т. п. По Москве малолюдство объясняется еще тем, что школьные помещения предоставлены для лазаретов и беженцев, приходится вести занятия или сменно по вечерам, или слитно двум школам, что заставляет ограничивать прием учащихся, да и они сами избегают таких неудобств. Наконец, причиной служит и бедность родителей, которые не в состоянии снабдить своих детей потребным платьем и обувью, оставляют их дома для работы, или же отдают их не в школу, а на заработки в сторону. Тут могли бы оказать значительную помощь школьные попечительства, но к сожалению, последние имеют слабое развитие в нашей епархии, и кроме того, наши школы имеют столько своих специальных и насущных нужд, что облегчать еще материальное положение родителей учащихся положительно не в состоянии.

(Продолжение следует.)

    [!>12092003122523]