Храмы России

Лена! На всю коллекцию у нас пока только пара пограничных случаев. На то они и пограничные, что не могут быть решены "автоматически" на основе имеющихся достаточно четких критериев. Не надо пытаться выдумывать для этих исключений какие-то ещё более четкие критерии. Надо решать такие единичные случаи в индивидуальном рабочем порядке. В конце-то концов, не судьбы мира решаем - проголосовали, внесли в соответствующую таблицу и пошли дальше. В какой таблице они будут - для потенциального потребителя этой информации вообще не суть важно, главное - толково объяснить, в чем проблема авторской подписи.
Тройки авторитетных экспертов сейчас вполне достаточно для принятия решения. Если нас когда-нибудь снова станет больше, то при очень большом желании всегда можно вернуться к вопросу и переголосовать.
Сейчас главное создать таблицу уточнений в проекте и начать её заполнение (у меня лежат штук 10 предложений).

Я еще раз подумал. И решил, что мы перемудрили с фотографией Костромы.

Представьте себе человека, который никогда не видел это место. Он видит такую фотографию:

и читает название: "Вход в собор во имя Рождества Пресвятой Богородицы в Ипатьевском монастыре". Он не знает ни о какой галерее, да ее и не видно на фотографии. Поймет ли он этот снимок как-то иначе, чем изображение входа в собор Рождества Богородицы? Нет, никоим образом! А на самом деле это вход в Троицкий собор.

Я теперь уже окончательно настаиваю на том, что в данном случае речь должна идти не об "уточнении", а об "идентификации". Это никакой не пограничный случай.

(Если все-таки будет голосование, то мой голос - за "идентификацию".)

Возможно, мне изменяет память и это уже обсуждалось.
LC-DIG-prokc-20355 «Петровская часовня в Соловецком монастыре».
http://memory.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20355v.jpg
Подпись из альбома, на карточки там нет. Номер негатива – 182. Идентифицировала, очевидно, сама БК.
Проблема в том, что когда вводишь в поисковик эту Петровскую часовню, то упорно выдается изображение каменной часовни на берегу бухты.
С Соловками у ПГ многое перепутано.

А теперь представим человека, который никогда не был в Угличе и не знает, какие там есть соборы. Не знает о наличии зимнего и летнего храма, о том как они отличаются.
Он смотрит на этот снимок и что он видит? Он видит одно здание.

Читает подпись "Преображенский собор (зимний, времени Петра I). Углич."

Поймет ли он этот снимок как-то иначе, чем то, что он видит перед собой Преображенский собор? Нет, конечно.
А ведь он видит совсем другое здание.

Слава, поймите, что я бьюсь не над этими двумя пограничными случаями, а над тем, чтобы понять, какие качества делают их пограничными! У нас их ПОКА два, но они на самом деле довольно простые. И весь спор идет только потому, что лично у нас с Сергеем в этом вопросе получилось недопонимание. Мы по-разному к этим случаям относимся. Сергей считает, что это разные случая, а я считаю, что это случаи одного порядка.
Применять здесь голосование не совсем корректно. Критериев нет, значит и голосование проходит исключительно по личным ассоциациям. Мне кажется, что хотя бы простые формальные критерии мы выработать должны, именно для того, чтобы доходчиво пояснить читателям в чем проблема авторской подписи.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Да, эту часовню я уже видела. Не помню, писала ли на форуме. Но я задавала этот вопрос Николаю Андрющенко, который занимается и историей Соловков, кроме того он работает там в качестве экскурсовода.
Николай ответил, что это фото он видит впервые, но часовня ассоциируется у него с Ботаническим садом (Макарьевской горкой) .
Пока точного ответа от него нет. Но я надеюсь, он что-нибудь раскопает.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Тогда фото с неизвестной часовней надо внести в список "Требуется идентификация".
Я сейчас посмотрел старые снимки всех солвецких скитов на http://www.solovki-monastyr.ru/skit-sap.htm
Ничего похожего не нашел.

Внесено.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Есть замечания:

"причина идентификации:
Неверное название объекта в пределах правильного местонахождения. Ошибочная подпись в контрольном альбоме."

1. Нет полной уверенности, что это вообще Соловки.
2. Речь идет вовсе не об ошибочной подписи в контрольном альбоме, а о самонительном установлении связи между подписью и негативом. Вполне возможно, что над подписью был снимок реальной Петровской часовни, ныне утерянный.

Если не ошибаюсь, это церковь Андрея Первозваного на Заяцком острове, построенная действительно при Петре I (настолько маленькая, что ее иногда по ошибке называют часовней). Позже она была переделана, а в 60-х годах реставрирована. Современные ее фотографии легко найти (см., например, http://fotki.yandex.ru/users/fototatyan ... 701?page=0 ). Ее изображений до реставрации, я, к сожалению, не видел (не считая этой фотографии Прокудина-Горского), но, судя по описаниям, переделки были довольно сильные.

Мысль, конечно, интересная. Но, насколько я помню, Заяцкий остров - это безжизненная скала, покрытая мхом и чахлой травкой. Там таких роскошных деревьев отродясь не было.

Кстати, старое фото Заяцкого времен ПГ:
http://www.solovki-monastyr.ru/skit-sap/view/02.jpg

Да, значит, это что-то другое.

P.S. Я отредактировал это сообщение с точностью "до наоборот". Прежнюю редакцию (если Вы ее видели) прошу считать недействительной.

См. выше.

Тоже см. выше. (Я полностью изменил предыдущее сообщение.)

Интересно, а как можно редактировать свои собственные сообщения, если они уже размещены? Я думал, такой инструмент есть только у администратора!