Храмы России

Я на своем сайте всегда обязательно говорю обо всех альбомных подписях без контрольных снимков.

Для альбома "Мариинская система" (где таких случаев особенно много) я систематизировал эти данные, страница http://ps-spb2008.narod.ru/mar_lost.htm . Можно прямо взять данные с нее и перенести на карточки.

Упоминания о других случаях разбросаны по сайту. Я готов сам собрать эти данные воедино - только постепенно, когда будет время (сейчас у меня его пока нет).

В свою очередь, предлагаю дополнить эти данные еще и названиями из "Списка 416", для которых не найдено соответствие. Для начала укажу сразу названия четырех не найденных петербургских фотографий (я их перечислил на странице http://ps-spb2008.narod.ru/spb1.htm ): "Инженерный замок", "Биржа", "В Новой деревне близ Стрелки" (имеется в виду стрелка Елагина острова) и "Выборгская сторона".

Конечно, надо заводить карточки на все "бесхозные" названия, но сами списки-таблицы нельзя смешивать.

Согласен. Я и сам это уже понял.

Возвращаюсь к отсутствующим контрольным снимкам.

Я вспомнил, что у меня на сайте есть еще два готовых списка: для фотографий Перми ( http://ps-spb2008.narod.ru/ur_perm_list.htm ) и Нижнего Тагила ( http://ps-spb2008.narod.ru/ur_ntagil_list.htm ).

Добавлю только комментарии к некоторым названиям. (Эти комментарии в основном содержатся на страницах http://ps-spb2008.narod.ru/ur_perm2.htm и http://ps-spb2008.narod.ru/ur_ntagil2.htm , с которых можно выйти по ссылкам в эти списки. Но кое о чем напишу и подробнее.)

1. Как известно, библиотека Национального Конгресса США идентифицировала одну из пермских фотографий, на которой изображен мост через Каму ( http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=529 ). В принципе, для этой фотографии подходят два названия из списка: "Железнодорожный мост через Каму около Перми" и "Общий вид моста сбоку". Я на своем сайте ( http://ps-spb2008.narod.ru/ur_perm2.htm ) выбрал первое название, но не исключено, что данной фотографии было дано второе название. Кроме того, вполне возможно, что это не сама изъятая фотография, а ее дубль. Поэтому, как мне кажется, не мешает все-таки поместить в будущем списке оба названия с соответствующими примечаниями.

Кроме того, на существующей странице сайта "Храмы России" http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=529 , по-моему, лучше заменить название на авторское (видимо, первое: "Железнодорожный мост через Каму около Перми").


2. В списке отсутствующих фотографий Нижнего Тагила есть и "Ограда с погребом для хранения динамита и сторожка при ней". Слава сопоставил этому названию фотографию с авторским названием "Сторожевые собаки" ( http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=274 ). Я никоим образом не оспариваю идентификацию Славы. Но хочу заметить, что "Сторожевые собаки" - практически несомненно дубль или вариант исчезнувшей фотографии, с которой и был сделан исчезнувший контрольный снимок. Иначе придется допустить, что уже в процессе создания альбома Прокудин-Горский пристроил случайно отклеившуюся фотографию в другое место. Это маловероятно. Скорее всего, были две фотографии, с каждой из которых был сделан свой контрольный снимок.

Учитывая это, название "Ограда с погребом для хранения динамита и сторожка при ней" тоже нужно будет дать в списке, с соответствующим примечанием.

Хотел бы сказать, что я на своем сайте ( http://ps-spb2008.narod.ru/ur_ntagil2.htm ) дал этой фотографии несколько другой вариант названия: "Сторожевые собаки. [Ограда с погребом для хранения динамита и сторожка при ней]" (к одному авторскому названию добавлено в квадратных скобках другое). Мне кажется, что такое название более корректно. (А вдруг на исчезнувшем варианте фотографии вообще не были изображены собаки.)

Нет, Сергей, именно так и было, причем неоднократно, в разных альбомах ПГ пристраивал "потерявшиеся" (отклеившиеся) фотографии под новыми названиями куда придется. Достаточно вспомнить Волгу с моста у Коковкино ("Черемуха") или могилу Авраамия Палицына. Что касается "сторожевых собак", то Прокудин-Горский пристроил случайно отклеившуюся фотографию в другое место вовсе не "в процессе создания альбома", а в процессе его продолжения, поскольку уральский альбом состоит из нескольких хронологически самостоятельных частей. К тому времени, когда ПГ вклеивал найденный снимок под названием "сторожевые собаки", с момента создания первой части уральского альбома прошло уже около года, а может быть, значительно больше (учитывая положение снимка между второй и третьей частями альбома). Немудрено, что многое забылось. Держу пари, что никакого дубля для данного снимка не было.
Хотел добавить ещё одно маленькое замечание, которое забываю написать уже почти два года. Насколько мне известно, такого названия как "библиотека Национального Конгресса США" не существует, есть официальное название "Библиотека Конгресса" (LoC).

Сейчас я обнаружил ошибку для одной из фотографий Бородина: http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=1154 .

Написано: "Реставратор Прохоров Сергей". А на самом деле фотография реставрирована библиотекой Конгресса, о чем и написано на моем сайте, http://ps-spb2008.narod.ru/1812_borodino2_4.htm .

Заодно скажу, что для довольно многих фотографий, которые я восстановил в крупном размере, нет ссылки "Реставрация в оригинальном размере" (Это относится в том числе и к некоторым бородинским фотографиям.)

Мое предыдущее сообщение пока оставлено без внимания.

Еще раз убедительно прошу: уберите из карточки http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=1154 мое имя! И чем скорее, тем лучше.

Сергей, Ваше сообщение не оставлено без внимания, не волнуйтесь. Просто мгновенно ничего не делается.
Ошибка исправлена.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Можно ли теперь вносить в таблицы другие изображения из нашей базы, помимо тех, что есть в БК? Я имею в виду внести в таблицу "Требуется идентификация" открытку №94.

Можно.
http://www.temples.ru/pg/mistakes.php?s ... &LC_DIG=94

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Полагаю, что нам надо формализовать статус "Предположительно" как один из результатов идентификации наряду с "Идентифицировано" и "С большой степенью вероятности".
В настоящий момент в нашей базе этот статус не урегулирован, что приводит к некоторых противоречиям.
Так, для снимка 0276 указан результат идентификации "Предположительно" и в соответствии с ним дано новое название "Бараки поселенцев (рабочих) у станции Кивач [1916 год]".

В то же время, в совершенно аналогичной ситуации 0355 результат идентификации указан "Не идентифицировано" и оставлено заведомо ложное название "Петровская часовня в Соловецком монастыре", хотя следовало бы поступить так же, как в предыдущем случае и дать предполагаемое название в заглавиии снимка: "Часовня преп. Савватия в Савватиевском ските" (сейчас это название указано только в качестве пояснения).

Я бы предложил примерно такую систему критериев для наших статусов.

"Идентифицировано" - означает, что большинство нашей постоянной "экспертной группы" уверено в этой идентиифкации на 100% и для каких-либо сомнений нет разумных оснований.

"С большой степенью вероятности" - это уверенность на 99%, когда на правильность указывают все косвенные доказательства, но прямого доказательства найти не удается по какой-либо причине, что оставляет некоторую возможность ошибки. Пример - "Лесная дорога в Ясной Поляне".

"Предположительно" - предварительный результат идентификации с увернностью (условно) от 51 до 98%. Есть косвенные доказательства, но их не достаточно для окончательного вывода. Другие версии не исключены, но маловероятны. Пример - два снимка "В монастырском саду" (предположительно, Новый Афон) или часовня на Соловках.

Полагаю, что снимки со статусом "Предположительно" должны оставаться в таблице "Требуется идентификация" вместе со снимками, имеющими статус "Не идентифицировано" (где уверенность в чём-либо менее 51%). Но в базе размещаться уже в соответствии с предполагаемым названием!
Для последних можно указывать варианты решения с модальностью "возможно", причем таких вариантов может быть одновременно несколько.

Какие будут мнения?

Предложение правильное.

Меня тоже беспокоит тот факт, что мы даем заведомо неправильные названия в подписях к фото.
С другой стороны, статус "Предположительно" не гарантирует сколько-нибудь значимую вероятность правильного названия, которую мы пишем в пояснении к идентификации.

Возможно нам стоит использовать вариант временного, промежуточного названия, очень нейтрального. По сути, описательного названия. Только для обозначения снимка, чтобы не оставлять его без подписи вовсе. Для тех случаев, когда мы точно знаем, что авторское название не верно.

В любом случае, нам нужно формализовать все статусы и описать это в отдельном документе. Пока только активные участники понимают, что это все означает. Для остальных посетителей сайта, боюсь, эти статусы не очень понятны.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Насчет "промежуточного" названия сомневаюсь. Учитывая, что статус "предположительно" уже предполагает некую степень обоснованности, вполне можно использовать предположительные названия в качестве временных. Это, кстати, один из основных смыслов в выделении статуса "Предположительно".

Думаю, что разница между "С большой степенью вероятности" и "Предположительно" интуитивна понятна даже для случайных посетителей сайта

Нужен регламент нашей работы, свод правил, как для самих участников, так и для внешнего мира, учитывая серьезность нашей научной миссии. Я собираюсь предложить в ближайшее время проект свода правил по формированию названий в случае идентификации или уточнения снимков.

http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=19

Описание проблемы Неверное местоположение объекта.


По-моему, во всех подобных случаях следует писать: "Описание проблемы Неправильная вклейка контрольного отпечатка в альбоме".

Есть одна капитальная идея, которая сделает нашу базу по ПГ вне конкуренции. Для каждого снимка в карточке ставить тематические метки, как это делается в википедии. Тогда можно будет свободно сортировать все снимки по тематическим признакам, что интересует весьма многих пользователей.
Вот, например, какие могут быть темы:
"Православные храмы"
"Монастыри Российской империи"
"Иконы и фрески"
"Церковные реликвии"
"Снимки "Русской Атлантиды" (т.е. мест, попавших в зоны затопления)
"Этнические типы"
"Российские железные дороги"
"Водный транспорт Российской империи"
"Индустриальные объекты"
И т.д. и т.п.
Кстати, полезны были бы и исследовательские тематики:
"Снимки с установленным авторским названием"
"Снимки, требующие идентификации"
"Снимки с уточненным названием"
"Снимки, не имеющие аналогов в Библиотеке Конгресса"
И т.д. и т.п.
Конечно, проставление тематик потребует дополнительного труда, но я готов в этом помочь, если будет техническая возможность доступа к редактированию базы.

Что думаете?

Тематические метки — это серьезный шаг вперед для нашего проекта! Потому что любая база данных — лишь накопленный материал, и очень важно иметь инструмент работы с этим материалом.
В нашем случае таким инструментом являются разнообразные выборки по различным условиям. Уверена, что наличие этого инструмента будет востребовано пользователями нашего проекта и всем, кто интересуется творчеством Прокудина-Горского.

С технической точки зрения новый движок готов обрабатывать тематические метки. Эта возможность была заложена в него изначально. Но не реализована.
Для тестирования движка был составлен примерный список меток. Для того, чтобы посмотреть на его работу, сделан черновой вариант:
http://www.temples.ru/pg/labels.php

Предлагаю всем подключиться для составления списка тематических меток по предложенному Славой варианту! Это будет очень и очень важный шаг для нашего проекта!
Метки можно будет добавлять и потом, но лучше сначала выработать более-менее стабильный список.

Да, будет много рутинной работы по просмотру всех снимков и проставлении меток...
Возможность проставления меток в базу я реализую в ближайшее время.

_________________
Русские дороги :: Храмы России