Храмы России

Вношу уточнение названия двух фотографий - вернее, цветной фотографии и ее контрольного снимка, которые на сайте библиотеки Конгресса помещены как две отдельные фотографии.

1. Фотография 20566:




2. Фотография 01914:




В свое время Слава заметил, что фотография 01914, каким-то неведомым путем попавшая в альбом по Мариинской системе, - это на самом деле контрольный снимок фотографии 20566, сделанной на Урале, в Миньяре. Совершенно естественно, что контрольный снимок (см. снимок 1914   ) получил то же название, что и цветная фотография: "Красная скала у ст. Миньяр".

Всё бы хорошо. Но дело в том, что это название - не авторское. Его дали фотографии 20566 работники библиотеки, идентифицировавшие фотографию по содержанию. Они просто повторили название фотографии снимок 20569   .

Между тем авторское название вполне можно определить.

Из контрольных снимков Миньяра отсутствует только один. Вот страница 49 первого уральского альбома с отсутствующим контрольным снимком - несомненно тем самым, который потом оказался вклеен в альбом по Мариинской системе:



Подпись под отсутствующим снимком: "Станция Миньяр, река Сим". Это и есть авторское название.

Заметим, что это название лучше соответствует содержанию фотографии: главный объект здесь не Красная скала (видна только ее часть, ср. снимок 20569   ), а река Сим и поселение на ней.

Таким образом, для обеих фотографий нужно заменить существующее название на авторское.

Фотография 01914 и так уже внесена в список идентифицированных ( http://www.temples.ru/pg/mistakes.php?status=0&LC_DIG=1914">http://www.temples.ru/pg/mistakes.php?s ... C_DIG=1914 ), так что менять статус не нужно. Что же касается фотографии 20566, то статус данного исправления мне не совсем понятен: это некое уточнение идентификации, проведенной библиотекой Конгресса США. Видимо, можно все же считать его "уточнением"? Я предлагаю решение этого вопроса отдать на усмотрение администратора. (Кстати, фотография 20566 пока вообще отсутствует в итоговой части проекта)

Замечательно, Сергей!
Очень убедительно.

Но тут у нас возникает более общий вопрос, касающийся не только этого снимка.
У нас уже есть случаи, когда цветной негатив был учтен в БКС как отдельный снимок без альбома, а нами позже был найден его контрольный отпечаток в альбоме.

Если принимать во внимание, что для нас предметом изучения является коллекция Прокудина-Горского, и вариант описание её в БКС является вторичным, тогда следует эти снимки учитывать не как два (цветной и ч/б), а как один снимок (имеющий и цветной негатив, и контрольный отпечаток).

Что на этот счет думают участники проекта?

_________________
Русские дороги :: Храмы России

В принципе, я с этим согласен. Но именно для данного случая (фотография 0566 и контрольный снимок 1914), по-моему, приходится сделать исключение.

В разделе "География" нужно поместить фотографию 0566 (с восстановленным авторским названием), с примечанием об идентифицированном контрольном снимке 1914 и об уточнении названия. А в разделе "Идентифицированные фотографии", по-моему, должен по-прежнему остаться контрольный снимок 1914 - так как именно он был идентифицирован - со ссылкой на фотографию 0566 (только нужно еще заменить название на авторское).

В раздел "Уточнения к авторским названиям" (как я теперь понял) фотографию 0566 помещать не нужно: ведь в данном случае уточняемое название - не авторское. Видимо, достаточно примечания к фотографии 0566 в разделе "География".

Напоминаю, каким образом устроена структура итоговой части проекта.
У нас есть база данных снимков Прокудина-Горского. Она единая сама по себе.
Каждый снимок в ней имеет паспорт -- структурное описание. И на каждый снимок устанавливается ряд признаков. По этим признакам база данных фильтруется для составления специальных списков. Например, список идентифицированных, требующих идентификации и уточненных. Точно так же устроены фильтры по тематическим меткам, выбор только иллюстраций или открыток и т.п.
То есть, все эти списки по сути являются срезами единой базы данных по различным условиям.

Таким образом, в базу данных добавляется запись о снимке и у него отмечается наличие цветного негатива. Если есть отметка о цветном негативе, то во всех списках показывается именно он.
Если мы добавим в базу и негатив, и контрольный отпечаток, то у нас получится две записи об одном снимке.

Возможно, правильно решить задачу с этой идентификацией можно, если подробно описать все в примечании. Что изначально был идентифицирован ч/б отпечаток и впоследствии найден цветной негатив.
Мне кажется, это корректнее, чем создавать две записи на один снимок.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Я согласен.

Значит, и в разделе "Идентифицированные фотографии" тоже будет цветная фотография с подробным примечанием (а не контрольный снимок, как сейчас).

Только хочу сделать уточнение. Цветной негатив был найден не "впоследствии", а с самого начала. Именно по нему Слава идентифицировал контрольный снимок. А "впоследствии" было найдено авторское название.

Вы правы, Сергей.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Сергей, Ваше предположение (в котором нет сомнения) о правильной подписи для снимка 0566 подтверждается еще одним способом!

Помните, наше небольшое "открытие" относительно номеров на конвертах, в которых находились цветные негативы:
viewtopic.php?p=11351#p11351

Так вот, цветной негатив 0566 тоже имел конверт и его номер 4264.
Смотрит в соответствующем альбоме ("Урал. Отдел III") соседние конвертные номера:
Номер 4263 это снимок 0565  , а номер 4265 это снимок 0567  .
А между ними в контрольном альбоме находится как раз пустое место с подписью "Станция Миньяр, река Сим."!
То есть, контолька оторвалась уже после составления альбомов и после той инвентаризации, когда формировались конвертные номера. И найденная подпись, без сомнения, принадлежит снимку 0566.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Посмотрите, пожалуйста, на черновой текст примечания к идентификации: снимок 0566  
Его надо утвердить или изменить.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Всё хорошо. Только надо бы добавить ссылку на репродукцию контрольного снимка.

Предлагаю после фразы "Черно-белый контрольный отпечаток снимка по ошибке был вклеен в альбом "Мариинская водная система" за подписью "Петербургский водоспуск. Построен в 1794 году"" написать в скобках: "( LC-DIG-prok-01914).", с соответствующей ссылкой.

Добавлено.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

В теме "Фотосравнения" я представил фотографии посетителя моего сайта Николая (Палыча), жителя Урала.

Кроме них, он прислал еще фотографии, позволяющие идентифицировать четыре фотографии Прокудина-Горского, неопределенно названные им "На реке Сим". Это фотографии снимок 0576   , снимок 0578   , снимок 0579   и снимок 0580   :

[0576]

[0578]

[0579]

[0580]

К сожалению, у меня сейчас нет времени подробно написать об этом (а завтра я уезжаю в командировку до конца недели). Подробности можно прочитать на моем сайте, страница http://ps-spb2008.narod.ru/ur_miniar1.htm ; там я поместил и фотографии Николая. (Может быть, Елена все-таки сможет посмотреть этот материал? Если нужно, я напишу подробнее, когда вернусь.)

Что-то давно Елена не появлялась на форуме...

Как это ни жаль, мое последнее сообщение, кажется, не вызвало интереса. А ведь в нем идет речь об идентификации сразу четырех фотографий.

Видимо, дело в том, что я, будучи ограничен во времени, написал обо всем очень коротко (в надежде на то, что кому будет интересно, те посмотрят страницу моего сайта http://ps-spb2008.narod.ru/ur_miniar1.htm ).

Теперь у меня есть время для того, чтобы написать подробнее.

В альбоме (на страницах 51, 52) между фотографиями, отнесенными к Миньяру, и фотографиями, отнесенными к Симскому заводу, помещены еще 9 фотографий, для которых точное место не указано. В пяти случаях указано: "На реке Сим" и в двух случаях: "в 5 верстах от ст. Симской" (в какую сторону?).

Теперь благодаря письмам и фотографиям местного жителя Николая (Палыча) можно уверенно утверждать, что четыре фотографии, имеющие одно и то же название "На реке Сим", сделаны в Миньяре.

Для доказательства я привожу фотосравнения: фотографии Прокудина-Горского и фотографии Николая, сделанные в Миньяре примерно с тех же точек. (Точно с тех же точек не сфотографировать, так как теперь нет моста, с которого снимал Прокудин-Горский.)

1. снимок 0576   "На реке Сим":





2. снимок 0578   "На реке Сим":



Для этого места Николай не прислал фотографию. Но ясно, что на ней изображена та же скала, что и в правой части предыдущей фотографии Прокудина-Горского.


3. снимок 0580   "На реке Сим":





4. снимок 0579   "На реке Сим":




Таким образом, все четыре фотографии можно назвать конкретнее, чем это сделал Прокудин-Горский: "На реке Сим. Миньяр".

Еще уточнение названий для двух фотографий Миньяра, сделанное благодаря Николаю (Палычу). (об этом я написал на своем сайте, страница http://ps-spb2008.narod.ru/ur_miniar.htm ).

Фотография снимок 0571   названа "Вид с Красной скалы":



Николай написал о том, что фотография на самом деле сделана с другой точки, расположенной значительно западнее. (И действительно, если присмотреться, то видно, что снимок сделан с довольно низкой точки.)

Но есть и другая фотография - снимок 0574   , названная "Горы, поросшие лесом". Вот эта фотография, по утверждению Николая, снята именно с вершины Красной скалы. Даю фотосравнение - фотографии Прокудина-Горского и Николая:




Таким образом, в данном случае перепутаны места в альбоме, на которые вклеены контрольные снимки этих двух фотографий. Настоящее название фотографии снимок 0571   : "Горы, поросшие лесом", а настоящее название фотографии снимок 0574   : "Вид с Красной скалы".

В дополнение к моему последнему сообщению.

Вчера Николай (Палыч) прислал мне по почте еще один снимок, и теперь оказалось возможно фотосравнение для фотографии снимок 0571   :

Сергей, это очень интересная информация!
Меня долго не было на форуме (не было возможности), а тут столько нового!
Теперь все надо внимательно читать

Что видно даже невооруженным глазом, так это две идентификации:
[0574]
[0571]

_________________
Русские дороги :: Храмы России