Храмы России

Исходя их вышеизложенного, не лишним будет в комментариях к фотографиям указать, что теперь берега, с которых велась съемка, затоплены, и точные (т.е. сделанные с той же точки) фотосравнения можно сделать только с воды.

Кстати про фото 0921:

[0921]

Я сделал анимацию из трех кадров (открыть в полноэкранном режиме):



Четко видно движение буксира и плота.

Скорость буксира неизвестна, к тому же он движется на фотографа, так что оценку времени между кадрами сделать не берусь. Но похоже, что несколько секунд (вряд ли более 10-15).

Волна заметная, а водоем небольшой. Это значит, что ветер хороший. Так что пароход явно качало. Да и вообще нерезкость по характеру - явный смаз, причем на зеленом кадре он особенно велик (на синем и красном - ощутим меньше). В общем, результат ожидаем.

В то же время я не вижу ровно никаких причин для того, чтобы не получались фотографии, сделанные с парохода с остановленной машиной на спокойной воде и в тихую погоду. (К Череповцу это не относится - там все-таки снято с суши.) Даже слабое течение - не помеха: ну, сдвинется пароход на метр-другой, ну и что? Если нет ближнего плана - это будет совершенно незаметно.

Уж не знаю, как там было сто лет назад, но современные ППВВП явно запрещают это только маломерным и парусным судам (http://www.gims.ru/zakon/pravila/Pravila_10_Navigation_Domestic_waterway.html, п. 149).



Все одно - плавсредство, причем массивное.




А как насчет заднего плана? "Колебался вместе с пароходом"?