Храмы России

[0975]


В альбоме снимок подписан: "Село Ковжа. Береговые укрепления".

http://lcweb2.loc.gov/phpdata/pageturner.php?agg=proka&item=0002a&seq=31&collID=coll

Надо вернуть в карточке авторское название снимку. Он не идентифицирован, а название почему-то изменено.

На этом кусочке карты вокруг Ковжи в каждой деревне стоит такой значок:

Надо уточнить, были ли часовни в деревнях Пятная, Морозова, Демидова, Горка, Кривуша, Городище.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

Больше всего знак похож на береговые путевые огни.
Судовой ход зависит от цвета огня, который днем не горит.


http://okafish.ru/uchebnik/pr4.htm

Мачта с фонарем

[0975] 0975

Мачты правого берега- красные, левого- белые. На снимке бело-зеленая мачта. Скорее всего- это мачта левого берега. Кроме белого цвета мачты, у современных береговых путевых огней левого берега зеленый цвет. (см. пред. текст на стр.22)


По аналогии с современными береговыми знаками это мачта с фонарем обозначает левый берег при входе в канал или рукав реки.

Надо считать, что ближний рукав реки несудоходный. Судовой ход только по дальнему рукаву, где предположительно находится пристань у села Ковжа. Раз движение судов только по дальнему рукаву, то относительно дальнего рукава и считается правый и левый берег.
По-моему, исходя из размеров, мачта установлена на невидимой стороне островка, а не на дальнем берегу дальнего рукава.
В противном случае течение может получиться слева направо, что полностью не подходит для привязки снимка к селу Ковжа на Шексне.

http://okafish.ru/uchebnik/pr4.htm
http://www.veinik.by/foto/0901-1000/0975l.jpg

Мачта с фонарем- 2

современный вид знаков

Ранее Лариса писала, что мачта на снимке перевальный знак.
Н. М. считает, что это береговой знак. По-моему, похоже на левобережный перевальный знак, стоящий, скорее, на "материке", а не на острове. (23.11.10, стр.12)
http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=3971&start=165

Перевальные знаки выставляют на берегу, в местах, где фарватер переходит (переваливает) от одного берега к другому, т. е. на перевалах. Знак представляет собой столб, в верхней части которого установлен квадратный щит с плоскостью, развернутой перпендикулярно оси фарватера. Столбы на правом берегу окрашивают полосами белого и красного цвета, щит — в красный цвет. Столб на левом берегу окрашивают чередующимися белыми и черными полосами, щит — в белый цвет.
Ночью на столбах поднимаются фонари.

Современный столб перевального знака на левом берегу- черно-белый, на снимке- зелено-белый.

Мачта также может быть и ходовым знаком.
Ходовые знаки устанавливаются на том берегу, вдоль которого проходит судовой ход. Знак состоит из столба, в верхней части которого укреплен ромбовидный щит с плоскостью, развернутой параллельно фарватеру. Столбы и щиты ходовых знаков окрашивают так же, как и перевальные знаки.

Сравнивать цвета знаков сложно (хотя красных полос на мачте нет), но очевидно, что в этом месте фарватер переходит от дальнего берега к ближнему (мачта на дальнем рукаве, а устанавливаются знаки вдоль судового хода).
Мачта установлена на невидимой сторона острова- по рукаву за островом проходит фарватер.
По течению ниже острова (за левым краем снимка) фарватер подходит к левому берегу. Там, где фарватер, там и основное течение. Для предохранения левого берега и построены защитные сооружения.

Судовой ход (фарватер) проходит за островом. За островом находится и предполагаемая пристань в селе Ковжа.

http://brvo.narod.ru/articles/59/59_3.htm

Хотя подпись уже исправлена, сообщу результаты исследования, которое Нина Михайловна провела ещё осенью. Она нашла описания/изображения колоколен при каменных церквях на пути ПГ от Вытегры до Ковжи или чуть в стороне от этого маршрута. Итак (шифры даны по Церковно-историческому атласу Вологодской области):

в интернете есть фото (архивные или современные) следующих кирпичных церквей:
Вытегорские Воскресенская (1-9) и Сретенская (1а-9), Вытегорская Спасская (41а-9), Девятинская Воскресенская (38-9), Бадожская Успенская (35-9), Ковжинская Николаевская (3-3), Ковжинская Сретенская (8-3), Кустовская Петро-Павловская (44-3), Каргулинская Троицкая (37-3), Крохинская Христорождественская (38-3), Вогнемская Богородицерождественская (41-12), Городецкая Преображенская (46-12), Монастырская Никитинская (39-12), Ниловицкая Христорождественская (34-12). На снимке Прокудина-Горского - не они.

Нашлись в газетах или книгах фото церквей: Анненская Воскресенская (36-9), Куностьская Покровская (41-3), Иваноборская Петро-Павловская (37-12), на снимке - не они.

Не подходят по описанию Мегорская Успенская (9-3), Звозская Николаевская (48-12).

Остается без изображения и без описания церковь в Маэксе. Но это место совсем не похоже на то, что на снимке.

Н. М. Македонская - Дмитрию.


Верно, Дмитрий! Село Ковжа было не маленькое. Оказывается, оно было отдельно от Погоста. Нашла в своих записях примечание: село от в 100 саженях, 22 дома, 60 мужчин, 70 женщин. На это примечание не обратила внимания. Но домики на карте 1958 года посчитала и решила, что настроили за 50 лет.


Часовня от этой церкви одна в деревне Киргоды.
Эта вертикальная черта показывает, что это малодворная деревушка, сельцо, хутор, в ней и людей мало. Если черточка направлена вниз, то деревня совсем разорена.

Ковжский погост. Береговые укрепления.

[0975] 0975

Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении этого снимка.

В итоге получилась следующая картина:
Местность на схеме Шексны у села Ковжи полностью соответствует снимку.
На старой карте в селе Ковжа стоит значок церкви.
Ковжский погост при р.р. Ковжа и Шексна- 1 двор, 2 жилых строения, церковь. Все это видно на снимке.
На маршруте ПГ от Вытегры до села Ковжи ни одна церковь не подходит по описанию или по фотографиям к церкви на снимке. Также указывается, что у церкви в селе Ковжа конусная колокольня.
Мачта (береговой знак) установлена на невидимой стороне острова- значит за островом проходит фарватер. Правее за островом находится пристань.
На карте 1959 года фарватер также проходит с правой стороны острова (см. береговые знаки левого берега). На месте мачты на снимке ПГ установлен современный знак.

Село Ковжа находится за правым краем снимка и в кадр не попало. Село находится в 100 саженях (213 метров) от погоста. Размеры села (22 дома) соответствуют схеме Шексны (16 домов).
Защитные сооружения могут служить для предотвращения выброса судов на берег. Ниже по течению впадает р.Ковжа. При таком угле впадения она перегораживает течение Шексны и сдвигает его на левый берег. На снимке видно, что течение быстрое.
Также в этом месте у берега может быть рейд.

На снимке Преображенская церковь Ковжского погоста у села Ковжа на реке Шексне.

Для меня пока не очевидны аргументы в пользу шекснинской ковжи. Если, как писал Дмитрий, правый рукав реки на фотографии судоходный, а левый нет, то судовой фарватер покавывается буями, а не "ходовыми" знаками (см. приведенную Дмитрием схему расстановки судоходных знаков на внутренних судоходных путях и подписи к знакам http://okafish.ru/uchebnik/pr4.htm, например, в районе знаков под номерами 10,11,13,14). На этой же схеме есть знаки под номерами 9 и 5, обозначающие, согласно комментариям к схеме, вход и берега КАНАЛА). Если у нас на фото мачта "путевой огонь берега канала", то значит возле шекснинской Ковжи должен быть КАНАЛ (искусственное гидротехническое сооружение), а его-то и нет... Если у нас раздвоение русла реки, то где буи...?
Я, как и раньше, не отвергаю теорию шекснинской Ковжи, но для того, чтобы я убедился в том, что на фото П-Г шекснинская Ковжа пока аргументов не достаточно. Я намерен продолжать поиски атрибутов, т.к. мои сомнения пока не рассеяны...

_________________
Термин «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование...

Автор данного текста участвует во всех проектах, которые ему интересны.

Не совсем так.

Про ходовые знаки со стр. http://www.katera-lodki.ru/navigznaki :


Современный вид ходового знака:


Если судовой ход идет у самого берега (берег глубокий), то наличие бакенов/буев совершенно не обязательно. Бакены/буи (при латеральной системе расстановки) используются для указания границ судового хода, т.е. в противоположном случае - когда у берегов есть мели.

И если есть несколько возможных путей (два русла, островок, который можно обойти с двух сторон), то для указания судоходного пути используется как раз ходовой знак (опять-таки если судовой ход идет у самого берега).

На фото шест полосатый вижу, фонарь (предположительно, пусть будет, зелёного цвета) вижу, щита (ромбовидного, во всю высоту или не во всю высоту...) - не вижу... Вообще, никакого щита не вижу. Так что эта мачта с фонарем под описание "ходового знака" не очень-то подходит, а вот под "путевой огонь берега канала" гараздо больше (если опереться на ссылку ранее выложенной Дмитрием)... За последние 100 лет навигационные знаки если и притерпели изменения, то не принципиальные (по своей сути и виду).

_________________
Термин «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование...

Автор данного текста участвует во всех проектах, которые ему интересны.

Я в этом не уверен.

Вот описание бакенов из Брокгауза и Ефрона:


С современными речными бакенами мало сходства.

А вот оттуда же про вехи:


Сейчас на красных вехах сверху крепят шар, на белых ничего не крепят.

Хорошо бы найти какое-нибудь навигационное пособие начала прошлого века. Тогда спорить было бы не о чем

Юрий, так я и не спорю... Я просто повторяю то, что писал ранее: "Мои сомнения пока не рассеяны!" И я не согласен пока с помещением обсуждаемого снимка в раздел атрибутированных фотографий (правда с пометкой "с большой степенью вероятности"). Я всегда понимал, что степень вероятности может применяться только к версии, а версия, в моём понимании, это ещё не доказанный факт. Возможно, я слишком придираюсь, но уж таковы мои взгляды на жизнь... Верю только фактам, не вызывающим сомнений.

_________________
Термин «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование...

Автор данного текста участвует во всех проектах, которые ему интересны.

Как сказал кто-то из великих, "лучше придерживаться гипотезы, которя может оказаться неверной, чем никакой" Мне думается, правильнее было бы разместить данную гипотезу с соответствующей пометкой о неполной уверенности (иначе зачем вообще нужны такие пометки?) и четко изложить, почему такое предположение и какие есть сомнения. Рассеются сомнения - снять пометку. А превратятся в уверенность - снять гипотезу

А у кого есть доступ в хорошую библиотеку - было бы здорово найти какую-нибудь книжку по речной навигации начала прошлого века и посмотреть, что там про навигационную обстановку написано. Или хорошее описание той же самой Мариинской системы.

=В 1876 году Министерство путей сообщения утвердило =Правила обстановки рек и озер предостерегательными знаками =, которые законодательно закрепляли накопленный водниками опыт в этой области. Наиболее распространенными знаками были вешки белого и красного цветов, а также деревянные конусообразные бакены с набитыми на них железными обручами. Крепились они цепью к грузу, лежащему на дне. В отличии от Волжского бассейна до конца 19века знаки на реках Северо-Запада не освещались. Это обьяснялось тем, что основной поток грузов проходил летом, когда короткими ночами фактически не требовалось дополнительного освещения. На рубеже столетий, однако, новинка пробила себе дорогу и здесь .На обычных участках ставились конусообразные железные бакены высотой около 70см.Там,где течение было сильным, фонари крепились на специальных столбиках в лодках. Огни на реке увеличили расходы на обстановку (Шексна и Свирь)сразу в пять раз. В конце 19-начале 20го века почти все реки были оборудованы створными знаками с подсветкой, что заметно облегчило ориентацию судоводителей…
Судоходная обстановка до 1875года находилась в ведении начальников судоходных дистанций, затем -инспекции судоходства. До появления освещаемых знаков обстановкой фарватера занимались присяжные лоцманы. Для обслуживания светящихся буев и знаков стали нанимать спец.персонал—судовых надзирателей, судоходных и постовых старшин, старших и младших сторожей, гребцов, смотрителей и сторожей маяков. Дежурившие на участке находились в специальных служебных помещениях и имели в своем распоряжении казенные = лоцманские лодки =…=
=Волго –Балт=; альбом.(СПб., Лики России-2004) -4-я часть: =Навигационное обеспечение и дноуглубительные работы =