Храмы России :: Просмотр темы - Согласование названий и статуса идентификации

В карточке желательно как-то помечать случаи атрибуции подписей с оторванными контрольками, иначе посторонним не понятно, в чём там была, собственно, проблема.

Слава писал(а):

Сейчас у нас в карточке (на примере этой конкретной) стоит причина "Не найдено соответствие пластины и отпечатка в контрольном альбоме".

Если это не очень понятно, давайте изменим формулировку для большей ясности.

Да, эта запись по смыслу подразумевает, что отпечаток в контрольном альбоме есть, просто его не смогли сопоставить с пластиной. Как не удивительно, таких случаев известно несколько (Уч-Дере, Тверь, Хлопковое поле в Голодной степи).
В нашем конкретном случае (а таких снимков около 20) правильнее было бы записать ""Не найдено соответствие пластины и авторской подписи из-за утраты отпечатка в контрольном альбоме".

Я пока изменила состояние снимка с "идентифицировано" на "предположительно".
http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=275

Здесь вопросов слишком много, чтобы утверждать, что это Осташковский плес. Лучше перестраховаться.

Хорошо, что идентификацию с названием "Вид из Батума на побережье к Северу" так оперативно внесли в итоговую таблицу. Но я вдогонку предлагал второй вариант названия, которое бы в максимальной степени использовало альбомную подпись: "На берегу моря. Батум". Всё-таки это и "звучит" лучше.

Юрий Красильников со мною не согласен, но я не нашел на озере Селигер других столь обширных водных пространств, кроме как на Осташковском плёсе. Другие плёсы более узкие и ПГ их вообще не посещал. Поэтому ИМХО если Селигер, то автоматически это подразумевает Осташковский плёс.

Я сомневаюсь в правильном статусе кленов:
http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=750

"Идентификация" ли это, если в альбоме была приписка насчет японских кленов?

Елена писал(а):

По-моему, это уточнение.

Я не согласен с тем, что исправлению названия фотографии 20476 ( http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=884 )
присвоен статус уточнения. Такая важная достопримечательность Екатеринбурга (не сохранившаяся), как доска в память основания города, названа всего лишь воротами гранильной фабрики. И на ворота она не похожа, и устроена не в ограде гранильной фабрики (хотя и рядом с ней). (Это примерно так же, в Петербурге как назвать арку Главного штаба "подворотней на Невском проспекте": и не подворотня, и не на Невском.)

По-моему, это идентификация, а не уточнение. А что скажут другие участники форума?

Автор:	Слава [ 04 мар 2010, 09:33 ]
Заголовок сообщения:	Согласование названий и статуса идентификации
С учётом нашего предыдущего опыта работы. Если есть возражения по редакции названий и статусу идентификации, предлагаю их обсуждать в новой специальной теме "Согласование названий и статуса идентификации". Возможно её следует сделать "привязанной". Предлагаю поменять статус идентификации "Первая русская церковь в Артвине", убрать пометку "с большой степенью вероятности". Безусловно установлено, что это Артвин и нет сведений о существовании в 1912 г. других русских церквей в Артвине. Соответственно, нет оснований для сомнения. В карточке желательно как-то помечать случаи атрибуции подписей с оторванными контрольками, иначе посторонним не понятно, в чём там была, собственно, проблема.

Автор:	Слава [ 04 мар 2010, 15:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
"Регулятор на Султан-Бентской плотине. Мургабское имение". Сейчас статус "Предположительно". Надо изменить на "идентифицировано". Я проверял по спутниковому снимку в гугле, этот регулятор сохранился в прежнем виде. Его соотношение с Султанбентской плотиной видно на панораме: http://fotki.yandex.ru/users/oldcolor/v ... 303?page=1

Автор:	Елена [ 04 мар 2010, 16:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Слава писал(а): В карточке желательно как-то помечать случаи атрибуции подписей с оторванными контрольками, иначе посторонним не понятно, в чём там была, собственно, проблема. Сейчас у нас в карточке (на примере этой конкретной) стоит причина "Не найдено соответствие пластины и отпечатка в контрольном альбоме". Если это не очень понятно, давайте изменим формулировку для большей ясности.

Автор:	Слава [ 04 мар 2010, 17:12 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Елена писал(а): Слава писал(а): В карточке желательно как-то помечать случаи атрибуции подписей с оторванными контрольками, иначе посторонним не понятно, в чём там была, собственно, проблема. Сейчас у нас в карточке (на примере этой конкретной) стоит причина "Не найдено соответствие пластины и отпечатка в контрольном альбоме". Если это не очень понятно, давайте изменим формулировку для большей ясности. Да, эта запись по смыслу подразумевает, что отпечаток в контрольном альбоме есть, просто его не смогли сопоставить с пластиной. Как не удивительно, таких случаев известно несколько (Уч-Дере, Тверь, Хлопковое поле в Голодной степи). В нашем конкретном случае (а таких снимков около 20) правильнее было бы записать ""Не найдено соответствие пластины и авторской подписи из-за утраты отпечатка в контрольном альбоме".

Автор:	Елена [ 04 мар 2010, 17:47 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Слава писал(а): Да, эта запись по смыслу подразумевает, что отпечаток в контрольном альбоме есть, просто его не смогли сопоставить с пластиной. Как не удивительно, таких случаев известно несколько (Уч-Дере, Тверь, Хлопковое поле в Голодной степи). В нашем конкретном случае (а таких снимков около 20) правильнее было бы записать ""Не найдено соответствие пластины и авторской подписи из-за утраты отпечатка в контрольном альбоме". Согласна. Исправлено.

Храмы России http://temples.ru/forum/

Согласование названий и статуса идентификации http://temples.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=4011	Страница 1 из 2

Автор:	Слава [ 10 мар 2010, 15:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: ПРОКУДИН-ГОРСКИЙ. Работа над ошибками.
Елена писал(а): Я пока изменила состояние снимка с "идентифицировано" на "предположительно". http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=275 Здесь вопросов слишком много, чтобы утверждать, что это Осташковский плес. Лучше перестраховаться. Я в принципе не против такого решения (хотя собирался предложить статус "С высокой степенью вероятности"), но убедительная просьба любые предполагаемые изменения в итоговых таблицах прежде выносить для обсуждения в тему "Согласование названий и статусов идентификации", которая была создана специально для таких случаев.

Автор:	Слава [ 10 мар 2010, 16:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Хорошо, что идентификацию с названием "Вид из Батума на побережье к Северу" так оперативно внесли в итоговую таблицу. Но я вдогонку предлагал второй вариант названия, которое бы в максимальной степени использовало альбомную подпись: "На берегу моря. Батум". Всё-таки это и "звучит" лучше.

Автор:	Елена [ 10 мар 2010, 16:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: ПРОКУДИН-ГОРСКИЙ. Работа над ошибками.
Слава писал(а): Хорошо, что идентификацию с названием "Вид из Батума на побережье к Северу" так оперативно внесли в итоговую таблицу. Но я вдогонку предлагал второй вариант названия, которое бы в максимальной степени использовало альбомную подпись: "На берегу моря. Батум". Всё-таки это и "звучит" лучше. Слава, такие напоминания лучше помещать в эту тему "Проверка списков", я туда в первую очередь заглядываю. Насчет Селигера. http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=275 То, что я быстро внесла изменения, продиктовано именно желаением "перестраховаться" на первое время. На мой взгляд, здесь два уровня "идентификации". Первый — это озеро Селигер, сомнений практически нет. Второй — конкретное место на Селигере, здесь уже догадки... Может нам убрать пока "плес" в примечание? Тогда идентификация уже не будет сомнительной?

Автор:	Слава [ 10 мар 2010, 20:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Юрий Красильников со мною не согласен, но я не нашел на озере Селигер других столь обширных водных пространств, кроме как на Осташковском плёсе. Другие плёсы более узкие и ПГ их вообще не посещал. Поэтому ИМХО если Селигер, то автоматически это подразумевает Осташковский плёс.

Автор:	Елена [ 11 мар 2010, 00:03 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Слава писал(а): Юрий Красильников со мною не согласен, но я не нашел на озере Селигер других столь обширных водных пространств, кроме как на Осташковском плёсе. Другие плёсы более узкие и ПГ их вообще не посещал. Поэтому ИМХО если Селигер, то автоматически это подразумевает Осташковский плёс. Я поставила "С большой степенью вероятности", но вопрос остается не снят. В любом случае, его стоит продолжить обсуждать: viewtopic.php?f=24&t=3572&start=855

Автор:	Елена [ 14 мар 2010, 14:41 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Я сомневаюсь в правильном статусе кленов: http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=750 "Идентификация" ли это, если в альбоме была приписка насчет японских кленов?

Автор:	Слава [ 14 мар 2010, 14:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Елена писал(а): Я сомневаюсь в правильном статусе кленов: http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=750 "Идентификация" ли это, если в альбоме была приписка насчет японских кленов? По-моему, это уточнение.

Автор:	Сергей Прохоров [ 14 мар 2010, 17:12 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Я не согласен с тем, что исправлению названия фотографии 20476 ( http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=884 ) присвоен статус уточнения. Такая важная достопримечательность Екатеринбурга (не сохранившаяся), как доска в память основания города, названа всего лишь воротами гранильной фабрики. И на ворота она не похожа, и устроена не в ограде гранильной фабрики (хотя и рядом с ней). (Это примерно так же, в Петербурге как назвать арку Главного штаба "подворотней на Невском проспекте": и не подворотня, и не на Невском.) По-моему, это идентификация, а не уточнение. А что скажут другие участники форума?

Автор:	v_v_d [ 14 мар 2010, 19:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Слава писал(а): Елена писал(а): Я сомневаюсь в правильном статусе кленов: http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=750 "Идентификация" ли это, если в альбоме была приписка насчет японских кленов? По-моему, это уточнение. Сергей Прохоров писал(а): Я не согласен с тем, что исправлению названия фотографии 20476 ( http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=884 ) присвоен статус уточнения. Такая важная достопримечательность Екатеринбурга (не сохранившаяся), как доска в память основания города, названа всего лишь воротами гранильной фабрики. И на ворота она не похожа, и устроена не в ограде гранильной фабрики (хотя и рядом с ней). (Это примерно так же, в Петербурге как назвать арку Главного штаба "подворотней на Невском проспекте": и не подворотня, и не на Невском.) По-моему, это идентификация, а не уточнение. А что скажут другие участники форума? Согласен

Автор:	Елена [ 15 мар 2010, 01:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласование названий и статуса идентификации
Согласна по обоим пунктам. И еще есть вопрос. По поводу вот этого снимка: http://www.temples.ru/pg/image.php?ID=190 Идентификация описана здесь: http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?p=8865#p8865 Название было установлено как на открытке: "Скала на тяжелом железном руднике. В Саткинской даче" Оказывается слово "тяжелый" не определение, а название рудника. рудник Тяжелый входил в группу Бакалских рудников, недалеко от Сатки . Предлагаю написать "Тяжелый" с большой буквы. И еще может быть убрать "В Саткинской даче"? По сути это правильно, но мы стараемся давать названия в стиле ПГ, а у него везде используется "Саткинский завод" ( у - , от - , вблизи - , и т.п.).

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/