Экспорт точек в Ozi

Елена

nsp писал(а):

Насчет допустимой точности координат. При съеме координат стараюсь добиться, чтоб на моем приемнике погрешность была не более 9 метров. И отметку снимаю, если условия позволяют, у алтаря храма.

Это все очень правильно. Но неточность самого прибора Вы исключить не можете, а она может достигать пары десятков метров. Я не говорю о количестве спутников, а о самом приборе.

nsp писал(а):

Отклонения свыше 50м считаю существенными. И предлагаю модераторам поправить такие координаты, когда есть более точные.

Что значит "есть более точные"? Откуда мы можем знать, что одни координаты точнее других?

nsp писал(а):

- Точные координаты лучше неточных в 50-200м. Думаю тут спорить не о чем.

Безусловно.

nsp писал(а):

- Стараться надо снимать отметки как можно ближе к объекту. Тут наверно вы не согласитесь, но моя точка зрения такая.

Почему же, эта правильная методика.

nsp писал(а):

- При отсутствии координат полезны любые, пусть и неточные. Это не совсем очевидно, но в целом думаю так (смотря какая погрешность - но о ней заранее ведь неизвестно).

Безусловно.

Я с Вами не спорю по основным моментам. Точно лучше, чем не точно.
Но Ваши предложения сводятся в основном к тому, что нужно серьезнее относиться к снятию координат. И это тоже правильно, но модераторами не контролируется в принципе

И наличие примерной точки на порядок лучше её отсутствия.

Азимут

Много написали, а о чем? Точности координаты должно быть достаточно для нахождения объекта. Ставить ее на алатре это уже для эстетов, он вообще может не сохраниться.
Подсказка: У достоверных координат есть фотографии :lol:

nsp

Цитата:

И как заметил Павел, что 3 метра, что 200 метров, разницы нет никакой. Звучит диковато, но по сути это правильно.
Главная цель координат: привести человека в окрестности объекта, не более того.

Вот тут я ни с вами, ни с Павлом не соглашусь. В лесу (или в Москве) не то, что 200м, но и 50м отклонения могут привести к лишней потере времени на поиск. А может и к негативному результату (не найдя объект).

Наш спор становится слишком теоретическим. Позиции сторон думаю уже ясны. И вряд ли далее сблизятся. Понял, что дожидаться пометок "проверено" на сайте ХР мне не стоит.
Предлагаю закончить обсуждение на том. что не нужно самим вносить дополнительные погрешности там, где их можно минимизировать. Т.е. не лениться и снимать отметки как можно ближе к храму (я снова про уважение к другим и даже сказал бы, что к храму).

Елена

nsp писал(а):

Вот поэтому и говорил о полезности проверки координат. Если из двух источников координаты примерно одинаковы, то значит это и есть истинные координаты объекта.
Мне лично при поиске в инете не хватает инфы по достоверности конкретных координат. Было бы здорово, если б "первичные" координаты как-нибудь визуально отличались от "проверенных" - напр.цветом или яркостью.

У нас, похоже, терминологическая нестыковка.
То Вы говорите о точности не превышающей 50 метров, то "координаты примерно одинаковы".
"Примерно" это как?
И если у меня есть показания из двух источников и они различаются на сотню метров, как я могу решить, какой из них точнее?

nsp писал(а):

А проверять можно и по Гугл-картам, там где они подробные.

Я уже писала, что координаты на Гугловских картах имеют точность более 50 метров.

Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что если Вы хотите точности в несколько метров, то нельзя будет поставить признак "проверено", так как нет критерия оценки точности.

Елена

nsp писал(а):

Понял, что дожидаться пометок "проверено" на сайте ХР мне не стоит.

Это уже начинает напоминать демагогию.
Предложите критерий оценки точности и методику проверки и такая метка появиться на сайте ХР.

Азимут писал(а):

Точности координаты должно быть достаточно для нахождения объекта.

Правильно.
И это программа-минимум.
Программа-максимум может заключаться в повышении точности, но она далеко не всегда достижима по объективным причинам.

Присоединяюсь к предложению повысить точность съемки координат там, где это зависит от человека.

nsp

Думал тема уже закрыта, т.к. позиции сторон ясны, как и то, что вряд ли они сблизятся. Увы

Но вот замечание насчет "демагогии" задело. Поаккуратнее со словами. Мне есть чем заняться, чем тратить время впустую. Время ценю свое и чужое.

Насчет тому, кому (чьим координатам) верить. Я понимаю модераторов, когда есть расхождение координат и невозможно понять, которые из них точнее. Думаю тут единственный критерий - откуда (от кого) получены координаты. Если с карты, то вы сами написали, что могут быть отклонения в 20-30м. Если от человека, то вопрос - от кого именно. Если какой-то автор прислал уже много координат, и они все были точны (а точнее, претензий по прошлым не было), то значит ему можно верить и приемник у него хороший. Т.е. я снова о человеческом факторе и об ответственности.
Видимо это прозвучит нескромно, но признаюсь, что у меня были случаи, когда уже у машины вспоминал, что забыл снять координаты. И возвращался к храму для снятия его отметки, хотя признаюсь был соблазн "щелкнуть" от машины.

Еще одно отступление об ответственности. Самое интересное, что мне самому не очень нужны координаты мест, где уже побывал. Пространственная память хорошая и я без координат и приемника найду место, где уже побывал. Значит координаты нужны для других людей, которые тут еще не были и возможно еще приедут. Чтоб проще было им искать.
Насчет отметки у алтарей. Это не эстетство. Это самая главная часть храма, поэтому ее и надо снимать. Я так считаю. Ну а то, что алтари не везде сохранились. Верно. Тогда снимаю у оставшихся строений.

Елена

Но ведь Вы так и не ответили нам мой вопрос: какова методика установки метки "проверено". Но зато пишете "дожидаться не стоит", ставя это в упрёк проекту.

Отклонения в 20-30 метров по карте могут быть в абстракте, но я не знаю, как точно привязана та карта, с которой снимает тот или иной человек, он сам может этого не знать. Так же как я не знаю точности его приемника. Поэтому нет никаких данных о порядке точности той или иной съемки координат. Использовать критерий "не было претензий" невозможно, потому как не было никаких массовых рекламаций.

А если нет методики, то и нет возможности проводить такую "проверку". Вы же предлагаете как-то проверить точность и поставить метку "проверено". Но методики, как её реально можно проверить в наших условиях, не существует.

Остается только принимать имеющуюся точность как данность.

nsp

После "теоритических" объяснений Елены стало ясно, что абсолютной уверенности в точности координат нет. И видимо быть не может. Пока там не побывал сам. И не увидел, что координаты, которыми пользовался при поиске, достаточно точны. Что значит "достаточно", сколько это метров? Я считаю, что допустимая погрешность д.б. сопоставима с размерами объекта, т.е. самого храма. Т.к. снимать отметку можно с противоположных концов (что чаще всего со мной и происходит - большинство людей снимают отметку у входа в храм, а я у алтаря).
Поэтому я для себя установил предельную погрешность в 50 метров. И если она меньше, то модераторам (Александру) об этом не пишу. Если немногим больше 50м, то на усмотрение модератора. Ну а если больше 80-100 метров, то считаю это ошибкой и координаты на сайте надо поправить.
Я про свой приемик (Garmin GPSmax 76Cx) знаю, что он не худший. И если снимать не спеша (когда погрешность упадет), то результаты он дает хорошие - сличал много раз и в этом убеждался. Единственно мне было не понятно, почему на космоснимках Гугл как правило видно стабильное отклонение в 10-20 метрах на запад. Ну так это вы Елена выше объяснили.

Насчет "какова методика установки метки "проверено"". Об этом я уже писал и вы тоже. Если космоснимок хорошего разрешения, то по нему многое видно (вспоминаю случай с Ивановским, когда вы обратили внимание, что моя отметка попадает в пустую точку - ну так там был старый космоснимок, а храм новый только что построеный). Если хороших снимков Гугл нет, то получается точка "непроверена". Ее бы хорошо выделить на сайте другим цветом, чтобы знать об этом. Ну а когда кто-то вам пришлет сведения о том, что там побывал и отметка точна, то можно ставить статус "проверено".

Кто-то все это может сочтет чрезмерным. Но поверьте, что был не раз раздраженным, когда пользовался чужими отметками (как правило с Соборов, но один раз и на ХР), а они давали, как оказалось позже, отклонение в 150-300 метров. Время было потеряно на поиск не мало (т.к. там были невысокие развалины храмов). Иной раз думал, чтобы лучше б вообще не было отметки, чем неверная.
И насчет карт гешштаба. Я им доверяю, но не на 100%. Был пару месяцев назад случай в Тульской области (Верхний Суходол), когда на карте была отметка, а храма на местности не было - обыскал все вокруг. Можно было предположить, что храм за прошедшие 20-30 лет снесли. Ну так и остатков фундамента или обломков кирпичей тоже не увидел. Полагаю, что то была ошибка карты.

ValentinAK

Как все сложно… :shock:

Мне кажется, что не нужно забывать о том, что все эти координаты, ГПС и прочие спутники со всем своим генштабом не что иное, как вспомогательные штуки для основной нашей ЦЕЛИ! И не нужно зацикливаться так лихо на идеальности всех этих вещей. Я тоже за аккуратность, разумеется. Но обсуждать у какой части храма более правильно ставить маркер с координатами – чересчур. Я считаю это уже ну совершенно излишним делом. При поиске объекта значительно полезнее смотреть по сторонам, а не в прибор, пускай и не самый плохой Гармин. Глядишь, и искомое быстрее отыщется. :wink:

Храмы России

Экспорт точек в Ozi

Кто сейчас на форуме