Храмы России

К сожалению, мы уже давно ищем и практически не можем найти людей, готовых безвозмездно заниматься обработкой фото. За деньги - да, несколько таких предложений я помню. Дело это "неблагодарное", требует много свободного времени и огромного желания заниматься этой "рутинной" работой. Поскольку число авторов увеличивается, индивидуальная работа с конкретным фотографом по доработке его снимков лишь приводит к тому, что часть других авторов, не дождавшись когда их снимки будут опубликованы, просто тихо уходят. К сожалению это как раз и есть "отталкивание потенциальных авторов". Увы наши силы не безграничны и пока единственным выходом является "перекладывание" части работы, которую раньше делали модераторы, на самих авторов. Если снимок отвечает требованиям, к нему дано вразумительное описание - его публикация занимает считанные минуты. А простое выравнивание снимка по горизонтали, например, означает, что:
- его нужно загрузить к себе на компьютер;
- вызвать редактор, выправить горизонт;
- заново скадрировать;
- сохранить с требуемым разрешением и "весом";
- "залить" заново на сайт.
Все это отнимает, как минимум, минут 10 времени модератора и означает, что 2-3 нормальных снимка не будут опубликованы.



А как мне быть? Машина есть, время иногда тоже, ездить и снимать нам с женой нравится. У меня за 2 года скопилось более 500 необработанных фото, в т.ч. и таких мест, куда до сих пор никто не доехал.
Свободного времени последние полгода совсем мало, но я его в основном трачу на посильную помощь проекту - публикацию снимков в несложных случаях, привязку к УКХ и объектам, иногда обработку чужих фото, ну и на себя немного .
И какая у меня тогда специализация? Увы, сейчас даже пути к такой специализации внутри нас как не просматривается. Единственное, почему мы пошли на ужесточение правил и перекладывание части работы на авторов - освободить ключевых участников проекта (тот же Саша) от рутинной работы по обработке снимков. Ведь есть огромный пласт работы, которую могут сделать только они!



Еще некоторое личное наблюдение. Отклонять/принимать фото - это тяжелая работа. Свои снимки почти всегда кажутся лучше, чем они есть на самом деле. Подумаешь - 1-2 градуса завала их даже и не видно!
Но как только вы становитесь ответственным не только перед автором, но и проектом за свои действия, на многие вещи начинаешь смотреть иначе. И то, что еще вчера казалось вполне приемлемым и допустимым, сегодня вызывает вопросы и замечания. Психологически это понятно - критиковать чужое всегда проще, но как непросто бывает принять решение об отклонении конкретного снимка.

Попробую изложить тезисно и свою точку зрения.
1. В середине прошлого века практически каждый фотограф был вынужден освоить процессы проявки пленки и печати снимков на фотобумаге. Теперь же, при нынешних цифровых технологиях, для фотографа современного считаю обязательным дело постижения и практики цифровой обработки получаемых изображений.
2. Правила есть правила! И для того, чтобы был порядок в проекте и перспективы дальнейшего его развития, их действительно нужно стараться придерживаться. А если дело касается банальных технических вопросов исправления горизонта, цветокоррекции и кадрирования, то исполнение такого правила строго обязательно для автора.
3. Но не стоит забывать и о том, что отклоняя современный снимок, пускай самого доступного из объектов, техническое состояние которого на грани исчезновения, мы рискуем вообще никогда не показать фотографий такого объекта. Посему применяя правила на практике модератору стоит повнимательнее всматриваться в суть снимка.

_________________
MapTourist.org

Я уже писал, что при повороте даже на 1-2 градуса прямые линии становятся ломаными (это делает редактор Irvanview, как другие делают - не знаю). И становится явным видным компьютерное вмешательство (для меня это даже хуже, чем легкий перешарп). Т.е. исправляя один недостаток, мы вносим другой. Так стоит ди это делать (поворот ) вообще?
На сайте довольно много имеется ранее занесенных снимков с явными завалами, в том числе есть и мои снимки. Неужели это так "режет" глаз, что можно пожертвовать такими кадрами? Я понимаю, что вопрос на уровне личных пристрастий . Но все же - в угоду эстетики (только не надо вновь насчет "неуважения") сайт добровольно лишает себя кадров, которых может и не быть потом вовсе.

p.s. Отдельное спасибо Андрею Шавелеву за спокойное и внятное объяснение некоторых моментов современных дел на сайте

С этим пунктом согласен полностью!
На мой взгляд при оценке снимков модератор Мараев Валерий (из-за него появилась эта тема) подходит с одинаковыми чисто формальными мерками при оценке снимков разных объектов (имею ввиду уникальность, труднодоступность, сохранность). Хотя им и заявляется обратное, но на практике я это не наблюдаю (напр. тоже самое Звенигород-Введенское).

p.s. Спасибо ValentinAK за подключение к дискуссии по этой теме. А то численный перевес явно не в мою пользу - как будто авторов меньше, чем "начальников" и модераторов.

Обращаю внимание, что пока еще не получены ответы на ранее заданные вопросы:
1) Насколько по мнению администрации сайта допустим субъективизм модераторов в оценке качества снимков типа "нравится - не нравится"?
2) Предусмотрен ли какой-нибудь механизм оспаривания вердикта модератора? Или же оно окончательное и обжалованию не подлежит?

И добавлю еще вопросы к администрации сайта:
3) Имеет ли модератор безусловное и неоспариваемое право на субъективизм оценки снимков авторов? Т.е. в комментарии к снимку написано "отклонено модератором" без указания подробностей (подразумевается "ну не нравится мне этот кадр просто!")
4) Имеет ли право автор узнать точную причину отклонения каждого своего снимка?

Объясню свой примерный алгоритм работы с фотографиями.
1. Открываю объект.
2. Открываю в объекте раздел "опубликованные фотографии на данную УКХ".
3. В режиме превью сравниваю два раздела - опубликованные и стоящие в очереди - на предмет соответствия и дублирования.
4. Открываю дублирующие кадры - смотрю, не изменилось ли что-нибудь в облике храма.
5. В режиме превью оцениваю кадры на явные завалы и перспективные искажения.
6. Открываю заваленные кадры и рассматриваю каждый из них. Иногда (очень редко) редактирую - поворачиваю. Отклоняю заваленные.
7. Когда первичное просеивание пройдено приступаю к публикации. Именно в этот момент обращаю внимание на название и месторасположения храма. И на этом этапе возможно отсеивание - низкое качество, люди-машины-столбы-заборы, пересвет-темнота и пр.

Труднодоступность оцениваю исключительно по географии. Считаю, что если храм находится в районном центре (не говоря уже про областной), или в месте массового паломничества - он не труднодоступный.
Если храм живой, ремонтируются, в нем ведуться службы - не труднодоступный.
Если это развалины, поросшие могучим лесом - труднодостуный.

Других критериев труднодоступности у меня нет.

Что касается уникальности - как было уже сказано, современные цифровые фотографии крайне редко становятся уникальными. Потому термином "уникальность" не оперирую.

Сергей Павлович, да, был момент, когда я отклонял без указания причин. Теперь я стараюсь кратко писать причину отклонения на каждом кадре. Либо, когда отклоняю оптом по одной причине, пишу эту причину на одном из кадров с указанием, что эта причина распространяется на все кадры. Чаще всего это относится к дублям либо к сильным перекосам.

Писать развернутые объяснения и вступать в полемику по десяткам отклоненных кадров с десятками авторов не имею физической возможности.

Причина "лично мне не понравилось" используется мной, когда кадр прошел проверку на техническое соответствие - перешарп, свет, перекос, но балансирует на грани допустимого по композиционным параметрам. Вот тогда я могу применить свое субъективное чувство.

Качественный кадр, без перешарпа, нормально скомпонованный, необрезанный, неперекошенный, не... не... не... - отклониться по моей личной прихоти не может.

Сергей Павлович, Вам уже неоднократно писали, и Лена в этом форуме, и я в личной переписке, что при повороте ДО УЖАТИЯ никаких ужасов с прямыми линиями не происходит.
Проверено сотни раз.

Вы почему-то упорно игнорируете эти сообщения.

И в Подмосковье бывают труднодоступные и малопосещемые места. Живя в другом регионе может в это трудно поверить, но это так. И по географической карте это не поймешь. Поясню на примерах:
1. Территория объекта закрытая и прохода внутрь нет (храмы в современных тюрьмах, закрытых коттеджные поселки и т.д.)
2. Территория открыта для посещения, но снимать запрещено (некоторые монастыри - тот же Высоцкий). И тут либо придерживаешься запрета и снимков тогда не будет. Либо идешь на сделку с совестью и снимаешь "скрыто", потенциально (а иногда и реально) идя на возможный скандал. Убежден, что отношение к таких снимкам при оценке должно быть иное (менее строгое).
3. "Неочевидность" или "труднодоступность" некоторых ракурсов, когда для съемки приходится лезть в крапиву или на крышу.

Предлагаю вам внести эти пункты в свой перечень.
Понимаю, что все это невозможно оченить формально, проживая в другом регионе. Тут только автор может сообщить об этом (потому и нужна обратная связь модератора с автором - ну а модератор должен верить словам автора). А насторожить модератора может отсутствие снимков для объекта, который расположен в "посещаемом регионе" (мол, что-то тут не так).

Для этих храмов будет УКХ с указанием географии, но без кривых кадров.


Для меня это не является поводом публиковать некачественные снимки.
Я не имею возможности держать в голове особенности пропускного режима всех монастырей и храмов.


Правильно ли я понимаю, что если автор "залез в крапиву" я должен опубликовать кривой кадр?

см. п.3 ответа ValentinAK

Мне интересно: ответы Валерия - его личная позиция или официальная точка зрения администрации сайта? Т.е. пусть не будет никаких снимков объекта, чем будут "кривые", портящие эстетику сайта? (этот вопрос уже задавался неоднократно - все еще надеюсь "достучатся" до здравого смысла).
Если администраций-модераторами никаких послаблений для "особых" случаев не предусматривается в принципе... остается лишь сожалеть об ошибочной позиции сайта. И что она со временем будет пересмотрена.

Пункт 3 ответа от Валентина совершенно логичный и наша команда с ним согласна.
Но этот пункт не имеет отношения к тем снимкам, о которых идет речь.


Вы уже задавали этот вопрос. Валерий, как модератор, ничего не придумывает, а следует инструкциям и правилам проекта.


Этот вопрос Вами задавался неоднократно, и неоднократно на него давался ответ.
Повторяю ответ еще раз: пусть не будет никаких снимков, чем будут "кривые".
Всегда есть исключения: при условии, что в этом месте можно сделать другой снимок.
И дело не в "эстетике сайта", я уже несколько раз повторяла, что "Храмы России" это не фотосайт.


Повторяю еще раз: особые случаи рассматриваются особо. Но в обсуждаемых снимках не было такого "особого случая". Если Вы смогли залезть в крапиву или на крышу, то есть немалый шанс, что это сделает и другой.

Валентин говорил о том, что может не быть времени на повторный снимок, это особый случай и у нас есть немало таких снимков.

_________________
Русские дороги :: Храмы России

1) Модератор руководствуется четкими инструкциями, а не понятием "нравится - не нравится".
Это понятие может применяться только тогда, когда снимок находится на грани соответствия правилам. Работа модератора выборочно проверяется, так что никакого волюнтаризма в его действиях быть не может.

2) Нет, такого механизма не предусмотрено.

_________________
Русские дороги :: Храмы России